4/5 motor ongevallen veroorzaakt door andere weggebruikers

[Foegol]

Als het nog oranje was, dan kan het nooit zo zijn dat jij groen had. Dus trok jij ook op bij rood.

Mocht het verkeerslicht voor de automobilist al op rood hebben gestaan, dan heb jij niet uit je doppen gekeken toen je op trok. Dan had jij namelijk gezien dat er iemand door rood rijdt.

Dat is natuurlijk onzin. Als tegemoetkomend verkeer links afslaat en nog nét door oranje weet te rijden, is het al rood voordat zij op de kruising zijn en heb jij dus al groen.

Hier gebeurt dat bijna standaard:
https/www.google.nl/maps/@53.1865693,5.7964083,3a,75y,100.41h,88.89t/data=!3m6!1e1!3m4!1szG5Lif6CW5NfUI2Caz7O2Q!2e0!7i13312!8i6656
Ondanks dat ik gewoon bij groen optrek moet ik vaak alsnog "wachten" op een koekblik die er nog over heen vliegt.

 

[Spades]

Dat is natuurlijk onzin. Als tegemoetkomend verkeer links afslaat en nog nét door oranje weet te rijden, is het al rood voordat zij op de kruising zijn en heb jij dus al groen.

Hier gebeurt dat bijna standaard:
https/www.google.nl/maps/@53.1865693,5.7964083,3a,75y,100.41h,88.89t/data=!3m6!1e1!3m4!1szG5Lif6CW5NfUI2Caz7O2Q!2e0!7i13312!8i6656
Ondanks dat ik gewoon bij groen optrek moet ik vaak alsnog "wachten" op een koekblik die er nog over heen vliegt.

Dan geldt dus de tweede zin in het stukje van mij dat je quote, die stond er niet voor niets bij

 

[Tarwetijger]

Dus de stelling is dat 80% van de motor-ongevallen 'de schuld van een ander' is?
Ammehoela. Er gebeuren natuurlijk ook heel veel eenzijdige ongevallen met motoren.

De belangrijkste oorzaken van motorfietsongevallen zijn
1) voorrangsfouten op kruispunten (vaak doordat een automobilist de motor niet heeft opgemerkt) en
2) de motorrijder die de macht over het stuur verliest.

Het belangrijkste conflicttype waarbij een motorrijder het slachtoffer is, is de botsing tussen de motorfiets en een personen-/bestelauto (circa 54% van de geregistreerde ernstige ongevallen). Hiernaast valt 35% van alle slachtoffers onder motorrijders bij enkelvoudige ongevallen (ongevallen zonder tegenpartij).

Uit: http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/NL/Factsheet_Motorrijders.pdf

De meest bekende cijfers komen uit de MAIDS studie:
MAIDS report - Wikipedia

Hier staan ook veel onderzoeken e.d.:
Literatuur - Motorcycle Safety Academy

Er zijn ontzettend veel motorrijders die klagen dat ze niet gezien worden, maar in 24 jaar rijden kan ik die keren op één hand tellen.

Nu kan dat puur toeval, dan wel geluk zijn, maar het zou ook zomaar kunnen dat motorrijders zichzelf veel beter zichtbaar kunnen maken.

Precies, zowel ongevallen als met automobilisten ('ik had je niet gezien') als eenzijdige ongevallen zijn deels op te vangen met gedrag (van de motorrijder) en zichtbaarheid. Dat is ook was het SWOV adviseert en dat is ook de reden voor de aangepaste rijbewijzen-structuur.

 

[Hans50]

Vraag ik me wel af hoe gedrag en zichtbaarheid met een aangepast rijbewijs verbeterd kan worden ?

 

[Tarwetijger]

Vraag ik me wel af hoe gedrag en zichtbaarheid met een aangepast rijbewijs verbeterd kan worden ?

Niet 1 op 1, dat zie je mij niet beweren. Aan ongevalsoorzaak 1) (voorrangsfouten op kruispunten) kun je niet zoveel doen met regels of opleiding & training. Aan oorzaak 2) (eenzijdige ongevallen) wél. De statistieken liegen er niet om, en daarop wordt het beleid gebaseerd. Het SWOV schrijft o.a.:

Er zijn verschillende mogelijkheden om de veiligheid van motorrijders te vergroten. Daarbij kan onder meer gedacht worden aan:
• een betere zichtbaarheid en opvallendheid van de motor en zijn berijder;
• het trainen van motorrijders op het herkennen van en anticiperen op potentiële gevaren in het verkeer; en
• het zorgen voor voldoende stroef wegdek en obstakelvrije zones.

Voor zover ik weet wordt er aan de eerste twee punten tegenwoordig meer aandacht besteed in de rijlessen/examens dan voorheen.
Het opdelen in categorieën A1/A2/A zorgt er voor dat minder jonge motorrijders op zware motoren rijden. Leuker wordt het er niet van, in mijn tijd (uche) was net het 25kW-rijbewijs ingevoerd en daar moest ik dus mijn motorkeuze vanaf laten hangen.
Maar als je dit leest:

In de afgelopen tien jaar waren er gemiddeld 63 verkeersdoden onder motorrijders per jaar; ongeveer 10% van het totale aantal verkeersdoden. Dit is een zeer hoog aandeel, gelet op de geringe vervoersprestatie van motorrijders (minder dan anderhalf procent van het totaal aantal reizigerkilometers).

Tja, dan kan ik niet anders dan toegeven dat ik wel snap dat het ergens vandaan komt, al die regels.

 

[KingCoder]

Asjeblieft kom niet aan met meer zichtbaarheid; ik verdom het om als een kerstboom of wegwerker op de motor te gaan zitten. Wat wél werkt; defensief rijden en er altijd vanuit gaan dat je niet gezien word. Ga er vanuit dat "ze" plotseling een manoeuvre kunnen maken

 

[KingCoder]

Niet 1 op 1, dat zie je mij niet beweren. Aan ongevalsoorzaak 1) (voorrangsfouten op kruispunten) kun je niet zoveel doen met regels of opleiding & training. Aan oorzaak 2) (eenzijdige ongevallen) wél. De statistieken liegen er niet om, en daarop wordt het beleid gebaseerd. Het SWOV schrijft o.a.:Voor zover ik weet wordt er aan de eerste twee punten tegenwoordig meer aandacht besteed in de rijlessen/examens dan voorheen.
Het opdelen in categorieën A1/A2/A zorgt er voor dat minder jonge motorrijders op zware motoren rijden. Leuker wordt het er niet van, in mijn tijd (uche) was net het 25kW-rijbewijs ingevoerd en daar moest ik dus mijn motorkeuze vanaf laten hangen.
Maar als je dit leest:Tja, dan kan ik niet anders dan toegeven dat ik wel snap dat het ergens vandaan komt, al die regels.

Mijn zoon staat dus op het punt om aan zijn A1 te beginnen, en ik wind me juist er op over die nieuwe rijbewijzen. Welke gek denk dat het veilig is om iemand met een 125cc bromfiets de snelweg op te sturen? Hoe draagt dat ook maar érgens aan bij......

 

[Tarwetijger]

Asjeblieft kom niet aan met meer zichtbaarheid; ik verdom het om als een kerstboom of wegwerker op de motor te gaan zitten.

Volgens mij is ook al min of meer aangetoond dat meer lampjes of reflectie niet zonder meer werkt. Maar ik weet niet meer waar ik dat gelezen heb.
Het is ook wel logisch: als een automobilist niet of slecht kijkt of überhaupt geen motorrijder verwacht te zien, dan maakt het ook niet uit hoe uitgedost je bent.

Wat wél werkt; defensief rijden en er altijd vanuit gaan dat je niet gezien word. Ga er vanuit dat "ze" plotseling een manoeuvre kunnen maken

Precies, gedrag van de motorrijder dus.

Mijn zoon staat dus op het punt om aan zijn A1 te beginnen, en ik wind me juist er op over die nieuwe rijbewijzen. Welke gek denk dat het veilig is om iemand met een 125cc bromfiets de snelweg op te sturen? Hoe draagt dat ook maar érgens aan bij......

Mja, dat snap ik. In de spits in de randstad ben je iedereen de baas denk ik, ook op de snelweg. Maar daarbuiten zou ik met een 125cc de snelweg zo veel mogelijk mijden. Eén voordeel: je kunt gerust stukjes fietspad meepikken want iedereen denkt toch dat het een brommer is.

 

[Hans50]

Mijn zoon staat dus op het punt om aan zijn A1 te beginnen, en ik wind me juist er op over die nieuwe rijbewijzen. Welke gek denk dat het veilig is om iemand met een 125cc bromfiets de snelweg op te sturen? Hoe draagt dat ook maar érgens aan bij......

Nou, die ambtenaar vanaf zijn bureau denk ik.
We hadden ook ooit een mevr. Neelie Smit Kroes die hevig verbouwereerd was toen ze te horen kreeg dat er motoren bestonden die 300+ kmh konden rijden, hier moest paal en perk aan gesteld worden. Alsof het uitmaakt dat ik die boom pak met 280 of met 310. Tja ambtenaren.

 

[Wegmisbruiker]

Nou, die ambtenaar vanaf zijn bureau denk ik.
We hadden ook ooit een mevr. Neelie Smit Kroes die hevig verbouwereerd was toen ze te horen kreeg dat er motoren bestonden die 300+ kmh konden rijden, hier moest paal en perk aan gesteld worden. Alsof het uitmaakt dat ik die boom pak met 280 of met 310. Tja ambtenaren.

Dat was Tieneke Netelenbos, die wilde toen gelijk de Hayabusa verbieden, de trut!

Aangaande het onderwerp:

4/5 motor ongevallen wordt blijkbaar veroorzaakt door andere wegggebruikers.

Het gros vd motorrijders zijn toch zeer defensieve rijders me dunkt, waarom zien die dat niet aankomen?

 

[rocketheo]

Asjeblieft kom niet aan met meer zichtbaarheid; ik verdom het om als een kerstboom of wegwerker op de motor te gaan zitten. Wat wél werkt; defensief rijden en er altijd vanuit gaan dat je niet gezien word. Ga er vanuit dat "ze" plotseling een manoeuvre kunnen maken

Dit is idd het enige wat je kunt doen,
testen, ook weer in GB, hebben aangetoond dat ook een kerstboom (juist) niet helpt.
aan auto's ligt het ook niet, ons primitieve manier van inschatten is de oorzaak.
maak je frontale oppervlak opties zo groot mogelijk, alles één kleur, al is het zwart,
was de uitkomst, kleinere vakjes weten we al jaren werkt perfect als camouflage..

 

[Hans50]

Dat was Tieneke Netelenbos, die wilde toen gelijk de Hayabusa verbieden, de trut!

Aangaande het onderwerp:

4/5 motor ongevallen wordt blijkbaar veroorzaakt door andere wegggebruikers.

Het gros vd motorrijders zijn toch zeer defensieve rijders me dunkt, waarom zien die dat niet aankomen?

Ah, dacht echt dat het Neelie was, vergissing mijnerzijds. Andere trut dus..

 

[rocketheo]

Mijn zoon staat dus op het punt om aan zijn A1 te beginnen, en ik wind me juist er op over die nieuwe rijbewijzen. Welke gek denk dat het veilig is om iemand met een 125cc bromfiets de snelweg op te sturen? Hoe draagt dat ook maar érgens aan bij......

niet zo hard roepen he,
je weet hoe men in den haag denkt,

"oh is een 125 niet snel genoeg? laten we dan de snelheid op de snelweg maar aanpassen"

 

[Hans50]

Volgens mij is ook al min of meer aangetoond dat meer lampjes of reflectie niet zonder meer werkt. Maar ik weet niet meer waar ik dat gelezen heb.
Het is ook wel logisch: als een automobilist niet of slecht kijkt of überhaupt geen motorrijder verwacht te zien, dan maakt het ook niet uit hoe uitgedost je bent.

Diezelfde weggebruiker ''verwacht '' ook geen trein, tram of vrachtauto en ziet deze dus ook niet. Alleen zijn deze net ietsje steviger als een motorfiets zonder kreukelzone's. Daarom is besloten motorrijbewijzen gefaseerd in te voeren. Nou, schiet mij maar lek, ik zie de logica niet.

 

[Buellbloke]

Het gros vd motorrijders zijn toch zeer defensieve rijders me dunkt, waarom zien die dat niet aankomen?

Het gros van de motorrijders komt op mij eerder over als zichzelf overschattende wannabe powerrangers met een calimero-complex

 

[rocketheo]

Diezelfde weggebruiker ''verwacht '' ook geen trein, tram of vrachtauto en ziet deze dus ook niet. Alleen zijn deze net ietsje steviger als een motorfiets zonder kreukelzone's. Daarom is besloten motorrijbewijzen gefaseerd in te voeren. Nou, schiet mij maar lek, ik zie de logica niet.

Den Haag, "als motorrijders steeds onderuit gaan, moeten zij vanaf 2020 voorzien worden van 4 wielen en een metalen constructie"

zo denkt men ongeveer

 

[KingCoder]

Dat was Tieneke Netelenbos, die wilde toen gelijk de Hayabusa verbieden, de trut!

Nou verbieden hoeft niet maar de designer van dat hok naar een siberisch strafkamp sturen zou wel terecht zijn

 

[Nejra]

"Veroorzaakt" is zowiezo een moeizame materie in het verkeer.

Als ik op een motor in de dode hoek van een automobilist blijf plakken en die automobilist ziet mij niet, wisselt baantje en raakt mij dan krijg je al heel snel de gekke situatie dat Juridisch de schuld bij de automobilist ligt (die ik als motorrijder niet de kans heb gegeven om me te zien), maar ik zelf de enige ben die iets had kunnen doen om het te voorkomen (echt inhalen, af laten zakken, andere wegpositie).
Bijgevolg is er dus een merkwaardig verschil tussen de "juridische veroorzaker" en degene die ook echt iets had kunnen doen.

Ik vraag me dan ook af of de verkeersveiligheid er nu wel zo mee gediend is altijd maar één veroorzaker van een ongeval aan te wijzen. Met de bijbehorende hokjes hebben afsnijders, voorrang-nemers en dode-hoek-ridders een veel te grote bescherming en dus geen enkele stimulans om hun ongewenst verkeersgedrag aan te passen. Aangezien de geveolgen van dergelijk handelen bijna altijd bij "de andere partij" belanden kun je eigenlijk stellen dat bewuste of onbewuste verkeers-hufterigheid wordt beloond.

 

[Wegmisbruiker]

Nou verbieden hoeft niet maar de designer van dat hok naar een siberisch strafkamp sturen zou wel terecht zijn

 

[Biker2015]

Asjeblieft kom niet aan met meer zichtbaarheid; ik verdom het om als een kerstboom of wegwerker op de motor te gaan zitten. Wat wél werkt; defensief rijden en er altijd vanuit gaan dat je niet gezien word. Ga er vanuit dat "ze" plotseling een manoeuvre kunnen maken

Helemaal mee eens, defensief rijden is volgens mij het beste, doe ik ook al 32 jaar en (afkloppen) nog nooit iets gehad. Als je overal gevaar in ziet kan er weinig mis gaan.
En die hesjes zien er indd niet uit, mist dan alleen nog een oranje vlag achterop .

 

[MeanBlueMan]

Allemaal mooi, zo'n onderzoek. Maar dan is de uitslag van het onderzoek er dus op gericht wie uiteindelijk de civiele aansprakelijkheid draagt.

In de praktijk ben ik inmiddels bij heel wat aanrijdingen met motorrijders geweest.
Ook veel aanrijdingen waarbij de 'tegenpartij' uiteindelijk de aansprakelijkheid zal dragen maar in heel veel gevallen had de motorrijder weggedrag vertoont waarbij hij ook niets meer kon doen om de aanrijding te voorkomen.
En daar heeft de motorrijder toch echt zelf veel meer last van als de ander !!

Bij aanrijdingen gaat het om verwijtbaar EN om vermijdbaarheid.

Er kan 100 x iets fout gaan, als daar 100 weggebruikers tegenover staan die dankzij hun oplettendheid daar in 99 gevallen een aanrijding kunnen voorkomen.... en als je dat naar 100 motorrijders gaat vertalen blijkt dat maar 65 motorrijders de aanrijding nog kunnen voorkomen.... dan is er naar mijn idee toch iets mis met het weggedrag/inzicht van nogal wat motorrijders ?

Ik denk dat ik bij zo'n 15 dodelijke aanrijdingen ben geweest waar een motorrijder bij was betrokken. Van deze aanrijdingen lag bij 3/4 de 'schuld' toch echt bij de motorrijder trouwens. Zeker de helft waren eenzijdige aanrijdingen, daarbij is de schuldvraag al helemaal niet zo moeilijk natuurlijk.

 

[MeanBlueMan]

Het gros van de motorrijders komt op mij eerder over als zichzelf overschattende wannabe powerrangers met een calimero-complex

Jaar of 2 geleden zie ik tijdens m'n werk 2 motorrijders rijden en een bocht doorgaan.
Alleen al om hun snelheid zouden ze interessant geweest moeten zijn maar dat boeide me niet zo, ik besloot even met ze mee te rijden omdat ik ervan overtuigd was dat zij met hun manier van rijden niet lang vol zouden houden. Niet dat ze iets echt verkeer deden, maar ze reden gewoon ronduit slecht zonder te snappen wat een motor wel/niet kan.
2 kilometer verderop oprit de snelweg op, mooi bochtje, ene gaat onderuit en neemt zo de ander mee.

Had ik ze eerder gestopt en er wat van gezegd was het een topicje op M-F geworden, overijverige motoragent die zo nodig ergens wat van moet zeggen om iets te compenseren.
Nu dacht ik helaas alleen "zie je wel"

 

[kawagekmichel]

wat een verassing

 

[Alpenrijder]

Ik denk dat ik bij zo'n 15 dodelijke aanrijdingen ben geweest waar een motorrijder bij was betrokken. Van deze aanrijdingen lag bij 3/4 de 'schuld' toch echt bij de motorrijder trouwens. Zeker de helft waren eenzijdige aanrijdingen, daarbij is de schuldvraag al helemaal niet zo moeilijk natuurlijk.

Of de veroorzaker ( automobilist ) is doorgereden en het gaat de statistieken in als eenzijdig ongeval.

 

[Monomuis]

wat een verassing

Gelukkig de meesten niet, maar in sommige gevallen wel. Of gewoon een laag zand er over.