Gevaarlijke weggebruikers en examens

[PallieMonster]

Heb zelf 3x mijn examen moeten doen. 1e keer hield ik niet genoeg afstand, 2e keer hield ik niet genoeg afstand, 3e keer hield ik genoeg afstand!
Ben ik nu gevaarlijk?

 

[Smurf86]

In mijn ogen is het wel of niet slagen grotendeels een spelletje van het CBR.
Voor mijn A was ik in één keer geslaagd, examen door de gutsende regen, langs de files en ook nog eens een ongeluk op een kruispunt met meerdere voertuigen.

Eigenlijk konden ze me dus niet goed genoeg peilen om een definitief oordeel te treffen, maar ik was wél in 1 keer geslaagd.

Voor mijn B was het een verhaal apart. De eerste keer was ik verkeersinzichtelijk nog niet voorbereid, dus daar heb ik geen problemen mee.
De tweede keer ging prima, tot er op een t-splitsing een ford transporter-busje precies op de hoek geparkeerd stond waardoor ik een aankomende fiat panda niet aan kon zien komen. Ik alsnog in de remmen, maar volgens de examinator stond ik al tever op het kruispunt en moest ik maar door rijden. Gezakt.
De derde keer ging ook nagenoeg prima, tot ik een bus inhaalde die bij een halte mensen binnen liet. Op moment dat ik er al naast zat en de bus al voor ongeveer een kwart voorbij was, deed deze zijn richtingaanwijzer aan. Weer gezakt, ik had de bus voor moeten laten gaan.
En dan? Die auto die toen achter me zat in gevaar brengen en mogelijk een ongeluk veroorzaken? Nee dank je.
Daardoor had ik er de vierde keer al helemaal de brui in. Afrijden ging niet lekker, en wéér om een of andere k*treden, ik keek veel te vroeg (beter te vroeg dan te laat, niet?)...
De vijfde keer 'voor het rijk' afgereden, zonder opmerkingen of bijzonderheden. De examinator snapte niet dat ik na 2-3 keer proberen al klaar was.

Daarom zeg ik, het CBR speelt gewoon een spelletje met je. Eerst lekker dik laten lappen, dan krijg je als je geluk hebt na 3-4-5 keer je papiertje eindelijk. Stelletje naaiers.

 

[Von Stolk]

Ik val je hier niet persoonlijk op aan. Maar dat vind ik wel het grote probleem in Nederland op dit moment. Als het niet lukt bij iemand worden er allerlei redenen gezocht waarom het niet lukt. De rijschool deugt niet, examinator had zijn dag niet, de theorie bevat te moelijke nederlandse taal etc. Sommigen mensen zijn gewoon niet geschikt om deel te nemen aan het verkeer, of hebben echt uitgebreide training nodig om het zich eigen te maken.

Nee, maar weet je wat het nu is. het cbr moet je vertellen dat je klaar bent om aan het verkeer deel te nemen. En het is de taak van de rijschoolhouder om je eventueel te vertellen dat het niet voor je is weggelegd. Op een gegeven moment houd het gewoon op. Als er drie instructeurs tegen je zeggen dat het hem niet gaat worden en je bent al een keer of tien gezakt. Dan kan je toch ook bij je zelf eens te raden gaan.

 

[Jellesnietes]

Nee, maar weet je wat het nu is. het cbr moet je vertellen dat je klaar bent om aan het verkeer deel te nemen. En het is de taak van de rijschoolhouder om je eventueel te vertellen dat het niet voor je is weggelegd. Op een gegeven moment houd het gewoon op. Als er drie instructeurs tegen je zeggen dat het hem niet gaat worden en je bent al een keer of tien gezakt. Dan kan je toch ook bij je zelf eens te raden gaan.

Precies mijn punt. Al moet ik wel weer zeggen dat het niet de beginnende bestuurders zijn waar ik last van heb (misschien omdat ik er zelf een ben). Maar meer zakenmannen die allerlei andere dingen aan het doen zijn, opa's en oma's die niet spiegelen etc.

 

[pcbiker]

Heb zelf een voorbeeld dat in 1 keer je rijbewijs halen niet bepalend is of je ook een verantwoordt weggebruiker ben.

In mijn familie hadden er op een gegeven moment 3 hun rijbewijs gehaald,mijn beide ouders en ik ,en zowel mijn vader als ik hebben er 2 examens voor moeten doen.

En wie haalde hem in 1 keer?Juist ,mijn moeder! Het zal rond '66-67 zijn geweest.

Na verloop van tijd kwam mijn ma op bezoek in haar auto en wou de omgeving verkennen en ik mee.

Tjeemig,schrok me elke keer de pleuris van de capriolen die ze uithaalde,....invoegen met 80 km en daardoor zowat een tankwagen in je kofferbak,of op een rotonde van baan wisselen terwijl er een wagen half naast ons reed,gelukkig remde hij ff flink af en gebeurde er niks...ik vraag met het zweet in m'n handen aan haar...heb U die auto naast ons niet gezien,we zaten er bijna op??? Zegt zij"ach,valt wel mee"

Al is het mijn eigen moeder,maar ze had totaal geen benul hoe gevaarlijk ze bezig was en ik vond dat ze totaal geen inzicht had ,zelfs niet nadat ze op mijn aandringen nog 10 extra lessen had genomen.

Ook daarna heb ik als passagier meegereden en gingen m'n nekharen nog regelmatig omhoog staan .

Volgens mij kunnen sommige mensen het gewoon niet,noem het inzicht of inschattings vermogen,die blijven altijd stuntelen en gelukkig hebben de meeste medeweggebruikers wel genoeg ervaring om zulke situaties (ook die van ons,zo op z'n tyd)op te vangen om ongelukken te voorkomen.

 

[MesonyX]

Ik weet niet hoe oud je bent, maar je stelling is wel grappig. De meeste ongelukken worden procentueel veroorzaakt door jonge mannen tussen de 18 en 25 jaar. Dus van jou uit geredeneerd wordt de minimum leeftijd waarop je, als man je rijbewijs kan halen, wordt verhoogd naar 25 jaar.
Zo lust ik er nog wel een paar.
Terzijde: op basis waarvan denk je dat je deze stelling te kunnen bewijzen. Is er enig bewijs voor dat dit bij zal dragen aan de verkeersveiligheid?
Denk je niet dat onze regelzieke overheid dit zelf niet zou bedenken als het werkelijk aantoonbaar zou werken.

Jij bent trouwens vast ook voorstander van de kilometerheffing nu je zo gemakkelijk het geld van anderen uitgeeft aan zaken waarvan niet bewezen is dat ze werken maar wel grote kosten voor de samenleving impliceren.

Nog even een linkje voor je. Kijk even naar het grafiekje over de verkeersslachtoffers.

je weet wel dat dat door een BELGISCH instituut is onderzocht ?
niet dat het niet klopt ofzo maar dat je nou juist naar een belgisch onderzoek moet grijpen

 

[Champshof]

In mijn ogen is het wel of niet slagen grotendeels een spelletje van het CBR.
Voor mijn A was ik in één keer geslaagd, examen door de gutsende regen, langs de files en ook nog eens een ongeluk op een kruispunt met meerdere voertuigen.

Eigenlijk konden ze me dus niet goed genoeg peilen om een definitief oordeel te treffen, maar ik was wél in 1 keer geslaagd.

Voor mijn B was het een verhaal apart. De eerste keer was ik verkeersinzichtelijk nog niet voorbereid, dus daar heb ik geen problemen mee.
De tweede keer ging prima, tot er op een t-splitsing een ford transporter-busje precies op de hoek geparkeerd stond waardoor ik een aankomende fiat panda niet aan kon zien komen. Ik alsnog in de remmen, maar volgens de examinator stond ik al tever op het kruispunt en moest ik maar door rijden. Gezakt.
De derde keer ging ook nagenoeg prima, tot ik een bus inhaalde die bij een halte mensen binnen liet. Op moment dat ik er al naast zat en de bus al voor ongeveer een kwart voorbij was, deed deze zijn richtingaanwijzer aan. Weer gezakt, ik had de bus voor moeten laten gaan.
En dan? Die auto die toen achter me zat in gevaar brengen en mogelijk een ongeluk veroorzaken? Nee dank je.
Daardoor had ik er de vierde keer al helemaal de brui in. Afrijden ging niet lekker, en wéér om een of andere k*treden, ik keek veel te vroeg (beter te vroeg dan te laat, niet?)...
De vijfde keer 'voor het rijk' afgereden, zonder opmerkingen of bijzonderheden. De examinator snapte niet dat ik na 2-3 keer proberen al klaar was.

Daarom zeg ik, het CBR speelt gewoon een spelletje met je. Eerst lekker dik laten lappen, dan krijg je als je geluk hebt na 3-4-5 keer je papiertje eindelijk. Stelletje naaiers.

Dit vind ik weer typisch zo'n gefrustreerde reactie, ik heb tijdens mijn aanhangerrijbewijs
2 foutjes gemaakt, maar omdat ik verder een hele goede indruk maakt ben ik geslaagd.

Vaak is het een combinatie van een algeheel beeld dat ze van je hebben en een foutje kan dan net de druppel zijn, maar een klein foutje (tenzij je een hele grote fout maakt) betekent niet meteen dat je zakt....

Daarnaast vind ik dat als je bij de eerste 4 keer dat je examen doet steeds 'een foutje' maakt je nog zomaar het CBR kunt verwijten dat ze een stelletje naaiers zijn maar dat je misschien eens in de spiegel moet kijken...

 

[Sphyrnidus]

Ik vind het altijd wel amusant om te lezen, dat het nooit, nou ja bijna nooit, iemand s eigen schuld is. Er stond een busje raar geparkeerd, er was een bus die opeens weg reed. Da's allemaal het CBR, die spreken dat van te voren af met die andere weggebruikers. Ga ff daar staan want we komen zo langs met een kandidaat. Ik wil niet bot zijn, (ben het natuurlijk wel) maar vraag het jezelf nog eens af of die dingen die iedereen zoal noemt niet een beetje ook aan de bestuurder lagen.

 

[MrOi]

Het zijn inderdaad vaak van die "kleine dingetjes" als net niet genoeg spiegelen of vooruitkijken maar waarmee je wel een hoop pleuris kan veroorzaken.

Zelf ben ik van mening dat je 1x kan zaken wegens examenstress, een 2e keer zou het al minder moeten zijn maar ala, en de 3e keer moet je het toch echt wel halen. Helemaal van de zotte vind ik dat je de 4e keer (of was het de 5e) onder andere omstandigheden op mag om toch je rijbewijs te halen. Dan hoor je gewoon niet in het verkeer thuis imho.
Ook dat schadevrij rijden wat veel mensen als argument gebruiken vind ik niks zeggend. Ken een aantal mensen die al jaren schadevrij rijd, al is het alleen maar omdat ze geluk hebben dat de weggebruikers om hun heen zo goed opletten...

Overigens ben ik 1x gezakt voor mijn A, door de zenuwen deed ik echt stomme dingen. Overigens de 2e keer heb ik het met 2 vingers in de neus gehaald. B heb ik in 1x gehaald. C komt er aan.

 

[-BaSh-]

Het zijn inderdaad vaak van die "kleine dingetjes" als net niet genoeg spiegelen of vooruitkijken maar waarmee je wel een hoop pleuris kan veroorzaken.

Zelf ben ik van mening dat je 1x kan zaken wegens examenstress, een 2e keer zou het al minder moeten zijn maar ala, en de 3e keer moet je het toch echt wel halen. Helemaal van de zotte vind ik dat je de 4e keer (of was het de 5e) onder andere omstandigheden op mag om toch je rijbewijs te halen. Dan hoor je gewoon niet in het verkeer thuis imho.
Ook dat schadevrij rijden wat veel mensen als argument gebruiken vind ik niks zeggend. Ken een aantal mensen die al jaren schadevrij rijd, al is het alleen maar omdat ze geluk hebben dat de weggebruikers om hun heen zo goed opletten...

die, enigzins vreemde stelling, bewijst voor mij wel dat ik op een motor thuishoor op de weg en niet in een auto geboren motorrijder

misschien toch maar een 3e erbij kopen dan voor ww verkeer

 

[Fuck Het Milieu]

De poll tot nu toe zegt dat veel M-F-ers zichzelf herkennen. (en dan doel ik op de bovenste regel)

 

[Sphyrnidus]

Ja ik ben het daar ook wel mee eens. Er zijn vell van dit soort redeneringen. In mijn studierichting wordt je automatisch toegelaten als je voor je eindexamen VWO een 8 of hoger hebt en anders moet je loten. Blijkt helmaal niet dat de mensen die een hoog gemiddeld cijfer hadden, later beter werk leveren. Ook mensen die tijdens de studie heel goed presteren en cum laude afstuderen functioneren niet beter dan mensen die "gewone"resultaten"hadden.
Ik denk dat voor de meeste examens iets vergelijkbaars geldt.

 

[Unexist]

Geachte mensen,

Dit topic is gemaakt vanwege de beginnende discussie in het "Welke-rare-vraag-kreeg-jij-van-een-koekblikker-Deel-9"-Topic(Blz 9). Het gaat hier over de rijvaardigheid van de mensen die meerdere keren over hun examen hebben moeten doen.

De stelling:
Iedereen die meer dan 3 keer voor hun rijexamen heeft moeten gaan is een gevaarlijkere mindere weggebruiker dan mensen die hem in 1 á 2 keer heeft gehaald.

Ik ben benieuwd

Friezen zijn altijd een gevaar op de weg

 

[EGeen]

In mijn ogen is het wel of niet slagen grotendeels een spelletje van het CBR.
Voor mijn A was ik in één keer geslaagd, examen door de gutsende regen, langs de files en ook nog eens een ongeluk op een kruispunt met meerdere voertuigen.

Eigenlijk konden ze me dus niet goed genoeg peilen om een definitief oordeel te treffen, maar ik was wél in 1 keer geslaagd.

Verder verhaal over examen..

Ik denk dat net als de voorganger met te weinig afstand houden het wel terecht is geweest dat je bent gezakt. Okee kan er bij sommige dingen wel mee inkomen dat als dit het enigste zou zijn geweest dat het een beetje dubieus zou zijn, maargoed fout=fout.. De schuld verplaatsen naar CBR is makkelijker dan zelf indenken waarom het nou echt daadwerkelijk zo gevaarlijk zou kunnen zijn. Ook ik heb voor mijn B een lastig examen gehad. 3 kwart opengebroken wegen, iemand die mij afsneed, in achteruit tussen alle pillonnen van wegopbreking door vrachtwagen etc.. maar mij lijkt het me dan juist dat je inzicht hebt op wat er op de weg gebeurd.

Verder had iemand hier nog een verhaal over stress = angst....
Iedereen heeft last van stress of nerveusiteit, maar als ik even brainstorm: "val je dan ten tijde van angst/stress niet automatisch in de dingen die je hebt geleerd?" Het gaat dan automatisch, voor de mensen die nog niet alles helemaal onder controle hebben hebben niets om op terug te vallen, waardoor deze zullen/kunnen zakken.

En ik denk eigenlijk: iedereen wil zijn B hebben voor het praktische en eventuele kansen op werk etc.. dus hoevaak het ook zal duren, een B zal iederen willen halen. Met motor zou dat anders liggen.. Enkel zullen deze mensen die al zo vaak voor B zijn gegaan, minder gemotiveerd zijn om ook nog A te gaan halen later.

 

[EGeen]

Friezen zijn altijd een gevaar op de weg

Doar kin ik nêt tjinop

(voor de echte friezen ik kan geen fries schrijven helaas)

 

[De pleeg]

Zoals al een aantal keer gezegd: een goede of juist mindere motorrijder wordt je ná het behalen van je rijbewijs! en dan niet het aantal km/jaar maar vooral ook hoe ga je om met de opgedane ervaringen in het verkeer, in ppositieve en negatieve zin.

De eerste paar 100 km die ik maakte ná het behalen van mijn A, heb ik toch behoorlijk wat "schoonheidsfoutjes" gemaakt Terwij ik volgens de stelling een van de betere motorrijders zou moeten zijn (8 lessen, in 1 keer geslaagd )

 

[Von Stolk]

Zoals al een aantal keer gezegd: een goede of juist mindere motorrijder wordt je ná het behalen van je rijbewijs! en dan niet het aantal km/jaar maar vooral ook hoe ga je om met de opgedane ervaringen in het verkeer, in ppositieve en negatieve zin.

De eerste paar 100 km die ik maakte ná het behalen van mijn A, heb ik toch behoorlijk wat "schoonheidsfoutjes" gemaakt Terwij ik volgens de stelling een van de betere motorrijders zou moeten zijn (8 lessen, in 1 keer geslaagd )

De stelling.

Ik vind dat er wel een regeling mag komen de mensen minimaal een X aantal uur moeten hebben gereden om in aanmerking te komen voor het rijbewijs. dit boven op het examen zelf. Zie het maar als ervaringsdeskundigheid.

het kan nu zo zijn dat je 10 keer lest met mooi weer en dan je examen haalt met mooi weer. om vervolgens met de eerste de beste herfststorm in de vangrail te belanden.

Je ziet het hier op MF ook, Topics als "hoe haal je het water van je vizier tijdens het rijden" etc.

jij bevestigt mijn stelling.

 

[Sphyrnidus]

Interessante reactie, je voelt je in ieder geval zeer aangevallen, en zo was het niet bedoeld. Ik wilde alleen mijn kijk op de zaak geven.
Ter informatie ik val net niet meer binnen de risicogroep(26), dat wilde je blijkbaar graag weten. Je aangedragen onderzoek raakt volgens mij kant nog wal want in deze statistieken worden niet het aantal gereden kilometers meegenomen. De grafiek zou er wel eens compleet anders uit kunnen zien als het aantal kilometers wat gereden werd in een bepaalde leeftijdscategorie werd uitgezet tegen het aantal ongevallen.

Ik vind het wel erg opvallend dat je mijn stuk op een manier hebt uitgelegd zoals jou dat het beste uit komt. Ik heb gezegd dat de eisen aan een examen hoger mogen en dat het mij niet uitmaakt waar de verliezen vallen. Dus of dat bij de 65+ valt of bij de 18-25 maakt mij niet uit. Jij vertaalt dit naar dat ik bepaalde leeftijdsgroepen uit zou willen sluiten? Dit is absoluut niet wat ik heb gezegd.
Het lijkt mij aannemelijk dat als je de risicogroep verkleind je ook het risico verkleind, ik heb daar uiteraard geen wetenschappelijke studie van. En zoals elke wetenschapper weet zijn resultaten altijd op een bepaalde manier weer te geven zodat ze het uiteindelijke doel ondersteunen.

Boven de 65 lijkt het mij verstandig om vaker te testen aangezien de fysieke gesteldheid van mensen van boven de 65 toch wat sneller achteruit gaat dan bij mensen onder de 65.

Wat betreft rekeningrijden, tja dat is erg lastig, de mooiste oplossing zou mijjn inziens zijn om de accijns op brandstof te verhogen. Hiermee los je het verschil in nieuwprijs van auto's binnen de EU op (geen BPM), en betalen de grootste vervuilers ook de meeste belasting. Probleem hiermee is dat alle mensen die aan de grens wonen dan in het buitenland gaan tanken omdat een liter benzine meer dan 2,10 euro zou moeten gaan kosten. De gevolgen hiervan kun je zelf wel bedenken.

Kortom er is geen makkelijke oplossing voor. De kilometerheffing is wat mij betreft een administratieve draak, maar de vraag is of het zonder die draak opgelost kan worden?

Ik vraag mij wel eens af waarom wij in Nederland zo afhankelijk zijn van onze melkkoe terwijl dat in onze buurlanden niet net zo is? Wij betalen niet minder belasting, dus waar gaat dat geld allemaal naar toe?

Even een misverstand opruimen, ik voelde me in het geheel niet aangevallen, persoonlijk dan, ik ben ook nog lang geen 65 maar dat doet er verder niet toe. Ik wordt alleen altijd een beetje narrig van stellingen die niet onderbouwd zijn. De leeftijdsgroepen voerde je zelf aan, na een bepaalde leeftijd vaker testen stelde je.
Kijk wat mij doet reageren is dat er vaak dingen worden ingevoerd en bedacht waarvan in het geheel niet aangetoond is dat ze het probleem gaan oplossen. De overheid heeft daar ook een boeiende geschiedenis mee.
Daarom trok ik ook die parallel met rekening rijden, het invoeren van een systeem wat ons allemaal veel geld gaat kosten en waarvan met geen mogelijkheid bewezen kan worden dat het ook maar iets gaat bijdragen aan de files.

 

[flyingdutchy]

het grootste probleem zijn imho gewoon roekeloze jonge gasten op een snelle motorfiets/auto...
das ongeveer 90% van mf, waaronder ik (jaja ontken het maar jullie )

dus eigenlijk gaat dit hele topic nergens over, en houden we allemaal de schone schijn op dat het aan talentloze lessers en bejaarden ligt

jongeren tot 24 horen niet voor niks tot de risico groep. jongeren kunnen danwel goed rijden en in 1 x hun examen halen, maar dat zegt niks over de rijstijl die ze aannemen als ze eenmaal hun rbw hebben)

 

[Boefje]

hmm,.. heb mijn auto rijbewijs in 1x, motor in 2x gehaald (wel maar 13 lessen).
Daarnaast nog VRO 1 en 2, en een slip cursus op de motor,.

Auto gaat goed, motors rij ik constant in de prak. Auto ongelukken toch ook met enige regelmaat (zeg 1x per 2 jaar, meestal iets kleins gelukkig)...

Sterker nog, heo beter ik ging rijden, des te meer ongelukken (meer risico, roekeloosheid)

Mijn moeder is meer een geval van 6x proberen, en die heeft heel haar leven 1x een ongeluk gehad..

Sluit me dus aan bij flyingdutchy.... maar dan niet exclusief voor jongeren...

 

[boboxvs]

je ken altijd een keer zakken, verkeerd kijken, te hard, te zacht gereden, verkeerde plaatsing op de weg,(rijdend, stilstaand bij een stoplicht, verkeerde kant van de pijlen bij het verlaten van de snelweg) genoeg dingen waarop je kan zakken (ik niet uiteraard gelijk in 1 keer). Maar dat er mensen zijn die gewoon niet kunnen rijden, dat zie je elke dag wel.(voornamelijk auto's dan)

 

[Baltezar]

Ik zelf heb mn A en B rijbewijs in 1x behaald .

Reken mezelf niet tot de beste rijders en hou dus rekening met mn gebreken.
In het verkeer probeer ik zoveel mogelijk te anticiperen en mn overlast in
het verkeer te beperken.

Rijdt nu al ongeveer 10 jaar en nog nooit een klapper o.i.d. meegemaakt of veroorzaakt.
Het gevaar ligt altijd op de loer.

Ben van mening ;
als je schrikt van andermans actie in het verkeer , dat dit MEESTAL aan jezelf ligt.
Mede omdat je de situatie niet aan zag komen.'

Maar een kanttekening daar geplaatst , niet elke fout is jouw schuld !

 

[adkart]

Ben het helemaal niet met de stelling eens. Heb het zelf in 2x gehaald en mijn koekblik in 1x dus ik hoor niet tot de groep waar je het over hebt maar toch ga ik niet in je mening mee...
Je leert pas echt rijden als je je rijbewijs hebt. Sommige mensen hebben examenstress en een examen is een momentopname. Het is niet alleen afhankelijk van hoe jij rijdt maar ook van welke situaties je tegenkomt en die heb je sowieso niet in de hand. Zo had ik destijds op mijn motorexamen een vent die midden op de kruising stil bleef staan omdat ie niet wist welke kant hij nou op moest. Begrijpelijk dat je dan met een examinator in je nek een foute beslissing zou kunnen nemen omdat je het netjes op wil lossen, terwijl het voor je geen enkel probleem zou zijn als je in deze situatie terecht zou komen als die vent niet achter je reed...(blijf je erachter dan ben je besluiteloos, ga je er langs dan is dat niet volgens de regels/zie je geen gevaar)
Snelheid is ook zoiets...De ene wil dat je precies de maximum snelheid rijdt en bij de andere mag je daar best overheen. Hier kun je weer de uitleg krijgen dat je te truttig rijdt/te hard rijdt en niet op de borden let, kortom ook dit doe je dus nooit goed naar de examnator zijn/haar zin.

Ik ken trouwens ook iemand die destijds haar motorrijbewijs in 1x heeft gehaald, daarna een motor kocht, er met angst en beven als een slak op rondreed en op een gegeven moment van ellende dat ding maar verkocht heeft....Was dus een lekkere bestuurster die in 1x geslaagd was..
Ik ken er ook 1 die er 3x over gedaan heeft en die rijdt na een jaartje sturen prima en die heeft er ook lol in...

Ik ben het ook wel met Baltezar eens:
als je schrikt van andermans actie in het verkeer , dat dit MEESTAL aan jezelf ligt.
Mede omdat je de situatie niet aan zag komen.'
Maar een kanttekening daar geplaatst , niet elke fout is jouw schuld !

Zelf ga ik er ook altijd vanuit dat een ander iets verkeerd kan doen en hou daar rekening mee...Heeft me al een aantal klappertjes gescheeld, maar ik zeg niet dat er nooit 1 zal komen door een fout van een ander of een eigen fout.


Even over het instituut CBR: Ik geloof niet dat ze daar iemand ten onrechte laten slagen.
Ik geloof wel dat ze iemand ten onrechte laten zakken.
Als het aan het einde van de dag is en er is nog niemand gezakt dan zullen ze foutjes vlugger afstraffen met een zakken dan aan het begin van de dag...

Het is statistisch namelijk niet mogelijk dat iedereen slaagt, dus als een examinator iedereen op een dag laat slagen dan doet ie zijn werk niet goed volgens zijn baas en is hij/zij te makkelijk...
Bovendien is zelfs een examinator een mens en die is aan het eind van zijn werkdag vast wat humeuriger dan aan het begin van zijn dag dus zal dan anders reageren....

CBR gedeelte van mijn post slaat natuurlijk alleen op het weggedeelte van het examen.
De oefeningen is nogal makkelijk: een goeie oefening is goed en een foute niet dus die uitslag zal meestal wel kloppen.

 

[Sphyrnidus]

Het lastige van een examen is altijd dat het een moment opname is. Ik neem inmiddels al weer zo'n 25 jaar regelmatig examens af. Gezien de aard van die examens zakken er niet zo vaak mensen daar er een voortraject is dat in belangrijke mate het succes bepaald. Soms echter denk je, dit kaaaan eg nie en dan neem je contact op met de uni en zegt, nou doe deze maar eens in de herkansing want die heeft het niet begrepen. Ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand vond dat ie terecht gezakt was. Ook over het cijfer ontstaat nog wel eens discussie. Ik heb er bij gehad die zaten te janken omdat ze een 7 kregen i.p.v. een 8.
Met rijexamens zal het niet anders gaan. Een examinator moet wel de beslissing nemen om iemand aan het verkeer te laten deelnemen met een potentieel levensgevaarlijk apparaat. Als die persoon in dat uurtje niet laat zien dat ie het redelijk veilig kan, tja dan zit er weinig anders op.
Overigens heb ik mijn B in 1 keer gehaald en m'n A in drie keer. Bij de eerste keer reed ik de eerste pilon van de slalom om en was daarna zo gespannen dat het niet meer lukte (je deed toen alles in een keer), de tweede keer zou ik onvoldoende gekeken hebben, maar het was meer zo dat ik de examinator meer moest laten zien dat ik keek. De derde keer dacht ik "scheit, ik kan het" en slaagde zonder problemen. Het aardige van die rijlessen/examens vind ik achteraf dat als ik nu wel eens die oefeningen doe met die grote zware GSA, ik er mijn hand niet voor omdraai om die dingen te doen waar je toen zo'n moeite mee had op zo'n ielig lesmotortje.

 

[MrOi]

Het klopt dat je pas leert rijden nadat je je pasje heb gehaald, maar hier zit ook weer het overgaan op eigen rijstijl achter. Overigens denk ik wel dat ieman die 60 lessen nodig heeft, ook weer langer tijd nodig heeft om aan het dagelijkse verkeer te wennen. Het gaat gewoon allemaal wat trager.