Werkgever gaat woon-werkverkeer met de motor verbieden.

[Stefan666]

Er wordt wel meer verteld waar ik mijn vraagtekens bij zet..
Hoeveel groen en natuur geven we op om velden vol met zonnepanelen te plaatsen, die normaal bezig waren met CO2 omzetten in zuurstof
DE gewichten van de auto's vergelijken is niet eerlijk. de meeste mensen zijn al blij dat ze een auto kunnen rijden, die gaan geen diesel van 1500Kg rijden, terwijl er bij EV's dat de instapnorm is, bandenslijtage van de Ev's is daardoor hoger en meer fijnstof dus

Ze hebben hier een paar grote stukken landbouwgrond omgezet in "zonnevelden".

Aan de andere kant van de weg was een even groot veld beschikbaar ( oude vuilstort, zal voor "eeuwig" zo blijven liggen )

Ik snap oprecht de afweging niet, waarom ze nou zo nodig die landbouwgrond moesten verneuken , en dat al onbruikbare
stuk vuilnisbelt niet gebruikte .

 

[Mike Schenk]

Terug naar het topic..
Er is geen enkele baas die reiskosten HOEFT te vergoeden, en ja hij mag zelf bepalen wie wel en niet betaald krijgt(hiervoor moet de CAO of reglement de

Dat is niet relevant, vanaf 1 juli is een werkgever wettelijk verplicht de reisbewegingen van zijn werknemers te registreren en zo de CO2 uitstoot te bepalen, ook als die werknemers daar geen vergoeding voor krijgen.

 

[K@W@]

Dat is niet relevant, vanaf 1 juli is een werkgever wettelijk verplicht de reisbewegingen van zijn werknemers te registreren en zo de CO2 uitstoot te bepalen, ook als die werknemers daar geen vergoeding voor krijgen.

klopt. Schoot weer even door, maar die CAO bepalingen gelden natuurlijk ook voor het al of niet mogen verbieden van met welk voertuig je komt, en daar zitten ook weer een hele boel haken en ogen aan, wat is een motor ( scooter, 3 wieler enz enz ) dus dit houdt NOOIT stand, en lijkt me zelfs onwettig

 

[zantzakkie]

Dat is niet relevant, vanaf 1 juli is een werkgever wettelijk verplicht de reisbewegingen van zijn werknemers te registreren en zo de CO2 uitstoot te bepalen, ook als die werknemers daar geen vergoeding voor krijgen.

Volgende stap is dat de baas alleen voor zichzelf een parkeerplaats regelt, en de rest mag op de obw.
Vervolgens zegt hij tegen de belastingdienst omgevingsdienst, kijk, ze komen allemaal lopend
En zodoende geen last van opgelegde regels

 

[Mike Schenk]

Volgende stap is dat de baas alleen voor zichzelf een parkeerplaats regelt, en de rest mag op de obw.
Vervolgens zegt hij tegen de belastingdienst, kijk, ze komen allemaal lopend
En zodoende geen last van opgelegde regels

Helaas voor de werkgever werkt het zo niet. Bij controle moet hij aantonen dat zijn registratie sluitend is. Het is echt een bizarre administratieve en controlerende last die bij de werkgever wordt neergelegd.

 

[zantzakkie]

Helaas voor de werkgever werkt het zo niet. Bij controle moet hij aantonen dat zijn registratie sluitend is. Het is echt een bizarre administratieve en controlerende last die bij de werkgever wordt neergelegd.

Ja klopt, zodoende wordt er wéér een papieren tijger opgetuigd.
Weer een fte’er bezig met papier schuiven.

 

[Bosman02]

Helemaal mee eens. Het is veel extra werk en uiteindelijk gaat het alleen om informatie verzamelen. Het reizen blijft.

 

[Mike Schenk]

Ik verwacht (of hoop) dat het tij wel aan het keren is en dat die opvolgende wetgeving niet wordt doorgezet. Het zou me niet eens verbazen als in juni het bericht komt dat de verantwoordelijke staatssecretaris opdracht geeft om die wet niet te gaan handhaven. Dan is er nog steeds nodeloos tijd en energie in het optuigen van die administratie, maar gaat het niet verder.

 

[Mike Schenk]

met de auto laat ik mij ook niet opjagen ,
iedereen die sneller wil dan de maximum snelheid is te laat van huis gegaan , daar hoef ik niet mijn probleem van te maken.

Er is nogal een verschil tussen je laten opjagen of zelf hinderen. En lager dan de maximumsnelheid rijden is hinderen als er verkeer achter je zit.

 

[jbazelmans]

Er is nogal een verschil tussen je laten opjagen of zelf hinderen. En lager dan de maximumsnelheid rijden is hinderen als er verkeer achter je zit

Maar het mag wel

 

[blub blub]

Weet je wat pas vervelend is, bumperklevers.



Met name aan de voorkant van mijn auto

 

[Mike Schenk]

Maar het mag wel

Nee, het mag niet als je daarmee anderen hindert. Dat is immers verboden in Artikel 5 van het RVV.

EDIT: Artikel 5 van de WVW uiteraard, niet RVV.

 

[DAF400]

Nee, het mag niet als je daarmee anderen hindert. Dat is immers verboden in Artikel 5 van het RVV.

Gaat het echt zo ver?
Dus vrachtwagens die op de snelweg andere vrachtwagens inhalen dat is volgens wet verboden als er sneller verkeer achter die vrachtwagen rijd?
Dan zou het inhaalverbod voor vrachtwagens dus niet nodig zijn?

 

[Dr1v3r 7]

Nee, het mag niet als je daarmee anderen hindert. Dat is immers verboden in Artikel 5 van het RVV.

als die eco slak dat doet met de bedoeling de rest te hinderen, wel.
rijd ie een gebakje met een tweecilinder fietspomp als motorblok, kan ik me voorstellen dat als ie een vrachtwaggel voorbij wil, het even duurt voor het karretje versnelt nadat je t pedaal op de bodem gelegd hebt.

vaak kan je t wel aan het gedrag zien (onnodig remmen, slingeren, overdreven veel in de achteruitspiegel kijken etc.)

 

[Mike Schenk]

Gaat het echt zo ver?
Dus vrachtwagens die op de snelweg andere vrachtwagens inhalen dat is volgens wet verboden als er sneller verkeer achter die vrachtwagen rijd?
Dan zou het inhaalverbod voor vrachtwagens dus niet nodig zijn?

Dat inhaalverbod zou inderdaad puur theoretisch niet nodig zijn. Maar om er op te handhaven is het wel handig als er een specifieke regel in het RVV staat, dat is ten eerste makkelijker te constateren en er is veel minder papierwerk nodig om een bekeuring af te handelen.

En eigenlijk geldt dat voor heel veel regels uit het RVV. Als iedereen zich bijvoorbeeld aan artikel 19 zou houden, waren er verder ook geen aanvullende verkeersregels en borden nodig met betrekking tot de maximumsnelheid.

Artikel 19 RVV​

"De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is."​

Maar ook hier geldt dat dat moeilijk te handhaven is.

 

[Mike Schenk]

als die eco slak dat doet met de bedoeling de rest te hinderen, wel.
rijd ie een gebakje met een tweecilinder fietspomp als motorblok, kan ik me voorstellen dat als ie een vrachtwaggel voorbij wil, het even duurt voor het karretje versnelt nadat je t pedaal op de bodem gelegd hebt.

Ook dan is het hinderen en zal diegene met dat gebakje gewoon moeten wachten met inhalen tot het achter hem vrij is.

 

[jbazelmans]

Nou, ik ben eerlijk gezegd benieuwd of de politie dezelfde interpretatie van hinderen aanhoudt als jij. Ik denk het niet namelijk.

 

[elefant]

Is dit het viva forum, of zitten hier motorrijders?

je bedoelt de loud pipes saves lifes, you only live once en altijd volgas 1% motorrijders?
die zitten hier niet.
dan moet je namelijk het nederlands machtig zijn en je kunnen concentreren op kleine lettertjes.

ooit een vrachtwagen zien inhalen? die hinderen het overige verkeer, want de rest van de wereld rijdt 100.
als je niet tegen langzamere weggebruikers kan moet je je eigen snelweg aanschaffen.

 

[Zjanke]

Dat inhaalverbod zou inderdaad puur theoretisch niet nodig zijn. Maar om er op te handhaven is het wel handig als er een specifieke regel in het RVV staat, dat is ten eerste makkelijker te constateren en er is veel minder papierwerk nodig om een bekeuring af te handelen.

En eigenlijk geldt dat voor heel veel regels uit het RVV. Als iedereen zich bijvoorbeeld aan artikel 19 zou houden, waren er verder ook geen aanvullende verkeersregels en borden nodig met betrekking tot de maximumsnelheid.

Artikel 19 RVV​

"De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is."​

Maar ook hier geldt dat dat moeilijk te handhaven is.

“In staat zijn” is iets anders dan daadwerkelijk uitvoeren, dat geldt misschien ook wel voor de nieuwe wet die geen enkel probleem oplost of voorkomt.

 

[vroembert]

Gaat het echt zo ver?
Dus vrachtwagens die op de snelweg andere vrachtwagens inhalen dat is volgens wet verboden als er sneller verkeer achter die vrachtwagen rijd?
Dan zou het inhaalverbod voor vrachtwagens dus niet nodig zijn?

Als een vrachtwagen te lang doet over inhalen, kan dat inderdaad een bekeuring opleveren.

 

[Mike Schenk]

“In staat zijn” is iets anders dan daadwerkelijk uitvoeren, dat geldt misschien ook wel voor de nieuwe wet die geen enkel probleem oplost of voorkomt.

Het "in staat zijn" betekent in dit geval dat een bestuurder zijn snelheid moet afstemmen op wat er op de weg gebeurt. Dat betekent dat hij daadwerkelijk iets moet doen. Je kunt ook te hard rijden terwijl je je wel aan de geldende maximumsnelheid houdt.

 

[Zjanke]

De geest en de letter van de wet, de overige artikelen zijn er niet voor niks. Maar we wijken af van de onzin van het vastleggen van woon-werkverkeer, iedereen zal toch naar zijn werk moeten komen

 

[sidecarracing]

De geest en de letter van de wet, de overige artikelen zijn er niet voor niks. Maar we wijken af van de onzin van het vastleggen van woon-werkverkeer, iedereen zal toch naar zijn werk moeten komen

weleens gehoord van thuiswerken?

 

[Dr1v3r 7]

weleens gehoord van thuiswerken?

dit kreeg ik serieus al es te horen tijdens de lockdowns.
alsof letterlijk elke baan achter een bureau gebeurt.
die wijsneus heb ik dus ook mondeling grondig onderuit gehaald.

maar het toppunt van het beleid waar het in dit draadje om gaat is niet zozeer het milieu waar ze t over hebben, alswel dat die ambtenaren je vrije keuze nog verder willen inperken, en zelfs zeggenschap willen over hoe jij van en naar t werk wil rijden.
en natuurlijk wanneer, welke route, hoe lang je erover doet etc....
wanneer pikken ze die milieu-smoes niet langer en word dit aan de kaak gesteld voor wat het werkelijk is: data-honger en controledrang over privé keuzes van burgers?

 

[zantzakkie]

je bedoelt de loud pipes saves lifes, you only live once en altijd volgas 1% motorrijders?
die zitten hier niet.
dan moet je namelijk het nederlands machtig zijn en je kunnen concentreren op kleine lettertjes.

ooit een vrachtwagen zien inhalen? die hinderen het overige verkeer, want de rest van de wereld rijdt 100.
als je niet tegen langzamere weggebruikers kan moet je je eigen snelweg aanschaffen.

Je gaat voorbij aan de intentie van mijn opmerking.
Een motorrijder is namelijk nooit te laat van huis vertrokken, wél komt hij of zij weleens te vroeg aan
Ook zal de goede altijd jagen ipv opgejaagd worden, want die maken het niet lang.

Dus, kom uit die boodschappentrolly, en gewoon gas op die lolly