Rijbewijs invordering?verzekering geweigerd!

[YamaMocro]

De meeste verzekerings bedrijven hebben een aantal vragen wanneer je een verzekering wil afsluiten, een van die vragen is:is je rijbewijs in de afgelopen 8 jaar(of weleens)ingevorderd?
Nu heb ik mijn verzekering gevraagd hoe dit zit, hun antwoord was:als je rijbewijs ingevorderd is, kan je 8 jaar geen verzekering afsluiten.
Op dit forum, lees ik vaak over mensen die hun rijbewijs is afgenomen, weet de verzekering eigenlijk hiervan? want ze kunnen weleens moeilijk gaan doen bij een eventuele schade uitkering.

Verschilt dit per maatschappij of is dit een standard voor alle maatschappijen.

Alvast bedankt,

 

[Vmaxxx]

Je het 'invorderen van het rijbewijs' en 'ontzeggen van de rijbevoegdheid'. Het is dus maar net wat er op het vragenforumlier staat. Als je stout geweest bent kan Oom Agent je rijbewijs invorderen en naar de OvJ sturen. De (kanton)rechter beslist dan over de ontzegging van de rijbevoegdheid. Het invorderen van het rijbewijs is dus een actie en de ontzegging van de rijbevoegdheid is een strafmaatregel.

 

[Wegmisbruiker]

Op woensdag 07 juni 2006 11:54 schreef Vmaxxx het volgende:

Die sig van jou zijn de eerste woorden van een songtext van de groep Propaganda

 

[Vmaxxx]

Die sig van jou zijn de eerste woorden van een songtext van de groep Propaganda

Die hebben dat 'gecoverd'

 

[YamaMocro]

Stel, je rijbewijs is ingevorderd en daarna kreeg je een ontzegging van een paar maanden, ben je dan verplicht om dit aan je verkerings maatschappij door te geven?want dan kunnen ze je niet meer verzekeren voor 8 jaar!!!!
Ok zag ik dat bepaalde maatschappij een vraag formuleren als:de afgelopen 8 jaar en sommige weer als weleens?het is toch een grote verschil, want als je rijbewijs of een strafblad 20 jaar geleden oud is, moet je het toch alsnog melden en bij de vraag over afgelopen 8 jaar, kan je makkelijk nee zeggen.

 

[mover]

Nu heb ik mijn verzekering gevraagd hoe dit zit, hun antwoord was:als je rijbewijs ingevorderd is, kan je 8 jaar geen verzekering afsluiten.

Ik neem aan dat ze bedoelen dat je dan 8 jaar lang geen nieuwe verzekering af kunt sluiten. Zolang je dan gewoon bij je huidige verzekeringsmaatschappij blijft is er niets aan de hand. In het uiterste geval kun je meestal nog wel terecht bij Rialto (voorheen Terminus), maar daar betaal je dan hoogstwaarschijnlijk wel de hoofdprijs.

 

[Anil]

Ik dacht dat er een wat was dat een verzekeringje MOET aannemen? of is dat alleen bij het ziekefonds?

 

[Orpheus]

Ik dacht dat er een wat was dat een verzekeringje MOET aannemen? of is dat alleen bij het ziekefonds?

Das bij ziektekostenverzekeringen.

 

[mover]

Ik dacht dat er een wat was dat een verzekeringje MOET aannemen? of is dat alleen bij het ziekefonds?

Dat is inderdaad alleen bij ziektekostenverzekeringen. Maar het is wel zo dat een motorvoertuig verplicht verzekerd moet zijn. Daarvoor is Rialto in het leven geroepen: als je, om wat voor reden dan ook, nergens anders meer geaccepteerd wordt kun je daar nog terecht.

 

[Vmaxxx]

Zet de motor op naam van je vriendin, moeder, schoonmoeder, wie dan ook. Dan krijg je meestal nog korting ook omdat ze vrouw zijn

 

[YamaMocro]

Zet de motor op naam van je vriendin, moeder, schoonmoeder, wie dan ook. Dan krijg je meestal nog korting ook omdat ze vrouw zijn

De verzekering vraagt naar de regelmatige bestuurder van de motor en zoiezo doen ze moeilijk bij een schade want dan gaan ze smoesjes zoeken om niet uit te keren.

 

[Leipo]

Dat is inderdaad alleen bij ziektekostenverzekeringen. Maar het is wel zo dat een motorvoertuig verplicht verzekerd moet zijn. Daarvoor is Rialto in het leven geroepen: als je, om wat voor reden dan ook, nergens anders meer geaccepteerd wordt kun je daar nog terecht.

zelfs RIALTO heeft zo zijn grensen en neemt ook niet zomaar iedereen aan

en het gaat inderdaad om het afsluiten van een nieuwe verzekering, je moet dus zorgen dat je gedurende die 8 jaar niet van verzekeraar veranderd.

dit is ook iets waar ik al een paar keer op gewezen heb bij enkele inbeslagname topics hier op het forum.

mijn broer had het verzwegen bij het afsluiten van een nieuwe verzekering en staat nu dus op de zwarte lijst en kan dus nergens meer een motor/auto verzekeren voor de komende 8 jaar al maakt dat niet uit want dat kon hij toch al niet de komende 8 jaar vanwege zijn rijontzegging in het verleden

 

[Starrrr]

Ik zou het op "Discriminatie" gooien!!

 

[Leipo]

trouwens bij sommige verzekeringen hanteren ze een periode van 5 jaar, maar sommige ook levenslang

je zou denken dat je al genoeg gestraft zou zijn met je rijontzegging, geldboete en proeftijd, maar de verzekering naait je nog eens even minimaal 5 jaar na dato

 

[R(emco)1]

duszz

 

[YamaMocro]

trouwens bij sommige verzekeringen hanteren ze een periode van 5 jaar, maar sommige ook levenslang

je zou denken dat je al genoeg gestraft zou zijn met je rijontzegging, geldboete en proeftijd, maar de verzekering naait je nog eens even minimaal 5 jaar na dato

Weet iemand toevallig een verzekeringsmaatschappij die 5 jaar of mider aanhoudt, mijn rijbewijs werd in 2001 ingehouden, dus zou nu verzekerd kunnen worden.
Polisdirect verwees naar 8 jaar!!!!

 

[Vmaxxx]

Duszz werkt de beleidsmaker het rijden zonder rijbewijs en rijden zonder verzekering in de hand

Logisch, want de beleidsmaker wil onder het mom van verkeersveiligheid alleen maar beuren en zal het dus een rotzorg zijn, terwijl 'de gewone man' wéér de l*l is (als hij door een onverzekerde wordt aangereden of als de onverzekerde doorrijdt.

 

[R(emco)1]

Duszz werkt de beleidsmaker het rijden zonder rijbewijs en rijden zonder verzekering in de hand

Juist. En zo kan je alle verantwoordelijkheid wel bij een ander neerleggen

 

[MeanBlueMan]

trouwens bij sommige verzekeringen hanteren ze een periode van 5 jaar, maar sommige ook levenslang

je zou denken dat je al genoeg gestraft zou zijn met je rijontzegging, geldboete en proeftijd, maar de verzekering naait je nog eens even minimaal 5 jaar na dato

wat let je...begin een verzekeringbedrijfje die zich speciaal op die mensen richt, veel plezier


Wat loop je nou te miepen, dat mogen die bedrijven toch zeker zelf weten ...

 

[Kofferrek]

Juist. En zo kan je alle verantwoordelijkheid wel bij een ander neerleggen

Da's wel zo makkelijk. Beter dan zelf ergens verantwoordelijk voor te zijn

 

[MeanBlueMan]

Duszz werkt de beleidsmaker het rijden zonder rijbewijs en rijden zonder verzekering in de hand

Logisch, want de beleidsmaker wil onder het mom van verkeersveiligheid alleen maar beuren en zal het dus een rotzorg zijn, terwijl 'de gewone man' wéér de l*l is (als hij door een onverzekerde wordt aangereden of als de onverzekerde doorrijdt.

De verzekeringsmaatschappijen hebben die regel zelf schijnbaar ingevoerd, wat hebben beleidsmakers daarmee van doen ??

 

[RichieRich]

das wel belachelijk. Dit zou dus inhouden dat als je om wat voor reden dan ook een keer word aangehouden en je rijbewijs word ingenomen je automatisch veroordeelt bent en je de komende 8 jaar geen verzekering meer kunt afsluiten.

Dit werkt inderdaad liegen en onverzekert rijden in de hand. Als ze iets verplichten MOET iedereen die een rijbewijs heeft zich voor een reeele prijs kunnen verzekeren. Als dit dus niet kan, dan zit er een gat in het net met de regels.

 

[KingCoder]

wat let je...begin een verzekeringbedrijfje die zich speciaal op die mensen richt, veel plezier


Wat loop je nou te miepen, dat mogen die bedrijven toch zeker zelf weten ...

Op zich zeg je daar wat bakkie....nou ben ik zelf ondernemer dus draai m'n hand niet om voor het starten van een bv-tje, bijvoorbeeld ééntje die me m'n hypotheek verstrekt (steek je mooi gunstige rente weer in eigen zak).....maar wanneer ben je een verzekeringsmaatschappij in de zin van de wet? Daarnaast kun je je natuurlijk afvragen of je zoiets wilt want stel je bent je eigen verzekeringsmaatschappij en je rijd iemand dood... Kijk behalve dat zijn de risico's (van mezelf he) best aanvaardbaar. Maar hoe zet je zoiets op?

 

[Kofferrek]

Op zich zeg je daar wat bakkie....nou ben ik zelf ondernemer dus draai m'n hand niet om voor het starten van een bv-tje, bijvoorbeeld ééntje die me m'n hypotheek verstrekt (steek je mooi gunstige rente weer in eigen zak).....maar wanneer ben je een verzekeringsmaatschappij in de zin van de wet? Daarnaast kun je je natuurlijk afvragen of je zoiets wilt want stel je bent je eigen verzekeringsmaatschappij en je rijd iemand dood... Kijk behalve dat zijn de risico's (van mezelf he) best aanvaardbaar. Maar hoe zet je zoiets op?

Ik denk dat je een minimum bedrag op de bank moet hebben staan om schades te kunnen dekken. Dus dat zal geen optie zijn

 

[MeanBlueMan]

Op zich zeg je daar wat bakkie....nou ben ik zelf ondernemer dus draai m'n hand niet om voor het starten van een bv-tje, bijvoorbeeld ééntje die me m'n hypotheek verstrekt (steek je mooi gunstige rente weer in eigen zak).....maar wanneer ben je een verzekeringsmaatschappij in de zin van de wet? Daarnaast kun je je natuurlijk afvragen of je zoiets wilt want stel je bent je eigen verzekeringsmaatschappij en je rijd iemand dood... Kijk behalve dat zijn de risico's (van mezelf he) best aanvaardbaar. Maar hoe zet je zoiets op?

Geen idee, maar ik begrijp domweg niet waarom hij boos is, moet dat bedrijf toch zelf weten ??
Wet van vraag en aanbod ??

Jij bent toch ook niet verplicht om mijn hypotheek op je te nemen als ik dat wil ??