Afhandeling eenzijdig ongeval...

[rjeggens]

Zoals misschien wel bekend heb ik in oktober een eenzijdig ongeval gehad. Komende vrijdag komt de politie mijn verklaring opnemen. Mijn vraag is, wat kan er nog allemaal achterweg komen. Heeft iemand daar ervaring mee? Kun je alsnog je rijbewijs kwijt raken als ze iets kunnen vinden (artikel 5 ofzo)?

Ik heb geen idee hoe hard ik tijdens (vlak voor) het ongeluk heb gereden, en ik kan daar ook echt niets over zeggen. Wel is er sporenonderzoek geweest. De uitkomst daarvan weet ik niet.

 

[Boos B]

Als het goed is, is er al procesverbaal opgenomen. Dus het kan inderdaad zijn, dat er een art. 5 wordt opgeschreven. Ik hoop het niet voor je trouwens . I.m.h.o. ben je al genoeg gestraft door de onstane situatie.

Succes!

 

[Spider]

Ik heb geen idee maar ik wil je wel succes wensen met alles!

 

[crazybond700]

Lijkt me niet dat ze je daar een bekeuring oid voor geven

Dat kan volgens mij alleen op heterdaad.

En opzich ben je blijkbaar al wel gestrafd, neem aan dat het toch wel iets te hard ging.

 

[Boos B]

Lijkt me niet dat ze je daar een bekeuring oid voor geven

Dat kan volgens mij alleen op heterdaad.

En opzich ben je blijkbaar al wel gestrafd, neem aan dat het toch wel iets te hard ging.

ze hebben toch de situatie opgenomen? Ze hebben toch analyses gemaakt m.b.t. de situatie? Dat lijkt me, dat ze alle mogelijkheden hebben om je te bestraffen. Het is redelijkerwijs te verwachten, dat ze de data die ze vergaard hebben moeten analyseren om tot een conclusie te komen.

 

[rjeggens]

ze hebben toch de situatie opgenomen? Ze hebben toch analyses gemaakt m.b.t. de situatie? Dat lijkt me, dat ze alle mogelijkheden hebben om je te bestraffen. Het is redelijkerwijs te verwachten, dat ze de data die ze vergaard hebben moeten analyseren om tot een conclusie te komen.

Lijkt me idd wel, dat ze dat hebben opgenomen. De agente belde net en ik vroeg haar of ik met haar gesproken had na het ongeval, toen gniffelde ze wat en beaamde dat. Van het ongeval weet ik dus zelf niks meer. Misschien heb ik al een, zeer belastende, verklaring afgelegd...

 

[evdkieft]

Hoi rjeggens, misschien heb ik iets gemist, ik heb net even je topic in oktober gelezen, maar waarom is het zo ingewikkeld met politie en dergelijke bij een eenzijdig ongeval? Komt dit door de verzekering die precies willen weten of je onverantwoord gereden hebt ofzo? Of zie ik nu echt iets overduidelijks over het hoofd?

Ik heb zelf namelijk ook pas een eenzijdig ongeval gehad, ook zwabberen met achterwiel en onderuit, alleen ben ik er zelf genadiger afgekomen. Maar dat is gewoon een kwestie van met de verzekering bellen, laten repareren en declareren. Niks geen politie.

 

[rjeggens]

Hoi rjeggens, misschien heb ik iets gemist, ik heb net even je topic in oktober gelezen, maar waarom is het zo ingewikkeld met politie en dergelijke bij een eenzijdig ongeval? Komt dit door de verzekering die precies willen weten of je onverantwoord gereden hebt ofzo? Of zie ik nu echt iets overduidelijks over het hoofd?

Ik heb zelf namelijk ook pas een eenzijdig ongeval gehad, ook zwabberen met achterwiel en onderuit, alleen ben ik er zelf genadiger afgekomen. Maar dat is gewoon een kwestie van met de verzekering bellen, laten repareren en declareren. Niks geen politie.

Ze willen een verklaring van me hebben. Ik denk dat het verschil er in zit dat mijn ongeval MET letsel was, en die van jou (misschien) zonder? Verzekering heeft al uitbetaald, dus daar maak ik me niet meer druk om. Ben ff benieuwd of de politie zelf nog narigheid kan uithalen.

 

[Castaway]

Had je niet een paaltje geraakt tijdens de crash? De gemeente wil die schade vast verhalen, misschien willen ze een verklaring van jou voor de aangifte.

 

[Herr Flick]

Gewoon zeggen dat je het simpelweg niet weet, dan lieg je niets, en daarmee kun je je ook zelf niet tegenspreken...

 

[evdkieft]

Ik vind het apart, nou ben ik niet zo thuis in letsel e.d.. Mijn ongelukje was inderdaad zonder letsel. Misschien om de doodsimpele reden dat er politie bij is geweest willen ze nu ook meer weten. Mogelijk moeten hun kosten ook nog verhaald worden of iets dergelijks.

En inderdaad schade aan de weg / paaltjes / vangrail zou ook nog de reden kunnen zijn.

Heb je al eens aan ze gevraagd waarom ze dit willen weten? Dan kun jij misschien ook wat meer voor ze betekenen.

Overigens, ik ben hier ook zo komen binnenvallen. Ben je inmiddels helemaal hersteld?

 

[wees]

zoals wij wellicht weten???
heb je dit al op MF gepost???
graag een linkje dan

 

[MeanBlueMan]

Lijkt me niet dat ze je daar een bekeuring oid voor geven

Dat kan volgens mij alleen op heterdaad.

Op grond waarvan zijn deze gedachten ???

Een proces verbaal kan altijd opgemaakt worden, ook maanden na de datum van het ongeval.
In dit geval zal het dan idd voor art 5 WVW zijn, eventueel.

Een PV wil niets anders zeggen dan het vastleggen van feiten, de officier van justitie is degene die bepaald of er ook wat gedaan word met het PV.

Bij iedere aanrijding met meer dan gering letsel moet er PV opgemaakt worden, volgens de richtlijnen. Bij eenzijdige aanrijdingen kan het best zijn dat er wat ruimte gezocht word, aangezien de enig betrokkene zichzelf al behoorlijk "afgestraft" heeft, maar met dergelijk letsel zal er idd gewoon PV ingestuurd worden.
Grote kans dat JUstitie dan ook kijkt naar de gevolgen en vind dat je jezelf al dusdanig gestraft hebt dat nog een straf erbij nutteloos is

 

[BraboFrits]

Bovendien.....ik denk dat je niet verplicht bent om een verklaring af te leggen indien dit nadelig voor jezelf is. Je hoeft immers niet aan je eigen veroordeling mee te werken.

Maar goed, ik ken de omstandigheden niet en ik ben bepaald geen deskundige. Maar die zitten er genoeg op dit forum.

 

[MeanBlueMan]

Ik vind het apart, nou ben ik niet zo thuis in letsel e.d.. Mijn ongelukje was inderdaad zonder letsel. Misschien om de doodsimpele reden dat er politie bij is geweest willen ze nu ook meer weten. Mogelijk moeten hun kosten ook nog verhaald worden of iets dergelijks.

En inderdaad schade aan de weg / paaltjes / vangrail zou ook nog de reden kunnen zijn.

Heb je al eens aan ze gevraagd waarom ze dit willen weten? Dan kun jij misschien ook wat meer voor ze betekenen.

Overigens, ik ben hier ook zo komen binnenvallen. Ben je inmiddels helemaal hersteld?

De kosten van de politie worden nooit verhaald.

 

[MeanBlueMan]

Bovendien.....ik denk dat je niet verplicht bent om een verklaring af te leggen indien dit nadelig voor jezelf is. Je hoeft immers niet aan je eigen veroordeling mee te werken.

Klopt.

Als je als verdachte word gehoord word je ook aan het begin van het opnemen van de verklaring verteld dat je niet verplicht bent om te verklaren.

 

[desp0]

ik weet niet hoe het daar zit maar in belgië zo laten ? NO WAY

de kosten van de politie natuurlijk niet nee maar denk maar niet dat je ze niet zullen straffen omwille dat je al zeer gedaan hebt.
je denkt toch niet dat vadertje staat maalt om jou ? nee, ze willen geld voor de paaltjes / vangrail / wat dan ook dat je afgereden heb en ik kan je vertellen dat je kan verschieten van een simpel boompje (*edit ; wat het kost he )
brandweer bijgeweest ook voor baan schoon te spuiten ?
je takeldienst wordt door verzekering geregeld meestal (afhankelijk contract)

en verschil zonder en met letsel is politierechtbank of correctionele ...

 

[gsxffie]

Zou geen verklaring afleggen als ik jou was. Dan krijg je vast nog een prent erachter aan. Neem aan dat je al genoeg schade heb geleden.

 

[rjeggens]

zoals wij wellicht weten???
heb je dit al op MF gepost???
graag een linkje dan

Hier staan de foto's van mijn gecrashte fiets. Verhaal van het ongeval staat in het Groningen, Drenthe, Friesland topic deel 26 vanaf pagina 98 ofzo (uit mijn hoofd)


Foto's crash van 26-10-2007

 

[rjeggens]

Klopt.

Als je als verdachte word gehoord word je ook aan het begin van het opnemen van de verklaring verteld dat je niet verplicht bent om te verklaren.

De verklaring is telefonisch opgenomen. Er is mij vooraf niks verteld. Ze komt langs voor de handtekening. Ze vroeg bijv. aan mij of ik nog wist of ik de snelweg opgedraaid was. Nou is het bijna 3 maand geleden en de snelweg opdraaien is niet een gebeurtenis die dermate spannend is dat je dat herrinnerd.

Ik heb idd een paaltje geslacht. Hij ligt er nog in Assen Noord. Het lijkt me niet dat ik daarom een verklaring af moet leggen. Mocht de schade op mij verhaald worden, lijkt me dat een verzekeringskwestie.

Ik laat de afloop nog wel ff weten.

Bij iedere aanrijding met meer dan gering letsel moet er PV opgemaakt worden, volgens de richtlijnen. Bij eenzijdige aanrijdingen kan het best zijn dat er wat ruimte gezocht word, aangezien de enig betrokkene zichzelf al behoorlijk "afgestraft" heeft, maar met dergelijk letsel zal er idd gewoon PV ingestuurd worden.
Grote kans dat JUstitie dan ook kijkt naar de gevolgen en vind dat je jezelf al dusdanig gestraft hebt dat nog een straf erbij nutteloos is

Hoe reëel is die kans dat ze het er verder bij laten? Heb je daar een idee van?

 

[MeanBlueMan]

De verklaring is telefonisch opgenomen. Er is mij vooraf niks verteld. Ze komt langs voor de handtekening. Ze vroeg bijv. aan mij of ik nog wist of ik de snelweg opgedraaid was. Nou is het bijna 3 maand geleden en de snelweg opdraaien is niet een gebeurtenis die dermate spannend is dat je dat herrinnerd.

Ik heb idd een paaltje geslacht. Hij ligt er nog in Assen Noord. Het lijkt me niet dat ik daarom een verklaring af moet leggen. Mocht de schade op mij verhaald worden, lijkt me dat een verzekeringskwestie.

Ik laat de afloop nog wel ff weten.Hoe reëel is die kans dat ze het er verder bij laten? Heb je daar een idee van?

Telefonisch een verdachte horen is "not done" ... vind ik.
En met mij gelukkig de meesten, dus dan denk ik dat je verhaal genoteerd is als "betrokkene".
Zoniet..... tja. lezen wat er staat en kijken of je het er mee eens bent of niet.

Die schade... 1 zo'n paaltje.. tja, tuurlijk hebben ze er recht op, maar de meesten wegbeheerders zullen zelf inschatten dat ze het de moeite voor die geringe waarde niet waard vinden, denk ik.


Ik werk niet bij justitie...dus dat weet ik niet.
Maar ik zou goede hoop hebben.
mocht t tegen zitten, zal t naar mijn idee iig niet een financiële klap zijn waar je verhoudingsgewijs tot je schade echt wakker van zult liggen.

 

[-Twilight]

Klopt.

Als je als verdachte word gehoord word je ook aan het begin van het opnemen van de verklaring verteld dat je niet verplicht bent om te verklaren.

Maar als je vrijwillig zo'n verklaring aflegt, heeft dat dan een meerwaarde voor de OvJ? Iets van strafvermindering ofzo? Anders lijkt me dat het geven van zo'n verklaring -in het algemeen- alleen maar nadelig zou kunnen zijn.

 

[MeanBlueMan]

Maar als je vrijwillig zo'n verklaring aflegt, heeft dat dan een meerwaarde voor de OvJ? Iets van strafvermindering ofzo? Anders lijkt me dat het geven van zo'n verklaring -in het algemeen- alleen maar nadelig zou kunnen zijn.

Pppfftt... goede vraag.
Het speelt echt wel mee, ook rechters zijn menselijk en nemen dat mee.

Iig een leugenachtige verklaring word zowiezo niet op prijs gesteld... en tegen technisch bewijs (sporenanalyse, vingerafdrukken, DNA e.d. bv )kun je niet op.
En niet altijd zal verteld worden welke bewijzen er al zijn.....


Een verklaring kan je ook vrijpleiten natuurlijk.

Maar nadelig... ?? tja, eerlijk duurt het langst.. ??

 

[-Twilight]

Pppfftt... goede vraag.
Het speelt echt wel mee, ook rechters zijn menselijk en nemen dat mee.

Iig een leugenachtige verklaring word zowiezo niet op prijs gesteld... en tegen technisch bewijs (sporenanalyse, vingerafdrukken, DNA e.d. bv )kun je niet op.
En niet altijd zal verteld worden welke bewijzen er al zijn.....


Een verklaring kan je ook vrijpleiten natuurlijk.

Maar nadelig... ?? tja, eerlijk duurt het langst.. ??

Dat laatste ben ik het ook zeer zeker mee eens, alleen nuanceverschillen tussen verbale en schriftelijke communicatie zullen in zoiets ook wel meespelen. En dan mag je het na een tijdje wel doorlezen, en dan zal je een hele hoop dingen wel weer herkennen- dus makkelijk een handtekening zetten- maar de OvJ ziet alleen wat zwart op wit staat.

'k Bedoel, mijn verbale communicatie is niet helemaal 100% soms. Spring nogal van de hak op de tak. Knappe agent die daar een samenhangend verhaal in vindt, plus het zou zo maar kunnen dat ik tijdens de sprong nét datgene niet vertel wat belangrijk is in mijn verhaal. Ligt aan mezelf dan, maar dan zou zo'n verklaring net het verschil kunnen betekenen tot wel problemen of niet problemen.

(overigens: niet dat ik ervaringsdeskundige ben ofzo hoor, vroeg het me alleen af )

 

[crazybond700]

Op grond waarvan zijn deze gedachten ???

Een proces verbaal kan altijd opgemaakt worden, ook maanden na de datum van het ongeval.
In dit geval zal het dan idd voor art 5 WVW zijn, eventueel.

Een PV wil niets anders zeggen dan het vastleggen van feiten, de officier van justitie is degene die bepaald of er ook wat gedaan word met het PV.

Bij iedere aanrijding met meer dan gering letsel moet er PV opgemaakt worden, volgens de richtlijnen. Bij eenzijdige aanrijdingen kan het best zijn dat er wat ruimte gezocht word, aangezien de enig betrokkene zichzelf al behoorlijk "afgestraft" heeft, maar met dergelijk letsel zal er idd gewoon PV ingestuurd worden.
Grote kans dat JUstitie dan ook kijkt naar de gevolgen en vind dat je jezelf al dusdanig gestraft hebt dat nog een straf erbij nutteloos is

Gedachten zijn altijd op grond van wat ik denk? Daarom zeg ik dat erook bij? Forum? Hoi?