Niet, er zijn genoeg auto's die een kabelbediende koppeling hebben.auto's hebben alleen maar hydraulische koppelingen. Een hydraulische koppeling is zelfstellend, een kabelkappeling is eenvoudiger en goedkoper te fabriceren.
Vele malen lichter te bedienen. Je kunt een grotere kracht overbrengen.
Hendel wat je vroeger met de hele hand in moest knijpen,gaat nu met 1 vinger.
Aangrijpingspunt is voor mij geen probleem.
De enige en grootste nadelen....Op mijn Ace zit een hydraulische koppeling, ik vind het perfect. De enige nadelen wat ik zo kan opnoemen is dat je niet kan spelen met het aangrijppunt en dat je niet op tijd merkt dat de koppeling versleten is.
Koppelingshevel op het blok verlengen, dan kan je een kabelbediende koppeling ook gewoon met 1 vinger pakken.
Moet het hem nageven, prima gebruik gemaakt van kniehevel techniek.
Ik vind een heel groot voordeel dat men (de kenners) er niet mee kan kloten
Ik heb al zo vaak een slippende koppeling gerepareerd door de kabel wat losser te stellen (ja er moet een beetje vrije slag op de handel zitten)
De hevel op je blok verlengen klinkt ook niet echt als een goed idee volgens mij komt dan de koppeling niet goed vrij en ook het aangrijppunt veranderen klinkt leuk aan de bar maar heeft ook de zelfde gevolgen (of slippen of niet goed vrij komen)
Maar gelukkig heb ik er geen verstand van
Ben alweer heel wat wijzer geworden, als hydraulisch zoveel voordeel
heeft waarom heeft bv Suzuki GSXR nieuwe modellen een kabeltje?
...
Als iedere gram telt..
op een motor met schijfremmen is de zelfstellende eigenschap en de mogelijkheid om heel veel druk uit te oefenen net wat belangrijker lijkt mijPrecies, folderkilo's!
Mijn GSX1400 heeft de koppeling ook hydraulisch en dat ding gaat echt wel zwaar. Maar ik vind het wel fijner en beter te doseren als een kabel.
Andere vraag: Waarom geen kabelbediende schijfremmen? Hebben trapfietsen ook wel.
Ik denk dat hydraulisch gewoon beter te doseren is (en blijft over de levensduur).