Help, tegenstrijdige getuigen bij aanrijding

[TheMauster]

ik ben 2 maanden geleden aangereden door een man die van links kwam en door rood reed(dit weet ik zeker aangezien ik net bij groenlicht optrok me motor maatje ook en het verkeer achterons ook.
Dat motor maatje is dus me broer...
nu zegt de tegenpartij dat hij door groen reed en ik met grote snelheid reed(ik trok net weg bij een stoplicht en zag hem aankomen en liet gas los, dit is dus onzin)
nou zijn, zijn getuigen zijn vrouw en een buurvrouw(vriendin)de buurvrouw zat achter in en verklaard wel gezien te hebben dat meneer groen had. naar mijn mening kun je dit niet zien van de achterbank.
en mijn getuigen is me broer die tevens wel apparte bestuurder was en bij het zelfde groene licht op trok als ik.

mijn vraag is hoe sta ik. zijn getuigen wegen die op tyegen mijn getuigen. en als de getuigen elkaar wegcijferen. gaan dat gewoon de ter zijnde verkeersgeboden en regels in werking?(aangezien onduidelijkheid bestaat over het stoplicht)

als iemand hier mij iets over kan vertellen graag.

ook was het zo dat de situatie schets met uitleg van getuigen 1 en 2 identiek waren aan elkaar.

ik wordt zo moe van mensen die niet gewoon hun fout in het verkeer kunnen toegeven. Daar betaal je toch je premie voor.

 

[---mac---]

een advertetie in de plaatselijke krant, heeft ons toen 3 getuigen opgeleverd.
bij een ongeluk waarbij iemand achter uit reed , en later verklaarde dat wij op hem zijn gereden.

hoe was de weg daar te plaasten ,een voorrangs weg??????
waren er geen schade papieren ondertekend ???
politie teplekke geweest??????

moet er van als mensen liegen om hun premie te behouden.

 

[TheMauster]

jah alleen dan wordt het een rotterdams dagblad. heb er wel aan gedacht maar is wel een longshot.
(tevens was ik vanplan het via de radio een oproepje te doen) maar jah das allemaal vooruitlopen op. ik wil weten hoe ik er nu voor sta.
En als zich dan nog een getuigen meld zit ik helemaal gebakken.
het mooiste is dat er een vent op een fiets stom verbaast tegen me broer zei "zo zag ie dat die reed zo door rood" maar toen we zijn naam wilde noteren was ie al weg.

 

[LoSBoL]

Ik begrijp dat er geen politie bij is geweest om verklaringen op te nemen ?

Dat wordt een leuk robbetje vechten tussen de verzekeringsmaatschapijen, ik hoop dat je een rechtsbijstandverzekering hebt en dat je schade niet al te groot is, want volgens mij is de kans groot dat jullie beiden voor de eigen schade op gaan draaien...


en als dat zo is zou ik een mf knokploegje samen gaan stellen en even langs gaan bij de bestuurder...

 

[Justice Strike]

wat heeft de politie nu opgeschreven?

 

[rvh]

Plakkaatje bij het bewuste stoplicht hangen wellicht een optie? En er zijn natuurlijk ook genoeg regionale krantjes, zoals Maasstad, Havenloods, Postiljon of de Ster?

Ik snap dit soort lui ook niet. Alles maar om die paar rotcenten!

Trouwens, als beide tekeningen hetzelfde zijn en de getuigenissen elkaar tegenspreken. Wat dan? Worden de getuigenissen dan weggestreept en wordt gekeken wordt naar de situatie zonder getuigen/stoplichten die al dan niet op rood staan? En dat het dan dus automatisch wordt: Die kwam van rechts, die kwam van links. Degene van rechts zou voorrang moeten hebben, dus is die van links fout?

Hoe lost een verzekeraar dat op?

 

[Péétje Brik]

Een passagier van een voertuig die betrokken is bij een ongeval als getuige in Belgie toch niet

 

[JanB]

Tja, altijd lastig. In het burgerlijk recht (daar gaat dit over) mag ook een familielid getuigen. Dat geldt voor je broer, maar ook voor de inzittenden van die auto, waaronder die echtgenote. Voor beiden geldt dat ze wel een beetje bevooroordeeld zijn natuurlijk.
Een onafhankelijke getuige met een goed (geloofwaardig en waar mogelijk controleerbaar) verhaal is daarom meestal wel belangrijk.
Wat vaak weinig zin heeft is het achteraf nog "verzamelen" aan beide kanten van getuigen. Meestal draagt dat niet bij aan de geloofwaardigheid.

Probleem bij dit soort zaken is dat de verzekeringen onderling via een soort handjeklap bepalen waar de schuldvraag ligt. Je kunt zelden iets zeggen over de afloop als de verhalen zo ver uit elkaar liggen. Vaak wordt dan de schade gedeeld. De wegsituatie hoort overigens ook bij de beoordeling. Als niet uitgemaakt kan worden wie door rood reed, kunnen bv. de voorrangsregels bepalen hoe de schuldvraag wordt afgewikkeld. Maar zelfsd als je door rood rijdt ontslaat dat niet altijd de tegenpartij van alle schuld. Kortom: je moet de situatie ter plaatse kennen om tot een schuldvraag te komen.

Je hoeft het uiteraard niet eens te zijn met de uitspraak van de verzekeringen. Dan kun je een beroep op bemiddeling doen of zelf een civiele procedure opstarten. Maar dat is een lange en nogal tijdrovende procedure, los van het geld dat het je kost.

Geen leuk verhaal voor je, gelijk hebben betekent niet altijd gelijk krijgen.....
Maar wacht eerst maar eens af wat er gebeurt, al heb ik zo'n donkerbruin vermoeden dat je dat zelf ook wel aanvoelt.

 

[siknu]

wat heeft de politie nu opgeschreven?

Politie komt tegenwoordig niet meer voor een recht toe recht aan aanrijding met bijvoorbeeld alleen blikschade. Dus tenzij je in de kreukels ligt moet je het tegenwoordig alleen met een schadeformulier en zelf getuigen zoeken oplossen.

 

[DAF400]

vanuit de achterbank kun je best zien of een stoplicht rood of groen is.
ligt ook aan de auto.

verder weet ik ook niet hoe dit verder gaat.

 

[LoSBoL]

Politie komt tegenwoordig niet meer voor een recht toe recht aan aanrijding met bijvoorbeeld alleen blikschade. Dus tenzij je in de kreukels ligt moet je het tegenwoordig alleen met een schadeformulier en zelf getuigen zoeken oplossen.

Daarom altijd bellen en aangeven dat er letsel is


een zeer enkeltje/knietje of blauw plekje heb je zo...

 

[TheMauster]

ik heb dus geen rechtsbijstand, de verkeerssitustie was als volgt.
ik reed op een voorangsweg, hij kwam van links en reed door door(dit ontkent hij dan stellig)
dus wat dat betreft zit ik goed. maar ik heb geen rechts bijstand en heb net gehoort dat ze niet gaan betalen omdat de getuigen zijn verhaal bekrachtigen, mijn getuigen is niet gehoort, die ga ik nu mee sturen, maar jah wel een goed verhaal erbij.
bovendien vind ik het erg raar dat hun mijn getuigen niet hebben gehoort aangezien ik ze er 3x op heb gewezen. en het heb bijgeschreven in de aansprakelijkheids stelling.(geen verhaal maar persoonsgegevens, het verhaal was immers duidelijk)

debankt voor alle snelle reacties.

en wat betreft de schade 2311 euro. geluk dat ik niet plat ben gegaan. me achterwiel schoof een meter op...

ook zoiets ik ben links achter geraakt, en hij zei dat hij me zag aan komen en remde en dat hij 5km per uur reed. 5!!! dan sta je gelijk stil.(maar dat ter zijde)

 

[wouterktm]

heb je geen `kennis ` die (voor een klein bedrag) achter je stond met een auto?

als die lullo iets kan verzinnen kun jij het toch ook?

 

[Oude Brikker]

Je zit in een lastig parket....
Stel je niets voor van de eventuele hulp van een verkeersrechtsbijstandsverzekering!
Ik ervaring weet ik dat je daar geen ene donder aan hebt.
Die lopen niet hard voor je, zeker niet als het kleine dingen betreft, zoals in mijn geval.

Zoals gezegd; die ene kennis die, toevallig net daarzo op zijn fiets reed (of zo)

En als je dan toch de lul mocht worden; maaaanden later de lak van zijn auto opknappen met S39......

 

[Bolski]

Staat er geen roodlichtcamera daar toevallig?

 

[TheMauster]

Staat er geen roodlichtcamera daar toevallig?

was het maar zo'n feest

 

[Marve]

Stoplicht doet er niet toe, als je het stoplicht voorbij bent telt het stoplicht niet meer maar de voorrangsregels. Het kan namelijk ook achter je op rood springen terwijl je wel door groen reed.

Aangezien jij op een voorrangsweg reed hadden ze jou dus gewoon voorrang moeten geven ZELFS als jij door rood was gereden.

Ik kan het weten want mijn pa reed een keer door rood op een voorrangsweg en ramde een auto in de flank die van rechts kwam en groen had. Die bestuurder was fout omdat beide voertuigen de stoplichten al gepasseerd waren.

 

[Mosibi]

Ik kan het weten want mijn pa reed een keer door rood op een voorrangsweg en ramde een auto in de flank die van rechts kwam en groen had. Die bestuurder was fout omdat beide voertuigen de stoplichten al gepasseerd waren.

Kan er niets aan doen, maar dit klinkt mij wel heel erg als bullshit in de oren.

 

[Marve]

Kan er niets aan doen, maar dit klinkt mij wel heel erg als bullshit in de oren.

Toch is het zo, het stoplicht telt alleen als je ervoor staat, als je ervoor bij bent niet meer. Klinkt dat zo onlogisch?

Wat ik trouwens begrijp uit dit verhaal is dat er geen politie bij is geweest? Dat lijkt me niet echt handig, maar als het schadeformulier ter plekke door beide partijen ingevuld en getekend is lijkt me dit toch een zaak waarbij de verzekeringsmaatschappijen onderling uitvechten wie de schuldige is?

 

[SecOp]

Stoplicht doet er niet toe, als je het stoplicht voorbij bent telt het stoplicht niet meer maar de voorrangsregels. Het kan namelijk ook achter je op rood springen terwijl je wel door groen reed.

Aangezien jij op een voorrangsweg reed hadden ze jou dus gewoon voorrang moeten geven ZELFS als jij door rood was gereden.

Ik kan het weten want mijn pa reed een keer door rood op een voorrangsweg en ramde een auto in de flank die van rechts kwam en groen had. Die bestuurder was fout omdat beide voertuigen de stoplichten al gepasseerd waren.

Volgens mij is die regel aangepast. Het klopt wel wat je zegt, toen was een verkeerslicht een hulpmiddel en golden de verkeersregels (t.a.v. voorrang) toen als "belangrijker".

Maar...... ik weet niet zeker of dit nog geldt of dat het inderdaad is aangepast!!


Eigenlijk heeft TS dus niets aan mijn post

En t.a.v. het ondertekende schadeformulier... dit stelt geen drol voor. Helaas heb ik dat uit eerste hand mogen ondervinden .
(aangereden door een vrachtwagen in koekblik, netjes ingevuld en ondertekend schadeformulier, tegenpartij trekt verklaring in en verklaard dat ik van rijstrook wisselde . ).

 

[Marve]

Volgens mij is die regel aangepast. Het klopt wel wat je zegt, toen was een verkeerslicht een hulpmiddel en golden de verkeersregels (t.a.v. voorrang) toen als "belangrijker".

Maar...... ik weet niet zeker of dit nog geldt of dat het inderdaad is aangepast!!


Eigenlijk heeft TS dus niets aan mijn post

Als dat zo is ook niet meer aan die van mij

Maar het zou kunnen, want de situatie die ik beschrijf is zeker al zo'n 13 jaar geleden en er verandert veel. Misschien dat hier iemand de wet goed kent en duidelijkheid kan verschaffen?

 

[R6'er]

Kan er niets aan doen, maar dit klinkt mij wel heel erg als bullshit in de oren.

Is ook bullshit... Je bent ten alle tijden fout als je door rood rijdt. En ik heb een tip...

Plaats een advertentie in de krant (als dekmantel) en laat een aantal kenissen 2 ofzo contact met je opnemen. Zij zijn dan de getuigen die zich zogenaamd gemeld hadden op je advertentie. 1 van de getuigen had gezien dat die mongool door rood reed en de andere stond achter jullie en had gezien dat jij door groen reed. Geef de 2 personen als dank 100 euro de man ofzo.

ALS ZIJ HET SMERIG SPELEN... DAN KAN JIJ HET OOK ! Succes nog.

 

[SecOp]

Als dat zo is ook niet meer aan die van mij

Maar het zou kunnen, want de situatie die ik beschrijf is zeker al zo'n 13 jaar geleden en er verandert veel. Misschien dat hier iemand de wet goed kent en duidelijkheid kan verschaffen?

Van mij zo'n 20 jaar geleden (t.a.v. door rood rijden).

 

[Marve]

Is ook bullshit... Je bent ten alle tijden fout als je door rood rijdt. En ik heb een tip...

Plaats een advertentie in de krant (als dekmantel) en laat een aantal kenissen 2 ofzo contact met je opnemen. Zij zijn dan de getuigen die zich zogenaamd gemeld hadden op je advertentie. 1 van de getuigen had gezien dat die mongool door rood reed en de andere stond achter jullie en had gezien dat jij door groen reed. Geef de 2 personen als dank 100 euro de man ofzo.

ALS ZIJ HET SMERIG SPELEN... DAN KAN JIJ HET OOK ! Succes nog.

Ik ben toch nog niet overtuigt dat het BS is, maar het zou zeker kunnen.

Ik zou mezelf alleen niet gaan verlagen tot het niveau van de tegenpartij door hier fraude te plegen en getuigen om te kopen. Als dat uitkomt ben je nog verder van huis, dat is gewoon dikke verzekeringsfraude.

Belachelijk dat jij hier mensen toe aan zit te zetten

 

[wouterktm]

heb je geen mailadres van die gast?
mocht dit alles op niks uitlopen dan kunnen we hem altijd nog bestoken met @mailbommen!