Het grote Wat ik onderweg meegemaakt heb topic #23

[TedLasso46]

en bedankt voor de vis.

Nog even een aanvulling op die gedragscode: Die is opgesteld door verschillende partijen ism met de verzekeraars. Als je je op de snelweg aan die code houdt dan is de automobilist bij rijbaan wissel automatisch aansprakelijk voor de schade. Die code zegt dus helemaal niets over of je ergens anders niet tussen een file door mag rijden. Het mag in principe overal. Alleen vlak voor een verkeerslicht daarvan heeft de rechter ooit eens gezegd dat dat geen file is maar een rij wachtende auto's voor een kruising die je dus niet mag inhalen. Het blijft alleen arbitrair wat "dichtbij" een kruising is.

Ook niet juist.
Die laatste uitspraken waren over motorrijders die niet filterden maar over de strook links/rechtsaf overal langs jakkerden om vervolgens vooraan te gaan staan voor rechtdoor.

 

[Woekie]

Nee, ik refereer naar eerdere uitspraken. Niet naar die laatste waarbij die advocaat er geen reet van snapte en dacht slim te zijn.

 

[SadBunny]

Ik ben nog steeds benieuwd naar een plek waar ik echt terug kan vinden dat een rechter heeft bepaald dat een rij auto's voor een rood verkeerslicht geen file is. Als ik google vind ik alleen maar andere pagina's (auto-/motorbladen, belangenverenigingen etc.) die zeggen dat een rechter dat heeft besloten, maar nergens iets van een uitspraak of zo. Kan zijn dat ik niet goed genoeg weet hoe ik moet zoeken, en ik heb weinig verstand van de rechtspraak. Heb jij een link?

 

[2-wiel rijder]

Ik denk dat daar iets anders speelde, bijvoorbeeld dat er over een andere rijstrook werd ingehaald, in plaats van dezelfde. Bijvoorbeeld inhalen op rijstrook voor linksaf en dan bij het verkeerslicht weer bij rechtdoor gaan staan.
Bij gevaarlijk gedrag kun je natuurlijk altijd een boete krijgen.

dat denk ik eerder ook dat dat het geval was.
zelf een keer gedaan, voorsorteren over voorsorteer vak voor rechtsaf om dan in het voorsorteer vak voor rechtdoor te gaan staan.
andere kant kruising ineens blauw/rood lampjes in mijn spiegeltje knipperen, stoppen dan maar op een parkeerstrook aan de kant van de weg

werd vermanend toegesproken door de dienstdoende agent dat het niet mocht en dat ik feitelijk in overtreding ben (iets van in voorsorteervak blijven waar je in rijdt en over doorgetrokken streep rijden en dat een rij auto's voor stoplicht geen file is en dat soort beklaag)

kreeg een waarschuwing na een goed gesprek van de agent.

na het gesprek zei die nog tegen me dat ie het wel begreep want hij was zelf ook motorrijder
en dat het soms wel eens verwarrend kan werken wanneer je als motorrijder naar voren mag kruipen en wanneer niet

de auto waar ik voor ging staan was dus zo'n onopvallende politie auto

 

[kuncing]

Ik ben nog steeds benieuwd naar een plek waar ik echt terug kan vinden dat een rechter heeft bepaald dat een rij auto's voor een rood verkeerslicht geen file is. Als ik google vind ik alleen maar andere pagina's (auto-/motorbladen, belangenverenigingen etc.) die zeggen dat een rechter dat heeft besloten, maar nergens iets van een uitspraak of zo. Kan zijn dat ik niet goed genoeg weet hoe ik moet zoeken, en ik heb weinig verstand van de rechtspraak. Heb jij een link?

Het enige dat ik hiervan op Rechtspraak.nl kan vinden, zijn zaken waarbij de verplichte rijrichting niet is gevolgd.
De zaak uit 2019 / 2022 over een geval in Goes waar in media veel naar wordt verwezen, waarbij de rij voor het verkeerslicht geen file zou zijn, is hier (door mij) niet te vinden.

 

[SadBunny]

Het enige dat ik hiervan op Rechtspraak.nl kan vinden, zijn zaken waarbij de verplichte rijrichting niet is gevolgd.
De zaak uit 2019 / 2022 over een geval in Goes waar in media veel naar wordt verwezen, waarbij de rij voor het verkeerslicht geen file zou zijn, is hier (door mij) niet te vinden.

Precies, hier hetzelfde dus.

 

[SadBunny]

Ik was net onderweg met de auto... Ik parkeer de auto, loopt er toch opeens iemand naar mijn auto toe en gaat erin zitten, en rijdt zo weg. Hij rijdt een of andere hal binnen, en even later staan ze gewoon de wielen eraf te slopen. Niet te geloven, de brutaliteit.

Gelukkig zitten er nu weer zomerbanden onder.

 

[kuncing]

Ik was net onderweg met de auto... Ik parkeer de auto, loopt er toch opeens iemand naar mijn auto toe en gaat erin zitten, en rijdt zo weg. Hij rijdt een of andere hal binnen, en even later staan ze gewoon de wielen eraf te slopen. Niet te geloven, de brutaliteit.

Gelukkig zitten er nu weer zomerbanden onder.

Zal je leren de sleutel in het contact te laten zitten

 

[gixxer-san]

Ik was net onderweg met de auto... Ik parkeer de auto, loopt er toch opeens iemand naar mijn auto toe en gaat erin zitten, en rijdt zo weg. Hij rijdt een of andere hal binnen, en even later staan ze gewoon de wielen eraf te slopen. Niet te geloven, de brutaliteit.

Gelukkig zitten er nu weer zomerbanden onder.

Lekker op tijd .

 

[kuncing]

Lekker op tijd .

Hier liggen bij 1 auto ook de wintersloffen er nog onder. Van de zomerbanden is er 1 lek, moet eerst vervangen.
Maar goed, zoveel rijden we momenteel toch niet...

 

[JaapJanJaap]

Dat maakt het plaatje wel compleet van leswagens, die in de file een baan opschuiven, waarbij de instructeur al druk kletsend indruk wil maken uitleg wil geven op aan het jonge grietje langs hem en daarbij pardoes de filefilterende motorrijder over het hoofd ziet, de remingreep te laat komt vanwege het doorglijdende effect wat winterbanden doen bij de huidige temperaturen, waarbij de wielbouten al afbrekend hun baan vervolgen door de 400nm van de luchtsleutel van de bij kwikfit goedkoop gescoorde bandjes.

<lees dit met volledig sarcasme natuurlijk>

 

[gixxer-san]

Dat maakt het plaatje wel compleet van leswagens, die in de file een baan opschuiven, waarbij de instructeur al druk kletsend indruk wil maken uitleg wil geven op aan het jonge grietje langs hem en daarbij pardoes de filefilterende motorrijder over het hoofd ziet, de remingreep te laat komt vanwege het doorglijdende effect wat winterbanden doen bij de huidige temperaturen, waarbij de wielbouten al afbrekend hun baan vervolgen door de 400nm van de luchtsleutel van de bij kwikfit goedkoop gescoorde bandjes.

<lees dit met volledig sarcasme natuurlijk>

 

[SadBunny]

Lekker op tijd .

Ja hè... Ik was er eerder nog niet aan toegekomen. Het is ook niet mijn lesauto maar de lease-Jeep van mijn day job. De Jeep die ik trouwens zeer binnenkort mag inleveren zodat ik mijn verouderde C4'tje uit 2005 (mijn startup karretje) kan gaan verwisselen voor een wat deftigere lesauto \o/ Zin in.

Dat maakt het plaatje wel compleet van leswagens, die in de file een baan opschuiven, waarbij de instructeur al druk kletsend indruk wil maken uitleg wil geven op aan het jonge grietje langs hem en daarbij pardoes de filefilterende motorrijder over het hoofd ziet, de remingreep te laat komt vanwege het doorglijdende effect wat winterbanden doen bij de huidige temperaturen, waarbij de wielbouten al afbrekend hun baan vervolgen door de 400nm van de luchtsleutel van de bij kwikfit goedkoop gescoorde bandjes.

<lees dit met volledig sarcasme natuurlijk>

Maar serieus, Kwikfit is helemaal niet zo stunterig met banden, en ze bieden gewoon netjes A-merken, tenzij je misschien expliciet vraagt om Linglongs of Hifly's of zo.

En de lesauto (de oude C4 dus) heeft gewoon allang zomerbanden eronder. Michelins, inderdaad van de Kwikfit. CBR verplicht overigens winterbanden t/m 15 april.

Wij instructeurs doen ook onze stinkende best om niet in de file te komen. Dat zou nogal zonde zijn van onze effectieve lestijd. Kun je nog zo veel indruk willen maken op die jonge grietjes van jou, maar als je dat op haar eigen kosten moet doen terwijl je in de file haar tijd staat te verdoen, veel succes met je aantrekkingskracht ehm, instructeurseffectiviteit

 

[Woekie]

Het enige dat ik hiervan op Rechtspraak.nl kan vinden, zijn zaken waarbij de verplichte rijrichting niet is gevolgd.
De zaak uit 2019 / 2022 over een geval in Goes waar in media veel naar wordt verwezen, waarbij de rij voor het verkeerslicht geen file zou zijn, is hier (door mij) niet te vinden.

ik moest even zoeken op een ander forum en het is al wat langer geleden: een arrest van het gerechtshof Leeuwarden (november 2003), dat een nadere invulling heeft gegeven aan het begrip file.
Eenvoudig gezegd komt het er op neer dat een file een rij voertuigen is die stilstaat of langzamer rijdt dan de ter plaatse toegestane maximum snelheid, veroorzaakt door een hoge verkeersintensiteit.
Een rijtje voertuigen dat staat te wachten voor een rood verkeerslicht valt daar niet onder.

 

[DAF400]

ik moest even zoeken op een ander forum en het is al wat langer geleden: een arrest van het gerechtshof Leeuwarden (november 2003), dat een nadere invulling heeft gegeven aan het begrip file.
Eenvoudig gezegd komt het er op neer dat een file een rij voertuigen is die stilstaat of langzamer rijdt dan de ter plaatse toegestane maximum snelheid, veroorzaakt door een hoge verkeersintensiteit.
Een rijtje voertuigen dat staat te wachten voor een rood verkeerslicht valt daar niet onder.

Je mag dan toch nog steeds een voertuig voorbij op dezelfde rijstrook?

 

[Ecnalubma]

Je mag dan toch nog steeds een voertuig voorbij op dezelfde rijstrook?

Links wel, rechts niet...

 

[Duciedriver]

De uitspraak: ''Nog daargelaten dat de in geding zijnde gedraging van de betrokkene niet plaatsvond op de snelweg en de betrokkene niet tussen een file reed, zodat de gedragscode niet van toepassing was, laat de gedragscode onverlet dat de bestuurder op de kruising de richting dient te volgen die de voorsorteerstrook aangeeft. Dit betekent dat de betrokkene de andere voertuigen moest volgen op de rijstrook voor rechtdoor gaand verkeer.''

De gedragscode voor de volledigheid: ''Bij snelwegen met meer dan twee rijstroken, mag de motorrijder tussen de twee meest linkse rijstroken rijden. Daarbij is uitdrukkelijk benoemd dat de motorrijder geen gebruik mag maken van de vluchtstrook rechts van de rijbaan, de redresseerstrook links van de rijbaan, doelgroepenstroken, verdrijvingsvlakken of puntstukken. Deze gedragscode is een dringend advies en geen wettelijke regeling. De gedragscode is alleen bedoeld om toe te passen bij stilstaand of langzaam rijdend verkeer op de Nederlandse snelwegen.''

 

[SadBunny]

De uitspraak: ''Nog daargelaten dat de in geding zijnde gedraging van de betrokkene niet plaatsvond op de snelweg en de betrokkene niet tussen een file reed, zodat de gedragscode niet van toepassing was,

Die is nou al tig keer langsgeweest, maar in deze zaak was het punt dat de motorrijder niet tussen de file reed maar erlangs, en daarbij niet de richting van de gekozen voorsorteerstrook volgde. Daarom zegt dit (op zorgvuldig gekozen wijze) precies niks over of een rij wachtende auto's voor een verkeerslicht een file is, want dat was niet nodig om deze beslissingen te onderbouwen.

ik moest even zoeken op een ander forum en het is al wat langer geleden: een arrest van het gerechtshof Leeuwarden (november 2003), dat een nadere invulling heeft gegeven aan het begrip file.
(1) Eenvoudig gezegd komt het er op neer dat een file een rij voertuigen is die stilstaat of langzamer rijdt dan de ter plaatse toegestane maximum snelheid, veroorzaakt door een hoge verkeersintensiteit.
(2) Een rijtje voertuigen dat staat te wachten voor een rood verkeerslicht valt daar niet onder.

1 is duidelijk, maar wordt 2 ook echt expliciet gemaakt of volgt dat impliciet? (En staat dat arrest ergens leesbaar online dat jij weet?)

 

[Ecnalubma]

(En staat dat arrest ergens leesbaar online dat jij weet?)

Jazeker

 

[Anoniempje480]

Deze hele discussie hebben we in december/januari ook al gehad.
Zelfs een heel topic voor aangemaakt.
Was er volgens mij zelfs nog 1 die contact had gezocht met de knmv.

Rechter oordeelt. Velen lezen uitspraak niet goed.

Nu dan toch Jurisprudentie? Het niet volgen van rijbaan kan ik begrijpen maar de rest 🤔

www.motor-forum.nl

 

[SadBunny]

Deze hele discussie hebben we in december/januari ook al gehad.
Zelfs een heel topic voor aangemaakt.
Was er volgens mij zelfs nog 1 die contact had gezocht met de knmv.

Ja, maar dat ging dus over die zaak die voor dit punt irrelevant is. Het is mij een raadsel waarom dat nog steeds onduidelijk is

Jazeker

Thanks. Eindelijk!

"In de praktijk verstaat men onder een file een rij voertuigen van een beduidende lengte, waarvan de rijsnelheid bepaald wordt door het overige verkeer ter plaatse en die stilstaat dan wel zich langzaam voortbeweegt." Mooi, dat klopt dus met wat ik al dacht.

Maar... Verder zijn ten eerste alle interessante dingen in dit arrest vanaf paragraafje 3.8 dus alleen van toepassing buiten de bebouwde kom, dus ook de toepassing van het begrip file op deze manier. Voor binnen de bebouwde kom laat dit arrest het afgezien van die definitie m.i. dus net zo vaag als het was. En er staat sowieso al helemaal niks over verkeerslichten, laat staan binnen de bebouwde kom.

 

[Ecnalubma]

Deze hele discussie hebben we in december/januari ook al gehad.
Zelfs een heel topic voor aangemaakt.
Was er volgens mij zelfs nog 1 die contact had gezocht met de knmv.

Rechter oordeelt. Velen lezen uitspraak niet goed.

Nu dan toch Jurisprudentie? Het niet volgen van rijbaan kan ik begrijpen maar de rest 🤔

www.motor-forum.nl

Dat klopt deels. "Jouw" topic gaat over een casus waarbij een motorrijder aan de linkerkant een rij voertuigen, welke voor een rood verkeerslicht stonden te wachten, voorbij gereden is over een voorsorteervak waarvan die motorrijder de aangegeven rijrichting niet heeft gevolgd. De rechter zegt in zijn vonnis iets over de gedragscode omdat deze er door de motorrijder is bijgehaald, maar juridisch inhoudelijk gaat het over een geheel ander feit dan rechts inhalen en daarom vind ik persoonlijk die uitspraak helemaal niet zo spannend of relevant.

Echter de uitspraak waar @Woekie het over heeft geeft een nadere toelichting hoe het begrip "file" dient te worden geduid en dat is en juridisch iets heel anders en potentieel voor ons motorrijders veel relevanter. Dat staat ook echt los van de discussie in "jouw" topic.

Belangrijk in die uitspraak is wat mij betreft echter dat het hof zelf stelt: " 3.8. Hetgeen het hof hierna overweegt omtrent het begrip file en de geoorloofdheid van rechts inhalen heeft alleen betrekking op situaties buiten de bebouwde kom."

 

[Garfield]

Was er volgens mij zelfs nog 1 die contact had gezocht met de knmv

Guilty as charged
(En de MAG ook trouwens)

 

[Anoniempje313]

ik moest even zoeken op een ander forum en het is al wat langer geleden: een arrest van het gerechtshof Leeuwarden (november 2003), dat een nadere invulling heeft gegeven aan het begrip file.
Eenvoudig gezegd komt het er op neer dat een file een rij voertuigen is die stilstaat of langzamer rijdt dan de ter plaatse toegestane maximum snelheid, veroorzaakt door een hoge verkeersintensiteit.
Een rijtje voertuigen dat staat te wachten voor een rood verkeerslicht valt daar niet onder.

Zo is het

 

[Anoniempje313]

Dat klopt deels. "Jouw" topic gaat over een casus waarbij een motorrijder aan de linkerkant een rij voertuigen, welke voor een rood verkeerslicht stonden te wachten, voorbij gereden is over een voorsorteervak waarvan die motorrijder de aangegeven rijrichting niet heeft gevolgd. De rechter zegt in zijn vonnis iets over de gedragscode omdat deze er door de motorrijder is bijgehaald, maar juridisch inhoudelijk gaat het over een geheel ander feit dan rechts inhalen en daarom vind ik persoonlijk die uitspraak helemaal niet zo spannend of relevant.

Echter de uitspraak waar @Woekie het over heeft geeft een nadere toelichting hoe het begrip "file" dient te worden geduid en dat is en juridisch iets heel anders en potentieel voor ons motorrijders veel relevanter. Dat staat ook echt los van de discussie in "jouw" topic.

Belangrijk in die uitspraak is wat mij betreft echter dat het hof zelf stelt: " 3.8. Hetgeen het hof hierna overweegt omtrent het begrip file en de geoorloofdheid van rechts inhalen heeft alleen betrekking op situaties buiten de bebouwde kom."

Ook correct.