Ik ben voor strenger optreden, als de overheid dat nu ook eens tegen de criminaliteit gaat doen
Dus niet alleen zero tolerance in het verkeer maar ook tegen bijv. winkeldiefstal. 5x jatten binnen een jaar is hand eraf hakken.
Ik ben ook voor strenger optreden, maar niet alleen tegen automobilisten en motorrijders. Voeters en fietsgangers veroorzaken net zo goed gevaarlijke situaties. Om nog maar te zwijgen over de brommerbinkies....Ik ben voor strenger optreden, als de overheid dat nu ook eens tegen de criminaliteit gaat doen
Dus niet alleen zero tolerance in het verkeer maar ook tegen bijv. winkeldiefstal. 5x jatten binnen een jaar is hand eraf hakken.
inderdaad, echte misdrijven aanpakken en een keertje 5 km te hard midden in de nacht op een lege a28 moet kunnen, dan wordt het allemaal een stuk geloofwaardiger in elk geval......
ik denk van niet, maar ik vind dat racen op de openbare weg gewoon snoeihard aangepakt moet worden......niets meer en niets minder...
ik rij zelf ook vaak harder dan mag, maar geen snelheden van over de 200......dat kan gewoon niet meer in dit land, als je dat wilt moet je dat maar ergens anders doen als op straat.....
als je bijvoorbeeld van boksen houdt ga je toch ook naar de boksclub, dan ga je toch niet oefenen in de Albert Heijn op ouwe vrouwtjes ....
dat is volgens mij nog steeds een overtreding maar goed, als dat zo is dan moet ik dat maar niet meer doen........
Te hard is te hard en dat weet iedereen in dit land. Je kan ook niet recht praten dat een rolletje pepermunt jatten wel zou kunnen en een TV niet. Jatten mag niet en te hard rijden ook niet.
Je bent dan in sommige gevallen verzekeringstechnisch het haasje, dat wil NIET zeggen dat je dan ook automatisch strafrechtelijk de schuldige bent.Ja, maar ben je nou wel of niet schuldig?Ik weet dat je financieel aansprakelijk bent, maar het is toch niet zo triest dat je schuldig verklaard wordt voor iets wat je niet veroorzaakt hebt? Als dat zo is dan is iedere automobilist / motorrijder per definitie schuldig, ook al gedraag je je netjes.
Ja, precies. Maar de verjaardagdeskundigen en borreljuristen verklaren je toch wel schuldig
Tuurlijk mag je zeiken over degene die de regels maakt. Maar als je 140 rijdt waar je 120 mag, dan is dat een bewust genomen risico en moet je niet zeiken over de bekeuring.
Daar is de eerste regel van m'n signature ook voor bedoeldJa, precies. Maar de verjaardagdeskundigen en borreljuristen verklaren je toch wel schuldig
(Afbeelding) & (Afbeelding)
De grote vraag die mij dwars zit is een misdrijf zonder slachtoffers wel een misdrijf.
Kijk als ik een rolletje snoep raus dan benadeel ik degene van wie ik steel. Maar wie is het slachtoffer van te hard rijden
Waar het op neer komt is dat je bij een "zware" overtreding gewoon dus standaard een voorwaardelijke rij ontzegging krijgt met een proeftijd van 5 jaar. Dat lijkt mij een beetje cru.
Een proeftijd voor mishandeling / diefstal is 3 maanden tot 2 jaar.
Dus verkeersboeven zijn blijkbaar de ergste criminelen die er zijn
Ohh... Dus zolang ik geen slachtoffers maak mag ik ook gewoon rijden met een enorme kegelDe grote vraag die mij dwars zit is een misdrijf zonder slachtoffers wel een misdrijf.
Kijk als ik een rolletje snoep raus dan benadeel ik degene van wie ik steel. Maar wie is het slachtoffer van te hard rijden
Waar het op neer komt is dat je bij een "zware" overtreding gewoon dus standaard een voorwaardelijke rij ontzegging krijgt met een proeftijd van 5 jaar. Dat lijkt mij een beetje cru.
Een proeftijd voor mishandeling / diefstal is 3 maanden tot 2 jaar.
Dus verkeersboeven zijn blijkbaar de ergste criminelen die er zijn
Want zolang ik niemand aanrijd, benadeel ik niemand.
Dan was 'ie dus 0 toen hij z'n RBW haalde...
Overigens had je volgens mij toen nog niet eens RBWzen.Goed punt, ik dacht alleen even in termen van snelheid.Ohh... Dus zolang ik geen slachtoffers maak mag ik ook gewoon rijden met een enorme kegel
