Ja.
In 1991 bestonden de helft van de accu's die we nu hebben nog niet of waren niet commercieel produceerbaar. Het is een beetje flauw om alleen Lion als voorbeeld te gebruiken. De wet van Moore zal niet volledig toepasbaar zijn, maar de ontwikkeling van opslag volgt wel een gelijksoortig patroon.
Leuk dat diesel zo'n hogere energie dichtheid heeft, we weten het op de weg niet te benutten.
En ja, degenen die de Space Shuttle ontwikkeld hebben waren inderdaad achterlijke Bavianen. Want Amerikanen. Het is techniek uit de jaren '60 met voortstuwing uit 1945 met twee vuurpijlen er aan waarvan Von Braun altijd al gezegd heeft dat het onveilig was.
De Space Shuttle is een dom ding.
Het gaat er niet om dat wetenschappers van nu slimmer zijn. Mannen als Simon Stevin, Galileo Galilei en Blaise Pascal waren de slimme mensen. Daarna is kennis verdiept en uitgebreidt. Hierdoor is meer mogelijk in kortere tijd. Wet van Moore.
De voorspelling werd in 1965 gedaan door Gordon Moore, een van de oprichters van chipfabrikant Intel. De wet gold nog tot 2011, maar deskundigen houden er rekening mee dat deze vooruitgang binnenkort langzamer zal gaan verlopen. De oorzaak daarvan is dat de steeds verder doorgevoerde miniaturisatie niet langer alleen afhankelijk is van technologische vooruitgang,
maar ook gehinderd wordt door fundamentele fysische barrières
Bron:wiki
De "wet" van Moore is sinds 2011 gebleken geen "wet" te zijn maar een aanname die inmiddels niet meer geld, overigens geheel in lijn met wat moore zelf stelde: Eind 2006 kondigde de toen gepensioneerde Gordon Moore aan dat zijn wet niet eeuwig geldend zou zijn. "Er worden inmiddels limieten bereikt die niet overschreden kunnen worden"
De wet van Moore is een tijdelijk geldend fenomeen geweest die uitgesproken werd toen theoretisch al duidelijk was dat de eerste 30 jaar er geen fysische limiten bereikt zouden worden, bij batterijen ligt dat anders, men weet op dit moment al dat de fysische limiet van lion batterij technologie om de hoek ligt, nano technologie icm grafeen lijkt de oplossing te zijn maar ook dat verkeerd sinds de ontdekking om het te kunnen produceren in 2004 niet veel verder dan de enkele curiositeit toepassing en verder veel lab-werk en geen wetenschapper durft op dit moment te verklaren dat we het ooit praktisch werkend krijgen, het lijkt er op maar nul garantie en dat roepen we dus ook al weer 12 jaar.
Waar jij op doelt is "Technologische singulariteit"
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Technologische_singulariteit een aanname die inmiddels ook wel duidelijk niet geldend is, dat een tijdje cpu's iedere twee jaar verdubbelde in transistor aantal wil niet zeggen dat dit voor alle wetenschap en techniek geld, waar zijn anders de benzinemotoren die 1:100 lopen nu na 100 jaar motor ontwikkeling?
Als men binnen 20 jaar batterijen naar 10 KWh/L zou weten te ontwikkelen( factor X10) dan zou het ook wel lukken om binnen 20 jaar het rendement van een brandstof motor te drievoudigen?
Waarom rijden we dan al sinds een eeuwigheid met een schamele 35-40 % rendement in brandstofmotoren?
Ik neem lion als voorbeeld omdat dit op dit moment de enige relevante opslag techniek voor voertuigen en motorfietsen in het bijzonder( de vraagstelling van topicstarter) is, er word druk geknutseld in labaratoriums maar van 100% lab spul bereikt uiteindelijk slechts enige procenten ooit de post-lab staat en daarvan gaat wederom slechts enige procenten ooit de productie in, de rest sneuvelt op de weg van lab naar fabriek.
Zo riep men in 1970 ook dat fusie zeer waarschijnlijk na 2000 mogelijk zou zijn, fusie was op dat moment zo'n 20-30 jaar verwijdert van introductie en gebruik en die status is tot op de dag van vandaag exact hetzelfde: over 20-30 jaar bruikbaar.
Idemdito voor holografische opslag, quantum computer enz , allemaal met de status "in 20-30 jaar bruikbaar"
Ik schreef mijn opmerking om de tesla-hysterie een beetje te matigen en een tegen geluid te laten horen om enigszins aan te geven hoe veel er nog te ontwikkelen is en hoe relatief klein de ontwikkelingen zijn die we tot nu toe gemaakt hebben terwijl die ontwikkelingen eigenlijk al mijlpalen zijn.
Als wetenschappers,politici en industrie het over termijnen van 20-30 jaar hebben betekent dat "we gaan eens kijken of we er wat mee kunnen doen" maar tegen die tijd ben ik dood,weg,gepensioneert dus ik kan dat nu makkelijk zeggen want wie gaat mij daar ooit aan houden.
Ja de brandstof motor moet er op den duur uit en ja we hebben enorme problemen maar denken dat we over 10-20 jaar rondrijden in een elektrische wereld is nonsens, vergelijkbaar met de massa hysterie van de dotcom bubble.