Nieuwe server

Status
Niet open voor verdere reacties.
ruud, ziet er goed uit.

Kzou persoonlijk voor een databeest server geen IDE hebben gekozen, omdat de access tijden toch beduidend hoger liggen.

Ik weet niet waar nou je performance bottleneck ligt?

DDR geheugen zal hem in ieder geval ook helpen!!!

Ik had gekozen voor een RAID-5 systeem met 10K scsi Schijven.(optimale disk performance, en een hoge zekerheid.

Maar ik kan me voorstellen dat dit te duur zou worden.

verder!!!! geef bank.nr. maar

:} :} :} :} :} :} :} :}

 
gefeliciteerd met de nieuwe aanwinst

( en wat een hoop specialisten hier zeg, iedereen weet er wel wat van, poe poe }) )
 
Op donderdag 23 mei 2002 14:59 schreef Arjo Kamphuis het volgende:
ruud, ziet er goed uit.

Kzou persoonlijk voor een databeest server geen IDE hebben gekozen, omdat de access tijden toch beduidend hoger liggen.

Ik weet niet waar nou je performance bottleneck ligt?

DDR geheugen zal hem in ieder geval ook helpen!!!

Ik had gekozen voor een RAID-5 systeem met 10K scsi Schijven.(optimale disk performance, en een hoge zekerheid.

Maar ik kan me voorstellen dat dit te duur zou worden.

verder!!!! geef bank.nr. maar

:} :} :} :} :} :} :} :}
Klik om te vergroten...
is een Hardware RAID geworden, dus die handelt nu alles af ipv de processor ;)
 
Ruud, je bent goed bezig
xyxthumbs.gif
:}
 
Was er net niet een nieuwe Cobalt neergezet? Ga je die inruilen ofzow?

Edit: Doh... laatste 2 topics niet gezien... :(

Ikke gaat wel ff donatie doen... Kost al zat knaken zo!
 
Laatst bewerkt:
De vorige keer is alles misgegaan met overmaken van geld voor de nieuwe server ( kankerinternetbankieren :D )
maar ondanks dat wil ik nu alsnog mijn bijdrage doen.
geef nr maar ga vanavond toch nog van enkele maanden belasting enzo betalen :(
 
Ik heb gekozen voor zekerheid (Intel), gezien de warmte.

Ben zelf wel AMD-fan, maar ze worden wel vrij warm. En aangezien deze serverkast niet bepaald ruim is, heb ik toch gekozen voor een Intel.

En wat er gezegd werd over IDE/SCWI...klopt, SCSI is beter/sneller...alleen te duur.

Ik heb wel expres gekozen voor ATA133, snelste IDE-variant.

Over de blocksize...neem ik mee naar Jeroen...kijken of het hem wat zegt (thx).
 
Laatst bewerkt:
Duderuud zei:
Ik heb wel expres gekozen voor ATA133, snelste IDE-variant.
Klik om te vergroten...

zeker Promis ?? of Asus kaartje ??

Hou er wel ff rekening mee dat je bus snelheid van je moederbord deze snelheid ook aan kan (heb je natuurlijk wel aangedacht)

nog ff tipje: maak andere partitie aan voor de transaction logs (aparte schijf zou nog mooier zijn) dit ivm fragmentatie van de schijf
 
NapO zei:
je IO van de disken kan de bottleneck zijn...
die processor niet hoor....
Klik om te vergroten...
jep, maar soft raid gaat via de processor bedoelde ik maar, is nu wel zo
met de nieuwe opzet niet meer , das nu hard raid
tis maar dat u het weet ;)
 
maak andere partitie aan voor de transaction logs (aparte schijf zou nog mooier zijn) dit ivm fragmentatie van de schijf
Klik om te vergroten...
Het Linux filesystem (ext2/ext3) fragmenteert niet :) Wat voor software gaat er trouwens zoal gedraaid worden?

Maargoed, erg leuk serverspul, gefeli! :9
 
dat klopt inderdaad wat je zegt...

alleen wat nu belangerijk is...is dat je lees en schrijfsnelheid de bottleneck kan zien...

je lees/schrijfarm kan maar maximaal aantal keren bewegen...van links naar rechts...

bij scsi is dit gewoon veel sneller...ik geloof dat er al een scsi disk en controller is die 320mb per sec throughput heeft...dat zal je nooit redden met IDE...

daarbij komt ook nog dat scsi disken gewoon sneller zijn...

achja...we hopen maar dat de nieuwe server goed is...ennuh ruud, als dit niet werkt...bel me dan even...kom ik wel met een paar ideeen voor een goeie server.

wij hebben NOG NOOIT performance problemen gehad :)

Niels zei:
jep, maar soft raid gaat via de processor bedoelde ik maar, is nu wel zo
met de nieuwe opzet niet meer , das nu hard raid
tis maar dat u het weet ;)
Klik om te vergroten...
 
NapO zei:
dat klopt inderdaad wat je zegt...

alleen wat nu belangerijk is...is dat je lees en schrijfsnelheid de bottleneck kan zien...

je lees/schrijfarm kan maar maximaal aantal keren bewegen...van links naar rechts...

bij scsi is dit gewoon veel sneller...ik geloof dat er al een scsi disk en controller is die 320mb per sec throughput heeft...dat zal je nooit redden met IDE...

daarbij komt ook nog dat scsi disken gewoon sneller zijn...

achja...we hopen maar dat de nieuwe server goed is...ennuh ruud, als dit niet werkt...bel me dan even...kom ik wel met een paar ideeen voor een goeie server.

wij hebben NOG NOOIT performance problemen gehad :)
Klik om te vergroten...
wat jij wilt.......
ik weet zelf wel wat ik wil en heb
 
NapO zei:
dat klopt inderdaad wat je zegt...

alleen wat nu belangerijk is...is dat je lees en schrijfsnelheid de bottleneck kan zien...

je lees/schrijfarm kan maar maximaal aantal keren bewegen...van links naar rechts...

bij scsi is dit gewoon veel sneller...ik geloof dat er al een scsi disk en controller is die 320mb per sec throughput heeft...dat zal je nooit redden met IDE...

daarbij komt ook nog dat scsi disken gewoon sneller zijn...

achja...we hopen maar dat de nieuwe server goed is...ennuh ruud, als dit niet werkt...bel me dan even...kom ik wel met een paar ideeen voor een goeie server.

wij hebben NOG NOOIT performance problemen gehad :)
Klik om te vergroten...

Ik weet niet hoe het met hardwarematige raid is bij een IDE-controller. SCSI-controller die kan meerdere schijven tegelijk 'controllen', IDE niet. Dit is een zwak en traag punt.

Plus datastroom is vaak meer en sneller. Dus bij raid verdient SCSI de voorkeur dacht ik.

Maar even tussendoor, waarvoor eigenlijk in raid, met twee schijven kun je niet aan beveiliging doen (Daar heb je er drie voor nodig.). En de toegangstijd verlagen is niet zo spectaculair bij IDE...
 
Maar even tussendoor, waarvoor eigenlijk in raid, met twee schijven kun je niet aan beveiliging doen (Daar heb je er drie voor nodig.). En de toegangstijd verlagen is niet zo spectaculair bij IDE...
Klik om te vergroten...
Mirroring kan uitstekend met 2 schijven hoor. :)

Snelheidswinst heb je met RAID1 dan uiteraard niet maar wel grotere betrouwbaarheid.
 
Revolution zei:
Mirroring kan uitstekend met 2 schijven hoor. :)

Snelheidswinst heb je met RAID1 dan uiteraard niet maar wel grotere betrouwbaarheid.
Klik om te vergroten...

Ja tuurlijk kan mirroring, gewoon enkele kopie, maar niet op die manier zoals het snel en betrouwbaar bedoeld is.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.

Vergelijkbare onderwerpen

Duderuud
Onderhoud server
Reacties
6
Weergaven
974
LePensZeur
LePensZeur
Duderuud
Nieuwe MF server
2
Reacties
31
Weergaven
2K
E.G.J.
E.G.J.
Duderuud
Nieuwe advertenties
Reacties
12
Weergaven
999
Duderuud
Duderuud
Duderuud
Nieuwe server
Reacties
9
Weergaven
910
Eelco36
Eelco36
Duderuud
Werkzaamheden aan server
Reacties
7
Weergaven
666
Bikcor
Bikcor
Terug
Bovenaan Onderaan