Ik begrijp je bedoeling maar ik denk dat deze zaak geen goed voorbeeld is om aandacht te vragen voor de kwetsbaarheid van onze doelgroep. Het blijft voor ons gissen wat er precies is gebeurd maar uit de publieke media lijkt het er sterk op dat de motorrijder zelf de confrontantie heeft opgezocht en zijn gelijke heeft getroffen op 4 wielen.
Als dit ook de uitkomst is van het proces sta je min of meer met je bek vol tanden en kan je kritische vragen verwachten van journalisten. Wat kunnen motorrijders zelf doen om dit te voorkomen? Waarom gaat zo'n iemand het gevecht aan met een sterkere verkeersdeelnemer? Zou een extra cursus bewustwording van een eigen gedrag niet op zijn plaats zijn? Waarom moet er ieder voorjaar gewaarschuwd worden bij de eerste mooie dagen voor motorrijders, dat zijn immers toch ook maar gewone verkeersdeelnemers?
Al met al denk ik dat hier aanwezig zijn in grote getalen eerder gezien wordt als intimidatie en je je erg makkelijk in de voet schiet.
Hoewel ik me erg kan vinden in het punt dat Lady_Di wil maken ben ik het eens met btb: deze zaak gaat over (de gevolgen van) verkeersagressie, niet over kwetsbaarheid van motorrijders, of anderszins belangen van motorrijders als groep.
In tegenstelling tot rechtszaken die gaan over dijkafsluitingen voor motorrijders zonder juridische grond, bijvoorbeeld, zijn wij als motorrijder strikt genomen helemaal geen betrokkene in deze zaak. En juist het stempel "verkeersagressie" dat erop gedrukt is kan zich heel gemakkelijk tegen de brengers van de - op zich goede, vind ik - boodschap keren. Dat komt domweg omdat niemand begrijpt wat wij er nu helemaal mee te maken hebben (niets immers), terwijl er wel een soort algemeen beeld bestaat dat motorrijders zich in het verkeer agressief gedragen (vraag het een doorsnee weggebruiker, met dank aan media, en sommige motorrijders).
Een dwaas die op motorrijders inrijdt doet dat net zo makkelijk bij andere weggebruikers als-ie daar aanleiding toe ziet. Welke rol de motorrijders er precies in hadden weten we niet, evenmin of de waarheid daaromtrent überhaupt boven gaat komen. Want juist de betrokken motorrijders zijn er niet meer, en het is maar afwachten wat de verschillende getuigen nou eigenlijk precies gezien en verklaard hebben. Kortom, de ingrediënten voor een (voor ons) teleurstellende uitspraak zijn er, helaas, het is tenslotte niet de eerste keer dat een automobilist - soms aantoonbaar opzettelijk - een motorrijder van de weg maait om er met behoudt van rijbewijs en slechts een voorwaardelijke taakstraf vanaf te komen.
Hoedanook,
@Lady_Di , als je dit doorzet hoop ik oprecht dat je je punt zult kunnen maken, ook al betwijfel ik dat erg. In dat kader nog wat goedbedoelde tips, kijk maar of en wat je ermee doet;
Vooropgesteld dat het tot een openbare zitting komt kun je idd (proberen om) gewoon naar binnen te lopen. Gebruikelijker is het om even te overleggen met de advocaat van de aanklager. In dit geval is dat dus het OM, wellicht zou je daar contact mee op kunnen nemen. Die kan je gaan steunen in het initiatief, of doet dat niet. In elk geval weet je dan meteen of het op prijs wordt gesteld c.q. nuttig is. Want vergeet niet dat een massaal demonstratief aanwezig zijn van motorrijders óók effect kan hebben op de uitspraak, en dat kan zowel de goede als de slechte kant op gaan.
Andere optie is om even te bellen met belangenverenigingen zoals KNMV of MAG, gewoon om te zien hoe zij aankijken tegen de slagingskans van dit initiatief. Persoonlijk verwacht ik niet dat die snel mee zullen gaan. Er zal dan eerst - via media e.d. - een link gemaakt moeten worden met kwetsbaarheid van motorrijders én een aantoonbare relatie zijn vastgesteld met een soort algehele verkeersagressie tegen ons als groep. Dat onderzoek is volgens mij nog nooit gedaan.
Ander dingetje om misschien in de overweging mee te nemen is of de eventuele nabestaanden van de slachtoffers het leuk gaan vinden dat we ons ongevraagd in deze (hun) zaak mengen ...
Succes in ieder geval.