Schade, maar wie is aansprakelijk

[Millencolin]

Hey allemaal,

Deze week iets vervelends gehad met de motor.
Als ik op mijn werk aan kom rijden, trek ik op richting parkeerterrein.
Op die weg (openbare weg) fietst een collega van mij.

Terwijl ik aan kom rijden en er links voorbij wil, komt zij opeens, zonder richting aan te geven, naar links.
Hierdoor moet ik in de ankers om een botsing te voorkomen. Dit scheelt echt 5 centimeter tussen haar achterbandje en mijn voorwiel.
Op het laatst kon ik de motor niet meer houden en is deze uit mijn handen gevallen.
Er leek niets aan de hand, maar na een ritje gister zit er een zwabber in.
Daarbij het idee dat het stuur wat scheef staat, maar dat laat ik nog nakijken.

De vraag is, is zij hiervoor aansprakelijk?
Ik heb op beeld van de bewakingscamera's waarop duidelijk te zien is dat zij opeens zonder op te letten naar links gaat, waar zij op dat moment ook niets te zoeken had.
Ik hoor het graag.

 

[SavageBrother]

Jij komt achterop rijden dus ik vermoed dat jij aansprakelijk bent. Je had rekening moeten houden met de wispelturigheid van de gemiddelde fietser. Kutstituatie. Succes met het herstellen van je fiets.

 

[Millencolin]

Jij komt achterop rijden dus ik vermoed dat jij aansprakelijk bent. Je had rekening moeten houden met de wispelturigheid van de gemiddelde fietser. Kutstituatie. Succes met het herstellen van je fiets.

Ja, daar vrees ik ook voor.
Ben wel blij dak de beelden heb, voor zover ik daar nog iets aan ga hebben.

 

[daan944]

Jij komt achterop rijden dus ik vermoed dat jij aansprakelijk bent. Je had rekening moeten houden met de wispelturigheid van de gemiddelde fietser. Kutstituatie. Succes met het herstellen van je fiets.

Niet helemaal mee eens: ze slaat af, snijdt jou en is daarmee aansprakelijk. Samen formuliertje invullen, als zij een persoonlijke aansprakelijkheidsverzekering heeft kost het haar ook niets dan een beetje moeite. Voor haar ook fijner, hoeft ze zich niet schuldig tegenover jou te voelen en je het komende jaar van koffie te voorzien

edit: fietser is natuurlijk wel beschermd als 'zwakkere verkeersdeelnemer', maar met de beelden kan je aantonen dat zij zich roekeloos gedroeg (zonder kijken de weg over). Het kan helaas wel zijn dat je slechts een deel van de schade vergoed krijgt, maar dat is nog altijd beter dan niets.

 

[Smit]

daarom, luidere uitlaten


of fietsers die geen muziek op hebben

 

[Millencolin]

daarom, luidere uitlaten

Toch maar eens afscheid nemen van de standaard uitlaat die op mijn Fazertje zit.

 

[Millencolin]

Niet helemaal mee eens: ze slaat af, snijdt jou en is daarmee aansprakelijk. Samen formuliertje invullen, als zij een persoonlijke aansprakelijkheidsverzekering heeft kost het haar ook niets dan een beetje moeite. Voor haar ook fijner, hoeft ze zich niet schuldig tegenover jou te voelen en je het komende jaar van koffie te voorzien

edit: fietser is natuurlijk wel beschermd als 'zwakkere verkeersdeelnemer', maar met de beelden kan je aantonen dat zij zich roekeloos gedroeg (zonder kijken de weg over). Het kan helaas wel zijn dat je slechts een deel van de schade vergoed krijgt, maar dat is nog altijd beter dan niets.

Wordt voor mij ook de eerste keer dan dak die nodig ga hebben.
Zal eens op zoek moeten gaan.

 

[daan944]

Wordt voor mij ook de eerste keer dan dak die nodig ga hebben.
Zal eens op zoek moeten gaan.

Naar formulier? https://www.interpolis.nl/DocumentenLijst/europees-schade-formulier.pdf
En nu even bij je collega langs

 

[Anoniempje313]

De collega.

En in NL is de wg ook nog verantwoordelijk en aansprakelijk, omdat je onderweg bent naar werk.

Ik weet niet of je voor een BE of NL wg werkt.

 

[ALEXELA]

Wat is het standpunt van je collega?
Is zij meewerkend en van inzicht dat het mogelijk haar te verwijten valt of heeft zij iets van: "het is je eigen schuld".
Eén en ander kan nog al uitmaken om dit opgelost te krijgen.
Het blijft natuurlijk een vervelende situatie met een collega.
En daarbij óók nog eens de schade aan je motorfiets.
Sterkte met het afwikkelen.

 

[Peterselie]

De collega.

En in NL is de wg ook nog verantwoordelijk en aansprakelijk, omdat je onderweg bent naar werk.

Ik weet niet of je voor een BE of NL wg werkt.

Waar baseer je dat op? Dat is namelijk niet waar. Alleen wanneer je in opdracht van je werk ergens naartoe rijdt. Of als je tijdens je werk van de ene locatie naar de andere locatie rijdt.
Zuiver woon-werk verkeer valt daar niet onder.

@ TS: Op basis van artikel 185 Wegenverkeerswet ben jij als motorrijder aansprakelijk, tenzij je overmacht kan aantonen.
Overmacht aantonen is niet makkelijk.
Je kunt even dit stuk lezen, dan is eea je vast een stuk duidelijker.
https://www.verzekeraars.nl/verzeke...es/Publicaties/Spoorboekje artikel 185 WW.pdf

Wel gewoon proberen met die camerabeelden een vergoeding te krijgen bij de WA verzekeraar van je collega natuurlijk.

 

[Anoniempje313]

Waar baseer je dat op? Dat is namelijk niet waar. Alleen wanneer je in opdracht van je werk ergens naartoe rijdt. Of als je tijdens je werk van de ene locatie naar de andere locatie rijdt.
Zuiver woon-werk verkeer valt daar niet onder.

@ TS: Op basis van artikel 185 Wegenverkeerswet ben jij als motorrijder aansprakelijk, tenzij je overmacht kan aantonen.
Overmacht aantonen is niet makkelijk.
Je kunt even dit stuk lezen, dan is eea je vast een stuk duidelijker.
https://www.verzekeraars.nl/verzeke...es/Publicaties/Spoorboekje artikel 185 WW.pdf

Wel gewoon proberen met die camerabeelden een vergoeding te krijgen bij de WA verzekeraar van je collega natuurlijk.

Waar baseer je dat op?
Ik ga uit van wet- en regelgeving en uitspraken van rechters.
Het kan trouwens zijn dat verzekeraars voor motorvoertuigen hier anders mee om gaan dan andere regelgeving. Die hebben wel vaker andere afwijkende dingen, dus je zou zo maar gelijk kunnen hebben. Maar ik wil t wel ff weten


En sinds wanneer gaat een WA verzekering schade aan gekentekende motorvoertuigen betalen? De meeste hebben daarvoor een uitsluiting. Anders claimt iedereen op die polis bij schade, ipv bonus/malus aanspreken.

 

[Spades]

Waar baseer je dat op?
Ik ga uit van wet- en regelgeving en uitspraken van rechters.
Het kan trouwens zijn dat verzekeraars voor motorvoertuigen hier anders mee om gaan dan andere regelgeving. Die hebben wel vaker andere afwijkende dingen, dus je zou zo maar gelijk kunnen hebben. Maar ik wil t wel ff weten


En sinds wanneer gaat een WA verzekering schade aan gekentekende motorvoertuigen betalen? De meeste hebben daarvoor een uitsluiting. Anders claimt iedereen op die polis bij schade, ipv bonus/malus aanspreken.

Dat doet een WA verzekering toch regelmatig, uitkeren ivm een ongeluk waarbij schade aan een gekentekend motorvoertuig is ontstaan. Daarvoor heb je dat ding als je zelf een gekentekend voertuig hebt dat verzekerd is.

Ook een persoonlijke aansprakelijkheid verzekering zal uitkeren als je schade toebrengt aan een gekentekend voertuig, zolang die schade niet is gemaakt met een gekentekend voertuig.

 

[frank_b]

Kijk eerst maar eens hoeveel schade je eigenlijk hebt, voor dat je al die moeite er in gaat steken.

Klinkt lullig, maar ik vermoed dat de eerste vraag van een verzekeraar maar zoeens kan zijn:

U stond op tijd stil, de snelheid zal niet te gek geweest zijn maak ik uit de beschreven situatie op.
Waarom laat u dan de motor uit uw handen vallen?
Een normale noodstop heb je toch gehad tijdens het lessen en moet zeker niet tot vallen leiden.

Het is maar een opmerking, ik weet het niet en was er niet bij. Maar je hebt nu eenmaal niet de ideale situatie voor snel en simpel uitkeren. (En niets geraakt en een fietser)
Misschien is alleen je stuur verbogen en loont het de ellende niet.
(plus het feit dat je misschien een collega in de bomen jaagt, schiet ook niet op)

Maar ok, je moet je eigen overweging maken.

 

[SadBunny]

Alles gelezen hebbende ben ik het met frank_b eens. Het is onduidelijk wat nou de oorzaak was van het laten vallen van de motor.

Laat inderdaad sowieso eerst de motor nakijken, wellicht ben je voor minder dan honderd euro weer helemaal 't mannetje en dan heeft 't totaal geen zin hier überhaupt nog moeite in te steken en kunnen jouw collega en jij, allebei een lesje wijzer, elkaar de hand geven. Mocht er meer aan de hand zijn dan heb je in ieder geval een idee wat je claim überhaupt moet gaan worden.

Verder, wat bedoel je met "er zit een zwabber in"?

 

[Pedrofich]

daarom, luidere uitlaten


of fietsers die geen muziek op hebben

Nou, zelfs toeteren hielp bij mij een keer niet eens

Meiske keek op haar telefoon en had muziek in, keek niet om toen ze een 2-baans weg over wilde steken.
Toen ik 5 seconden toeterde(1 meter naast haar) had ze het pas door...

 

[UTP]

Grote kans dat het "zwabbertje" weg is nadat je je vorkpoten even een klein beetje los maakt bij de kroonplaat het stuur voorzichtig op en neer beweegt terwijl je het voorwiel tussen je benen klemt. Wel zorgen dat het gewicht van de motor niet meer volledig op het voorwiel rust.

Het is een hele vervelende situatie, vooral omdat het een collega betreft. Volgens mij loont het in dit geval niet om er werk van te maken. Zeker omdat er eigenlijk weinig tot geen schade is.

 

[jbt]

Heb je een rechtsbijstand?
Vraag hen om hoe te handelen. Daar betaal je ze voor en daar hebben ze voor gestudeerd...

 

[Anoniempje313]

Dat doet een WA verzekering toch regelmatig, uitkeren ivm een ongeluk waarbij schade aan een gekentekend motorvoertuig is ontstaan. Daarvoor heb je dat ding als je zelf een gekentekend voertuig hebt dat verzekerd is.

Ook een persoonlijke aansprakelijkheid verzekering zal uitkeren als je schade toebrengt aan een gekentekend voertuig, zolang die schade niet is gemaakt met een gekentekend voertuig.

Dank je.

Ik kende alleen praktijkvoorbeelden waarbij deze schade om genoemde reden NIET door WA verzekeraar werd vergoed.

Maar die paar situaties zal niet een aanleiding zijn om te mogen aannemen dat het altijd zo zal werken.

 

[Peterselie]

Waar baseer je dat op?
Ik ga uit van wet- en regelgeving en uitspraken van rechters.
Het kan trouwens zijn dat verzekeraars voor motorvoertuigen hier anders mee om gaan dan andere regelgeving. Die hebben wel vaker andere afwijkende dingen, dus je zou zo maar gelijk kunnen hebben. Maar ik wil t wel ff weten


En sinds wanneer gaat een WA verzekering schade aan gekentekende motorvoertuigen betalen? De meeste hebben daarvoor een uitsluiting. Anders claimt iedereen op die polis bij schade, ipv bonus/malus aanspreken.

Welke uitspraken doel je dan op? Zuiver woon werk verkeer valt namelijk buiten de bepaling dat werkgevers aansprakelijk zijn op basis van goed werkgeverschap. Dat is namelijk wel de bepaling waardoor rechters veelal beslissen dat de werkgever aansprakelijk is wanneer je voor je werk reist. Maar dat geldt niet voor zuiver woon-werk.
Meer daarover bijvoorbeeld hier:

Schade tijdens woon-werkverkeer: wie is aansprakelijk? | Hoe ver strekt je aansprakelijkheid als werkgever? | MKB Servicedesk

Ook verzekeraars hanteren gewoon de wet en rechtspraak, dus dat wijkt niet af.
Een WA verzekeraar betaalt gewoon schade aan voertuigen van derden hoor. Waarom niet? Alleen wanneer je schade veroorzaakt met een voertuig zullen ze dat uitsluiten. Daar zijn namelijk voertuigverzekeringen voor. Als de collega van de TS, die op een fiets zat, aansprakelijk wordt geacht door de WA verzekering (AVP) van de collega, dan zullen ze ook schade aan een voertuig vergoeden.

En iedereen kan ook claimen om bonus/malus te voorkomen, zolang je zelf maar niet aansprakelijk bent.

 

[pegaso-rider]

... U stond op tijd stil, de snelheid zal niet te gek geweest zijn maak ik uit de beschreven situatie op.
Waarom laat u dan de motor uit uw handen vallen?
Een normale noodstop heb je toch gehad tijdens het lessen en moet zeker niet tot vallen leiden...

Ik kan er helaas ook niets anders van maken. De verzekeraar zal in aardige bewoordingen vertellen dat zij jouw niet geschikt achten voor deze motor. Want... als je nu op een 250cc brommert had gereden, had het dan ook plaatsgevonden?


En dan kan ik het antwoord al wel invullen. Jij had - als ervaren motorrijder - de brommert gehouden. Slotconclusie van de verzekeraar zal dan zijn dat je huidige brommert te zwaar is.

 

[RR.]

Ik kan er helaas ook niets anders van maken. De verzekeraar zal in aardige bewoordingen vertellen dat zij jouw niet geschikt achten voor deze motor. Want... als je nu op een 250cc brommert had gereden, had het dan ook plaatsgevonden?


En dan kan ik het antwoord al wel invullen. Jij had - als ervaren motorrijder - de brommert gehouden. Slotconclusie van de verzekeraar zal dan zijn dat je huidige brommert te zwaar is.

Wat is dit nu weer voor gezwam.

 

[Peterselie]

Ik kan er helaas ook niets anders van maken. De verzekeraar zal in aardige bewoordingen vertellen dat zij jouw niet geschikt achten voor deze motor. Want... als je nu op een 250cc brommert had gereden, had het dan ook plaatsgevonden?


En dan kan ik het antwoord al wel invullen. Jij had - als ervaren motorrijder - de brommert gehouden. Slotconclusie van de verzekeraar zal dan zijn dat je huidige brommert te zwaar is.

Jij maakt het helemaal mooi haha! Wat een klinklare onzin. Verzekeraars handelen op basis van de wet. Hun voorwaarden zijn gebaseerd op de wet. Als jij volgens de wet gewoon een zware motor mag rijden, dan hebben ze echt geen basis om dat als afwijzingsgrond te hanteren.

 

[Millencolin]

Hoop dat de schade mee zal vallen.
Op de beelden is duidelijk te zien dat ze zonder richting aangeven, met muziek in, naar links komt.
Er is geen afslag, kruising of andere reden waarom ze opeens naar links komt.
En ook niet over een langere afstand, maar opeens van rechts naar links.
Ze heeft niet door dat ik bijna tegen d'r op knal, tot mijn motor de grond raakt.

 

[ALEXELA]

Het is echt niet voor de eerste keer dat pegaso-rider onzin op MF zit uit te kramen.