Sprocket brake ???? Waarom ???

JAMF

Holy Crêpe
12 aug 2006
3.374
889
Rotterdam
Las in BigTwin over een bike met een sprocket brake.
ofwel in gewoon hollands een achtertandwiel dat ook als remschijf dienst doet.
Zoiets dus:
sprocketbrake.gif



Lijkt me lastig met smeren ... vet en remblokken verdragen elkaar niet zo best dacht ik ..
en 't lijkt me dat die ketting behoorlijk vies wordt van dat remstof (dus meer smering nodig)


Zouden mensen dat echt alleen monteren omdat het er fantastisch uitziet..
en rete-onpraktisch is of heb ik iets gemist soms.????

[edit] plaatje erbij [/edit]
 
Laatst bewerkt:
Lijkt me een dure hobby als je telkens als je ketting versleten is je remschijf ook moet vervangen
Erg hard remmen zal het ook wel niet met zo'n geweldige remklauw
Ach de meeste van dat soort motorfietsen maakt toch niet meer als een 1000km per jaar
 
de amerikaanse motoren van het merK ATK ,hadden deze constructie op het voor tandwiel ik praat hier over cross en enduro motoren.hierbiij zat een kleine schijf naast het voortandwiel gemonteerd is niet helemaal hetzelfde dus.
 
Laatst bewerkt:
de amerikaanse motoren van het merK ATK ,hadden deze constructie op het voor tandwiel ik praat hier over cross en enduro motoren.hierbiij zat een kleine schijf naast het voortandwiel gemonteerd is niet helemaal hetzelfde dus.


Geloof dat ze dit in de racerij ook wel eens toegepast hebben -> minder onafgeveerd gewicht o.a.
Is toen verboden omdat je dan geen rem meer zou hebben als je ketting breekt.
 
Geloof dat ze dit in de racerij ook wel eens toegepast hebben -> minder onafgeveerd gewicht o.a.
Is toen verboden omdat je dan geen rem meer zou hebben als je ketting breekt.
kijk nog eens naar het plaatje, waarom zou de rem niet meer werken als de ketting breekt?
Daarnaast, als je geen aandrijving meer hebt hoef je je ook geen zorgen te maken over een gebrek aan remmen aan de achterkant.
 
Laatst bewerkt:
Het meeste vet slingert naar buiten, dus dat kan allemaal wel meevallen. ;)


|( |( en waar zit de remklauw?

vaag idee om een rem te moneteren op een vet onderdeel.

Geloof dat ze dit in de racerij ook wel eens toegepast hebben -> minder onafgeveerd gewicht o.a.
Is toen verboden omdat je dan geen rem meer zou hebben als je ketting breekt.

Ik weet niet hoe het bij jou motor zit, maar bij mij zit het tandwiel vast aan de velg, net als een remschijf, maar dan aan de andere kant.
 
kijk nog eens naar het plaatje, waarom zou de rem niet meer werken als de ketting breekt?
Daarnaast, als je geen aandrijving meer hebt hoef je je ook geen zorgen te maken over een gebrek aan remmen aan de achterkant.




Ik weet niet hoe het bij jou motor zit, maar bij mij zit het tandwiel vast aan de velg, net als een remschijf, maar dan aan de andere kant.


LEZEN jongens, LEZEN.

Er werd hier gereageerd op een constructie waar de rem op het VOORSTE tandwiel zat. En dus als, je ketting breekt, kan je niet meer remmen op het achterwiel. En aangezien deze constructie op een crosser zat, kan je rem op je achterwiel vrij belangrijk zijn.
 
|( |( en waar zit de remklauw?

vaag idee om een rem te moneteren op een vet onderdeel.


|( |( Wat zou je ervan vinden van "aan de binnenkant van de ketting" :?

Ver weg het meeste vet slingert op je velg of achterkant van je motor, niet richting de achteras...

Ik beweer hierbij absoluut niet dat ik het voordeel van dit systeem zie, maar dat beetje kettingvet zal weinig uitwerking hebben op het toch al beperkte remvermogen van zo'n klauwtje.
 
LEZEN jongens, LEZEN.

Er werd hier gereageerd op een constructie waar de rem op het VOORSTE tandwiel zat. En dus als, je ketting breekt, kan je niet meer remmen op het achterwiel. En aangezien deze constructie op een crosser zat, kan je rem op je achterwiel vrij belangrijk zijn.
mea culpa, niet goed gelezen idd. op een racer lijkt het mij ook byzonder zinloos (gezien de rotatiesnelheid van het VTW wordt zo'n remmetje dan wel heel heet.
 
Terug
Bovenaan Onderaan