Zo snel mogelijk optrekken; met of zonder wheely?

[bredebeier]

Ik heb ACS op de GS,soort antislip zeg maar

Hierdoor wordt de ontsteking onderbroken zodra het voorwiel iets boven het asfalt zweeft en dus minder snel draait dan het achterwiel.

Ik vraag me daarom af of je nu sneller op zou trekken als je voorwiel net boven het asfalt zweeft of als je voorwiel op de grond blijft, wanneer heb je dan de beste krachtverhoudingen op je achterwiel?

Dragsters hebben b.v. een wheelybar,maar dat is tegen achterover slaan volgens mij en niet om het voorwiel net boven het asfalt te houden

Wil de deskundige nu opstaan?

 

[bredebeier]

een "kleine"wheelie is het snelste want dan heb je het meeste gewicht op het achterwiel en het minste slip

ikzelf heb aan trekkertrek gedaan en daar word dit ook gezien als het meest ideaal

daarom hebben sprinters ook een wheeliebar (en voor het omslaan natuurlijk)

Dit bedoelde ik; electronica discussie is wel duidelijk,maar het ging mij er om of het voorwiel moet zweven of kleven

 

[Kanarie]

Zweven ziet er gewoonweg stoerder uit, dus dat is daarom ook beter.

 

[willem60]

stu het gaat in beide gevallen om tractie

(dus zelf goed lezen)

 

[swetty]

Snel optrekken met een motor is juist de grootste kick van motorrijden.. Niet 200+ langdurig... want dan denk ik toch aan mijn rijbewijs.

 

[Vinniespace]

Misschien moet er een motor komen met voor (niet four) wielaandrijving

 

[Testa-Rossa]

Die isser al een Yamaha.

Maargoed, die elektronica is er dus alleen voor om de motor bestuurbaar te houden en is dus gay

@TS ff de zijkniptang erin zetten dus.

 

[aoleks]

dit is net zo'n vraag als: sta je eerder stil met of zonder abs?

helaas zijn er te veel dingen waar je rekening mee moet houden, dus een concreet antwoord is er niet echt!

 

[kilowattknijper]

De motor trekt het snelste op als het voorwiel net niet de grond raakt.
Het grootst mogelijke koppel staat dan op je achterwiel.
Met een extra gewicht op je voorspatbord zou je nog sneller kunnen optrekken , mits voldoende vermogen.

 

[bredebeier]

Die isser al een Yamaha.

Maargoed, die elektronica is er dus alleen voor om de motor bestuurbaar te houden en is dus gay

@TS ff de zijkniptang erin zetten dus.

Het ASC kan uit juist daardoor kwam ik op deze vraag, als ik het helemaal uitdoe maakt ie wheelies en ik denk dat ik daardoor minder snel weg ben.Maar het zijn w.s. milliseconden , beetje gevoelsmatig dus...

Realiseer me nu opeens:

Er zit nog een standje op voor gravelpaden,die zal ik binnenkort eens ff uitproberen,hierdoor wordt licht spinnen gedoogd en zou het asc dus niet in moeten grijpen bij licht zwevend voorwiel

Wordt vervolgd

 

[bredebeier]

dit is net zo'n vraag als: sta je eerder stil met of zonder abs?

helaas zijn er te veel dingen waar je rekening mee moet houden, dus een concreet antwoord is er niet echt!

Met dit ABS sta je de eerste 10 x eerder stil dan zonder.

Dus na veel oefenen onder exact dezelfde condities zou je uiteindelijk sneller stil kunnen staanzonder ABS, maar die 9 x oefenen er voor , lig je wel telkens op je muil als je het beter wil doen

 

[bredebeier]

De motor trekt het snelste op als het voorwiel net niet de grond raakt.
Het grootst mogelijke koppel staat dan op je achterwiel.
Met een extra gewicht op je voorspatbord zou je nog sneller kunnen optrekken , mits voldoende vermogen.

Ik denk dat jij gelijk hebt,

 

[Schrootmasjien]

Het snelste is een fiets zonder al die overbodige rommel erop.

 

[Isdatzo]

Het snelste is een fiets zonder al die overbodige rommel erop.

Als die fiets toch al een halve computer is met ECU en injectie etc dan maakt dat extra stukje code en 2 sensoren oid toch niet meer uit, of wel?

 

[Chef]

denk zelfde principe als bij ABS en remmen .....

normaal gesproken zou je met de electronica sneller zijn, omdat je gewoon lomp vol op het gas kan .... berekeningen van wanneer en hoeveel gas teruggenomen moet worden zal dermate sneller gaan dan dat je als berijder in zou kunnen grijpen.

Zo is het ook met remmen. Net een klein stukje met je achterwiel van de grond = maximale remkracht.

 

[bredebeier]

Het snelste is een fiets zonder al die overbodige rommel erop.

Daar had ik het dus NIET over als TS...

Maar goed,blijkbaar kunnen we het 1 niet los zien van het ander

 

[bredebeier]

Zo is het ook met remmen. Net een klein stukje met je achterwiel van de grond = maximale remkracht.

daar heb je idd een punt,zo zal het voor dus ook zijn.

het feit an sich is dus wel duidelijk; de electronica,het aan de voorkant verzwaren, een wheelybar etc.etc. zijn dus allemaal zaken* om het voorwiel net boven dat asfalt te hebben en , belangrijker nog, te houden waardoor de maximale voorwaartse versnelling behaald zal worden.



*
zoals er zijn>
kettingtandwielverhoudingen
versnellingsbakverhoudingen
koppeling/shifter
etc.etc.

Conclusie:

Zo snel mogelijk optrekken is dus optimaal met een minimale wheely bij volgas geven.

 

[Oemoemenoe]

waarom zou je snel optrekke...........?

waar is da goe voor.......

een slak ziet meer dan een haas........

 

[Testa-Rossa]

Remmen en acceleren lijkt me niet dat je dat 1 op 1 kan vergelijken aangezien je 2 geremde wielen hebt, en maar 1 gedreven wiel...

 

[Drinkyoghurt]

waarom zou je snel optrekke...........?

waar is da goe voor.......

een slak ziet meer dan een haas........

voor je gevoel, als ik de 50 grens passeer zal ik ook aan de beemer gaan en me matigen

 

[Gimini1949]

Indien ik snel wil optrekken buig ik me zo ver mogelijk naar voor om mijn voorwiel op de grond te houden en de luchtweerstand te verminderen ,anders heb je het risiko dat je zowiezo gas moet lossen om geen achterwaartse salto maken . Anyway, dat extreem snelle optrekken is hier (Filipijnen) uit den boze vanwege het onvoorspelbare verkeer

 

[bredebeier]

Remmen en acceleren lijkt me niet dat je dat 1 op 1 kan vergelijken aangezien je 2 geremde wielen hebt, en maar 1 gedreven wiel...

Als je hard remt, gebruik je je achterwiel ook niet echt,

Dus er is wel overeenkomst

 

[kilowattknijper]

Remmen en acceleren lijkt me niet dat je dat 1 op 1 kan vergelijken aangezien je 2 geremde wielen hebt, en maar 1 gedreven wiel...

Als het zwaartepunt in midden van de (wiel)assen ligt dan kan de motor even snel optrekken als dat die remt. Wel te verstaan als het voor en achterwiel dezelfde wrijving hebben tijdens het remmen resp. optrekken.
Een van de wielen zal dan iets van de grond komen. Bij optrekken het voorwiel en bij remmen het ....
Met 2 wielen remmen is slechts het verdelen van de remkracht over de 2 wielen. Je remt dan niet maximaal. Hoe meer je nadert naar maximaal remmen hoe meer het achterwiel wordt ontlast. Op zo'n moment kan het achterwiel makkelijk blokkeren wat een schuiver tot gevolg kan hebben.

 

[Limpie900]

dit is net zo'n vraag als: sta je eerder stil met of zonder abs?

helaas zijn er te veel dingen waar je rekening mee moet houden, dus een concreet antwoord is er niet echt!

Nee, dit is net zo'n vraag als: sta je eerder stil met beide wielen aan de grond of wanneer je je achterwiel lift bij het remmen?

Ik ben het met eerdere posters eens, voorwiel iets van de grond is meeste tractie en bij de meeste tractie accelereer je het snelste

 

[Stu]

stu het gaat in beide gevallen om tractie

(dus zelf goed lezen)

dus zelf goed lezen? ik zeg toch juist dat ik in het vervolg even naar het bericht boven mijn bericht moet kijken?

 

[Testa-Rossa]

Als je hard remt, gebruik je je achterwiel ook niet echt,

Dus er is wel overeenkomst

Jazeker, een overeenkomst zeker, bij beide zal de druk op de band toenemen als je een wiel van de grond hebt. Ik bedoel alleen aan te geven dat een voorwiel geen acceleratievermogen met zich mebrengt, maar een achterwiel wel remvermogen