Kilometerheffing: Geef je reactie

[Autoreply]

Los van wat rekenfoutjes (de bedragen kloppen niet) betaald die buurman met een hoger inkomen proportioneel ongeveer net zoveel meer als hij verdient, reken 't maar 's na. Nu laat je wat zaken (OZB bijvoorbeeld) weg die het beeld compleet vertekenen.

 

[THe WoLFMaN]

De wereld is zoals die is. En rarara hoe komt dat? Ik zal het jullie uitleggen.

Omdat er altijd mensen moeten zijn die de macht willen hebben (over anderen!), altijd mensen zijn die meer willen hebben dan ze al hebben (en dan doel ik niet alleen op een pak donuts en 2 blikjes cola extra per maand), er altijd mensen zijn die een ander nooit wat gunnen (omdat ze het zelf nooit hebben gehad of om wat voor reden dan ook, kortom een type van bepaalde jaloezie), vervolgens heb je ook nog eens mensen die denken dat ze boven andere mensen staan of zich verheven voelen boven andere mensen. (als gevolg van dat ze alles bezitten of veel macht hebben) En zo kan ik tal van andere voorbeelden en factoren opnoemen die met elkaar te maken hebben als het op de mens aankomt. En allemaal weten we wel een soort van oplossing voor het een of ander.

Wat een prachtplaneet he. Nou nog even dan is niks meer prachtig hier. Dan is ook het landschap verdwenen omdat iedereen alles wilt opeisen. Poeeeh ik zou er bijna moe van worden als ik alles zou gaan analyseren...

Kortom. Laat die atoomoorlog maar uitbreken. Mischien ook maar beter ook. Want dat scheelt ons een hoop gezeik. En wat is nou beter dan geen gezeik, geen zorgen, je nergens meer druk om hoeven te maken! (laten we eerlijk wezen toch?)

Ik bedoel wat maken we ons toch druk op deze wereldbol. Denken we nou echt dat het hele universum om ons draait?



Kommm maar kom maar kom maar kom maar...

 

[AT74duc]

De wereld is zoals die is. En rarara hoe komt dat? Ik zal het jullie uitleggen.

Omdat er altijd mensen moeten zijn die de macht willen hebben (over anderen!), altijd mensen zijn die meer willen hebben dan ze al hebben (en dan doel ik niet alleen op een pak donuts en 2 blikjes cola extra per maand), er altijd mensen zijn die een ander nooit wat gunnen (omdat ze het zelf nooit hebben gehad of om wat voor reden dan ook, kortom een type van bepaalde jaloezie), vervolgens heb je ook nog eens mensen die denken dat ze boven andere mensen staan of zich verheven voelen boven andere mensen. (als gevolg van dat ze alles bezitten of veel macht hebben) En zo kan ik tal van andere voorbeelden en factoren opnoemen die met elkaar te maken hebben als het op de mens aankomt. En allemaal weten we wel een soort van oplossing voor het een of ander.

Wat een prachtplaneet he. Nou nog even dan is niks meer prachtig hier. Dan is ook het landschap verdwenen omdat iedereen alles wilt opeisen. Poeeeh ik zou er bijna moe van worden als ik alles zou gaan analyseren...

Kortom. Laat die atoomoorlog maar uitbreken. Mischien ook maar beter ook. Want dat scheelt ons een hoop gezeik. En wat is nou beter dan geen gezeik, geen zorgen, je nergens meer druk om hoeven te maken! (laten we eerlijk wezen toch?)

Ik bedoel wat maken we ons toch druk op deze wereldbol. Denken we nou echt dat het hele universum om ons draait?



Kommm maar kom maar kom maar kom maar...

Een half meter touw zou het kennelijk voor jou ook doen, en laat anderen er buiten.

 

[1Paul]

Nee zo worden de rijken NOG rijker en de armen NOG armer, wel goed zeggen...

 

[Autoreply]

Nee zo worden de rijken NOG rijker en de armen NOG armer, wel goed zeggen...

Een uitspraak die ik hier vaak teruglees. Ook een van ongelofelijke domheid. Nederland is namelijk een van de landen met de "eerlijkste" verdeling van geld en inkomen, kijk maar.

Die uitspraak getuigd vooral van een hoog Calimero-gehalte

 

[M7H]

ik heb een hypotheek van 2 ton tegen een rente van 6%, net als mijn buurman. ik val in box 2 en betaal iets van 30% inkomstenbelasting.
mijn buurman valt in box 3 en betaald 50% inkomstenbelasting.
de woz waarde en daarmee het huurwaardeforfait zijn dus voor ons beiden gelijk.

ik betaal dus 6% van 200.000 euro is 12.000 euro per jaar aan de bank, net als mijn buurman.
daarvan krijg ik 30% terug van de belasting= 2000 euro.
Mijn buurman krijgt echter 50% terug= 3000 euro
kan jij me daar de logica van uitleggen, Henk?

Hij krijgt wellicht 50% van wat hij heeft betaald terug, maar heeft over dat deel van zijn loon ook 50% moeten betalen!...

 

[Autoreply]

Hij krijgt wellicht 50% van wat hij heeft betaald terug, maar heeft over dat deel van zijn loon ook 50% moeten betalen!...

Die berekening is uberhaupt zo lek als een mandje. Iemand met die inkomsten (17000 bruto) kan uberhaupt geen huis betalen en zelfs dan is het tarief veel hoger, kijk

Bottomline, die berekening slaat nergens op en is ver bezijden de waarheid.

 

[M7H]

Was er stufi dan, 30 jaar terug?
Enne, waarom niet? Of studeren en bijwerken?
Moeten wij die gasten betalen om 5 jaar lang bier te drinken, zodat ze vervolgens manager kunnen worden en over onze ruggen....?

Idee achter studiefinanciering is dat de minder bedeelde student zonder rijke ouders ook door kan studeren en later een management functie kan bekleden. Afschaffen zal tot resultaat hebben dat deze student eerder zal gaan werken voor een "jan modaal" loon.
1 voordeel is wel omdat het niveau van opleiding vergeken met jaren terug stukken lager is, is doorstuderen nu veel aantrekkelijker, ergo "jan modaal" is er straks niet meer en wie moeten er dan straten aanleggen of huizen bouwen?.....

 

[halflive]

Die berekening is uberhaupt zo lek als een mandje. Iemand met die inkomsten (17000 bruto) kan uberhaupt geen huis betalen en zelfs dan is het tarief veel hoger, kijk

Bottomline, die berekening slaat nergens op en is ver bezijden de waarheid.

zo maak je het heel simpel, ik heb de getallen uit mijn hoofd geroepen.
maar ik zie geen verbeterde berekening van jou.
doe het sommetje maar eens voor zoals het volgens jou is:
ik verdien bijna modaal, 31.000, en mijn buurman bijna 2x modaal, 54.000
als jij de hypotheekrenteaftrek dan eerlijk kan maken hoor ik het graag.
en ja, hij heeft ook meer belasting betaald: over de eerste 31.000 net zoveel als ik, de 10.000 daarboven 42% en over de laatste 10.000 de helft.
het is dus niet zo dat mijn buurman de helft van zijn salaris naar de belasting gebracht heeft.

 

[Jacappi]

Hallo het ging hier toch over Km heffing,
En oké er zullen altijd mensen zijn die geen kwaad willen spreken over het geen hun zelf treft op allerlei gebied.
Door onwetendheid - domheid - hoogmoed of schaamte.
Al worden ze bestolen door overheidswezen of hun eigen kroost.
En we hebben het hier goed in vergelijking met andere landen.
Maar het zit hier niet ver meer van communisme af op bepaalde gebieden.
Over dictatuur hoef ik het niet te hebben want daar worden we door geregeerd sinds den Uil - Kok - Lubbers - Bakelende.
We hebben niets in te brengen als burger en dit mag de naam democratie niet dragen.
De dood in de pot is ook participatie, leuk voor de economie maar een doodsteek voor de bevolking.
Overal dubbel en extra voor moeten betalen neem nu energie – zorgverzekering en het openbaar vervoer.
En de nieuwe hervormde melk koe word de auto en in Nederland ben je zoal het duurste uit ter wereld qua totaal autobezit kosten brandstof en rijden.
En ik heb het niet over inkomen en draagkracht in vergelijking tot arme landen,

 

[Mike Schenk]

ik heb een hypotheek van 2 ton tegen een rente van 6%, net als mijn buurman. ik val in box 2 en betaal iets van 30% inkomstenbelasting.
mijn buurman valt in box 3 en betaald 50% inkomstenbelasting.
de woz waarde en daarmee het huurwaardeforfait zijn dus voor ons beiden gelijk.

Nee, het eigenwoningforfait (de juiste term) is een bijtelling op het belastbaar inkomen. Hoewel dat bedrag van die bijtelling voor jullie gelijk is, betaalt je buurman 50% over die bijtelling en jij 30%.

naar mijn mening moeten de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, niet andersom.

Dat is ook allang het geval. Als jij 30% van je salaris moet afstaan en je buurman 50% moet afstaan en je krijgt beiden de helft terug, dan betaalt je buurman nog steeds meer als jij. Dat zou zelfs het geval zijn als jullie hetzelfde inkomen hebben.

Zelfs als de belastingtarieven voor iedereen worden gelijkgesteld op bijvoorbeeld 30% dan betaalt iemand met een 2 keer zo hoog salaris gewoon 2 keer zoveel belasting.

Vandaar dat er best veel te zeggen is voor een vlaktaks, uiteindelijk dragen dan nog steeds de sterkste schouders de zwaarste lasten, maar het systeem is een stuk goedkoper te implementeren (en zal uiteindelijk ongeveer net zoveel opleveren).

Daarnaast, is het wel zo terecht dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen? Zou daar dan niet ook een verplichting van die zwakkere tegenover die sterkere moeten staan?

 

[AT74duc]

Een uitspraak die ik hier vaak teruglees. Ook een van ongelofelijke domheid. Nederland is namelijk een van de landen met de "eerlijkste" verdeling van geld en inkomen, kijk maar.

Die uitspraak getuigd vooral van een hoog Calimero-gehalte

Gegeven jouw bron is jouw conclusie erg onjuist. Zouden wij een 'eerlijker' verdeling willen hebben zouden wij beter kunnen verhuizen naar België of Duitsland, waar de index significant beter uitpakt. Een erg relevante vraag is of het mogelijk is om beloning en inkomensverdeling wat menselijk gedrag ten gevolg heeft zo af te wegen dat het een verhoging van het nationaal inkomen tot gevolg krijgt.

Interessant is een dergelijke factor te bezien in het licht van autogebruik en bezit.

Zou het niet noodzakelijk zijn om in het rekeningrijden in te brengen dat het goedkoper moet zijn om te rijden voor inkomensverschaffing en duurder voor economisch minder relevante kilometers (pretkilometers). Dan wordt een bezoek aan Oma duur en woon-werkverkeer goedkoop. Een bezoek aan de Ikea zit in de middenmoot, het goedkoopst zijn kilometers én voor inkomensverschaffing én buiten de spits. Dan zou je ook nog kunnen stellen dat een weg die weinig gebruikt wordt goedkoper moet zijn, een weg die veel gebruikt duurder. Het gebruik met meerdere personen is vanwege milieu duurder, het gebruik met een onzuinige/niet schone auto is ook duurder.

 

[AT74duc]

Nee, het eigenwoningforfait (de juiste term) is een bijtelling op het belastbaar inkomen. Hoewel dat bedrag van die bijtelling voor jullie gelijk is, betaalt je buurman 50% over die bijtelling en jij 30%.Dat is ook allang het geval. Als jij 30% van je salaris moet afstaan en je buurman 50% moet afstaan en je krijgt beiden de helft terug, dan betaalt je buurman nog steeds meer als jij. Dat zou zelfs het geval zijn als jullie hetzelfde inkomen hebben.

Zelfs als de belastingtarieven voor iedereen worden gelijkgesteld op bijvoorbeeld 30% dan betaalt iemand met een 2 keer zo hoog salaris gewoon 2 keer zoveel belasting.

Vandaar dat er best veel te zeggen is voor een vlaktaks, uiteindelijk dragen dan nog steeds de sterkste schouders de zwaarste lasten, maar het systeem is een stuk goedkoper te implementeren (en zal uiteindelijk ongeveer net zoveel opleveren).

Daarnaast, is het wel zo terecht dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen? Zou daar dan niet ook een verplichting van die zwakkere tegenover die sterkere moeten staan?

Vlaktaks wordt actueel is ook emancipatie van belastingplichtige. Wel vreemd dat je dan naast de vlaktaks een systeem in gaat zetten dat alle nadelen van een non-vlaktax in zich heeft qua beheersing (de kilometerheffing). Vlaktax zou positief werken voor de economie. Ik denk dat het wel waar kan zijn. 30% op alles en klaar. Inkomen * 0,3 = belasting, dat lijkt me zeer inspirerend om te presteren.

 

[Autoreply]

Gegeven jouw bron is jouw conclusie erg onjuist. Zouden wij een 'eerlijker' verdeling willen hebben zouden wij beter kunnen verhuizen naar België of Duitsland, waar de index significant beter uitpakt. Een erg relevante vraag is of het mogelijk is om beloning en inkomensverdeling wat menselijk gedrag ten gevolg heeft zo af te wegen dat het een verhoging van het nationaal inkomen tot gevolg krijgt.

Iets eerlijker. Dan vergeet je echter ff dat die landen vooral in de industrie zitten terwijl wij veel meer in de dienstverlening zitten, een sector met per definitie grotere differentiatie naar inkomsten

 

[Mike Schenk]

Vlaktaks wordt actueel is ook emancipatie van belastingplichtige. Wel vreemd dat je dan naast de vlaktaks een systeem in gaat zetten dat alle nadelen van een non-vlaktax in zich heeft qua beheersing (de kilometerheffing).

Inderdaad, daarom ben ik ook volkomen tegen welke vorm van kilometerheffing dan ook. Het klinkt mooi, betalen naar gebruik, maar keer op keer blijkt altijd dat een systeem om individueel gebruik tegen te houden veel duurder uitpakt dan gewoon de rekening splitsen.

Plus dat het ook een enorme rem op de produktiviteit in Nederland zet. Het zal voor nog meer mensen economisch helemaal niet meer interessant zijn een baan of betere baan te zoeken omdat ze aan reiskosten meer kwijt zijn dan de winst aan inkomen. Tenzij natuurlijk werkgevers verplicht worden de kilometerheffing in de reiskostenvergoeding mee te nemen (waar de vakbonden zich ongetwijfeld hard voor gaan maken). Maar dan is het hele systeem helemaal zinloos geworden.

 

[Anoniempje313]

Inderdaad, daarom ben ik ook volkomen tegen welke vorm van kilometerheffing dan ook. Het klinkt mooi, betalen naar gebruik, maar keer op keer blijkt altijd dat een systeem om individueel gebruik tegen te houden veel duurder uitpakt dan gewoon de rekening splitsen.

Plus dat het ook een enorme rem op de produktiviteit in Nederland zet. Het zal voor nog meer mensen economisch helemaal niet meer interessant zijn een baan of betere baan te zoeken omdat ze aan reiskosten meer kwijt zijn dan de winst aan inkomen. Tenzij natuurlijk werkgevers verplicht worden de kilometerheffing in de reiskostenvergoeding mee te nemen (waar de vakbonden zich ongetwijfeld hard voor gaan maken). Maar dan is het hele systeem helemaal zinloos geworden.

Dat gaat denk ik ook gebeuren. Nederland een beetje kennende.

 

[Autoreply]

Dat gaat denk ik ook gebeuren. Nederland een beetje kennende.

En dat komt weer op hetzelfde neer als een forse verhoging van 't minimumloon, hoppa, een hoop banen richting buitenland. Moeten we natuurlijk wel de belasting nog wat verder omhoog gooien voor de uitkeringen voor die mensen

 

[Anoniempje313]

En dat komt weer op hetzelfde neer als een forse verhoging van 't minimumloon, hoppa, een hoop banen richting buitenland. Moeten we natuurlijk wel de belasting nog wat verder omhoog gooien voor de uitkeringen voor die mensen

premie

 

[AT74duc]

Inderdaad, daarom ben ik ook volkomen tegen welke vorm van kilometerheffing dan ook. Het klinkt mooi, betalen naar gebruik, maar keer op keer blijkt altijd dat een systeem om individueel gebruik tegen te houden veel duurder uitpakt dan gewoon de rekening splitsen.

Plus dat het ook een enorme rem op de produktiviteit in Nederland zet. Het zal voor nog meer mensen economisch helemaal niet meer interessant zijn een baan of betere baan te zoeken omdat ze aan reiskosten meer kwijt zijn dan de winst aan inkomen. Tenzij natuurlijk werkgevers verplicht worden de kilometerheffing in de reiskostenvergoeding mee te nemen (waar de vakbonden zich ongetwijfeld hard voor gaan maken). Maar dan is het hele systeem helemaal zinloos geworden.

Je hebt gelijk.

Het standpunt van de vakbonden is niet éénduidig, behalve op het punt dat de werkgever voor reiskostenvergoeding de kilometerheffing moet voldoen. Je zal maar minimumloner zijn en vakbondslid. Dan ben je praktisch snel in de aap gelogeerd. Want het is juist niet de minimumloner die reiskostenvergoeding krijgt. Al met al kostprijsstijging voor de bedrijven en slechtere concurrentiepositie. Daarmee heb ik een punt waarmee ik wegens andere redenen Autoreply gelijk kan geven.
De vakbonden lijken deels de bal in handen van de politiek te leggen. Dat zal een dealtje zijn. De werkgevers gaan opdraaien voor de kilometerheffing. Dag file-effect.

Volgende punt. Ik rij declarabel nu voor 19ct per kilometer. Dat kan niet uit. Bij een kilometerheffing, zal ik het recht krijgen om meer te declareren. Immers, mijn vaste kosten bedragen per kilometer dan al 6,7ct of meer. Wat er ook gebeurt, fiscaal kan ik straks meer declareren.

Is er iemand die een goede reden voor de kilometerheffing in kan brengen die houdt in dit kritisch publiek

 

[Mike Schenk]

Is er iemand die een goede reden voor de kilometerheffing in kan brengen die houdt in dit kritisch publiek

Er zijn een aantal hele goede redenen voor kilometerheffing. Een aantal (voornamelijk niet-Nederlandse) bedrijven verdienen er erg goed aan. En Camiel Eurlings hoopt er onsterfelijk mee te worden.

 

[Ridge Forrester]

weer een melkkoe met jaarlijkse verhogingen. Voor een auto geld in 2012 1,5 cent en in 2018 6,5 cent, gaat me dus in 2018 3500euro per jaar kosten, tenzij er weer een anti auto/motor regering komt (dan wordt het meer).

 

[Autoreply]

Er zijn er nog een paar:
*BPM is illegaal in 't Europees recht
e vrees voor elektrische auto's (minder inkomsten)

 

[AT74duc]

Dat zijn allemaal redenen die geen reden zijn.

Ik hoor dat het goed zou zijn voor het milieu en de files af zouden nemen.

Iemand die daar een licht over kan laten schijnen dat niet negatief is?

 

[1Paul]

Is ook precies de reden waarom men het niet bij de brandstof opdoet maar per KM wil laten betalen, dan betalen de electrieke voertuigen ook mee, en aangezien e bpm geen standhoud probeert men het maar op deze manier...

Het maakt ze geen eens geen bal uit wat het doet met de economie en dat de gebruiker uiteindelijk zeker een 500 miljoen per jaar meer op moet hoesten als zij maar het geld hebben...

Kunnen ze nog beter een aparte vervoersbelasting invoeren die men direct van het loon inhoud, dan betaalt vrijwel iedereeen mee aan het wegennet het is immers ook zo dat iedereen er voordeel van heeft dat er wegen liggen, of je nu een auto hebt of niet profijt heb je ervan...

Deze belasting is nog een goedkoop in te voeren ook en kan gewoon zoveel procent van je inkomen zijn, betaal je ook nog eens min of meer naar draagkracht...

Maar ja dit zal wel te simpel zijn...

 

[Autoreply]

Dat zijn allemaal redenen die geen reden zijn.

Volgens het kabinet wel.

Ik hoor dat het goed zou zijn voor het milieu en de files af zouden nemen.

Iemand die daar een licht over kan laten schijnen dat niet negatief is?

Dat betwijfel ik. Volgens het kabinet gaan files afnemen als in de spits rijden duurder wordt. Los van het feit dat veel mensen niet anders kunnen zullen vooral de sluipwegen veel drukker worden omdat daar de spitsheffing niet geldt. Minder files is uiteraard beter voor 't milieu.