100km/u veiliger voor motorrijders

[DucBMW]

Dan is je verbruikmeter niet goed of er is iets anders mis waardoor je auto bij 100km teveel verbruikt. Tussen 100 en 130 zit een groot verschil qua verbruik. Het maakt voor zowel de uitstoot als het milieu echt een hoop uit. Dat het niet boeit dat is “prima” maar niet recht lullen wat krom is.

Het zou mij niet eens verbazen, dat er juist bij een Mercedes (of soortgelijk) in dat snelheidsbereik weinig verschil is in brandstofverbruik. Vergeet niet dat bij moderne auto’s er veel gedaan wordt om het motorische rendement te optimaliseren i.r.t. een bepaalde inzet, met meerdere turbo’s en slimme automaten en gaspedalen. En als het een hybride-auto betreft, dan is het sowieso niet moeilijk om te realiseren, vooropgesteld dat er een beetje relief in het af te leggen traject zit.

Mijn Mercedes E (toevallig, kan ik ook niks aan doen) verbruikt minder dan 4 liter per 100 km bij 100 km/u constant, en bij 130 km/u is dat 4.3 liter per 100 km. Gemiddeld, op basis van tankbonnetjes en kilometerregistratie, verbruikt het ding gemiddeld 4.1 liter/100km. Dat komt domweg omdat de fabrikant de auto voor die snelheden heeft ontworpen. Overigens is dat gemiddelde gerealiseerde verbruik slechter dan de opgave van de fabrikant, want die zegt dat 3.8 l/100 km mogelijk is, maar zal gemeten zijn onder onrealistisch gunstige omstandigheden die we in het verkeer niet kennen.
De boordcomputer - ik let er niet op - wijkt een fractie af, maar al deze getallen komen overeen met wat ik uit bonnetjes en km-registratie kan afleiden.

Als je harder gaat rijden, dan stijgt het verbruik op enig moment idd onevenredig hard. Maar waar het “omslagpunt” ligt hangt erg van de auto af (geldt ook voor motorfietsen) en welke bedoelingen de fabrikant/ontwerper zoal voor ogen had. Met de voornoemde Mercedes reed ik eens een “tankje” (80 liter) leeg met kruissnelheden variërend tussen 160 en 240 km/u, en dat resulteerde in een gemiddeld verbruik van net geen 8 l/100 km: niet op de boordcomputer, maar wederom gewoon ouderwets - na het nokkievol aftanken - de getankte hoeveelheid brandstof delen door het aantal afgelegde kilometers.
De Volvo V60 uit 2012, die ik in 2015 wegdeed, moest volgens de fabrikant in staat zijn een gemiddeld verbruik van 4.5 l/100 km te realiseren, en dat kon idd, vooropgesteld dat je er niet sneller dan 90 km/u mee reed. Deed je dat wel, bijvoorbeeld 120 km/u, dan steeg dat gemiddelde ineens naar ruim 6 l/100 km. Er is in betrekkelijk korte tijd heel veel verandert bij de autootjes.

 

[Bricks2ride]

Dan is je verbruikmeter niet goed of er is iets anders mis waardoor je auto bij 100km teveel verbruikt. Tussen 100 en 130 zit een groot verschil qua verbruik. Het maakt voor zowel de uitstoot als het milieu echt een hoop uit. Dat het niet boeit dat is “prima” maar niet recht lullen wat krom is.

Consequent 100km/u 1 op 11. Consequent 130km/u 1 op 10. Phoe phoe wat een verschil.
Nee ik laat mij niet gek maken door de linkse milieu gekte

 

[Tarabass]

Nee hoor, laat maar eens een onderzoek zien waar aangetoond word dat bij een hogere snelheid er minder aanrijdingen en/of minder zware slachtoffers zijn.

Als alle andere omstandigheden ook maar een klein beetje vergelijkbaar zijn dan geld: Lagere snelheid = minder aanrijdingen en als toch, dan lichter letsel. Punt.

Snelheid is absoluut de grootste factor, die andere dingen kun je vast ook allemaal gaan berekenen en hele mooie langdurige studies op loslaten, maar dat is gerommel in de marge. Echt theoretisch veel moeite doen om datgene wat de praktijk al decennia lang bewijst alsnog deels te weerleggen.
Kost miljoenen, draagt nauwelijks of niet bij. Typisch Nederlands.

140 in Oostenrijk ‘ is niet slechter voor het milieu'

En het zorgt voor minder ongelukken ook! Terwijl we in Nederland straks noodgedwongen slechts 100 km/u op de snelweg mogen rijden, zijn er andere landen op ons continent waar ze juist snéller gaan op de snelwegen. In Bulgarije en Polen bijvoorbeeld, is de maximumsnelheid 140 km/u. In Oostenrijk...

www.autoblog.nl

 

[Sierra November]

140 in Oostenrijk ‘ is niet slechter voor het milieu'

En het zorgt voor minder ongelukken ook! Terwijl we in Nederland straks noodgedwongen slechts 100 km/u op de snelweg mogen rijden, zijn er andere landen op ons continent waar ze juist snéller gaan op de snelwegen. In Bulgarije en Polen bijvoorbeeld, is de maximumsnelheid 140 km/u. In Oostenrijk...

www.autoblog.nl

Ik zie hier geen onderzoek. Alleen een link naar een autoblog site waar staat dat sinds het is ingevoerd er minder ongelukken zijn. Beetje kort door de bocht dus zonder onderzoek.
Ook is het onzin dat 140 niet slechter voor het milieu is. Hogere snelheid, meer verbruik, slechter voor het milieu. Echt geen rocket science. Hoe significant het verschil is dat is een ander verhaal. Het zou bijvoorbeeld erg simpel gedacht zijn om puur naar gemeten uitstoot te kijken. Er zijn wel meer zaken van belang. Overigens is in Nederland er wel veelvuldig onderzoek gedaan naar bijvoorbeeld 80 kilometer zones en dit zorgt voor minder uitstoot en minder geluid.

 

[Sierra November]

Het zou mij niet eens verbazen, dat er juist bij een Mercedes (of soortgelijk) in dat snelheidsbereik weinig verschil is in brandstofverbruik. Vergeet niet dat bij moderne auto’s er veel gedaan wordt om het motorische rendement te optimaliseren i.r.t. een bepaalde inzet, met meerdere turbo’s en slimme automaten en gaspedalen. En als het een hybride-auto betreft, dan is het sowieso niet moeilijk om te realiseren, vooropgesteld dat er een beetje relief in het af te leggen traject zit.

Mijn Mercedes E (toevallig, kan ik ook niks aan doen) verbruikt minder dan 4 liter per 100 km bij 100 km/u constant, en bij 130 km/u is dat 4.3 liter per 100 km. Gemiddeld, op basis van tankbonnetjes en kilometerregistratie, verbruikt het ding gemiddeld 4.1 liter/100km. Dat komt domweg omdat de fabrikant de auto voor die snelheden heeft ontworpen. Overigens is dat gemiddelde gerealiseerde verbruik slechter dan de opgave van de fabrikant, want die zegt dat 3.8 l/100 km mogelijk is, maar zal gemeten zijn onder onrealistisch gunstige omstandigheden die we in het verkeer niet kennen.
De boordcomputer - ik let er niet op - wijkt een fractie af, maar al deze getallen komen overeen met wat ik uit bonnetjes en km-registratie kan afleiden.

Als je harder gaat rijden, dan stijgt het verbruik op enig moment idd onevenredig hard. Maar waar het “omslagpunt” ligt hangt erg van de auto af (geldt ook voor motorfietsen) en welke bedoelingen de fabrikant/ontwerper zoal voor ogen had. Met de voornoemde Mercedes reed ik eens een “tankje” (80 liter) leeg met kruissnelheden variërend tussen 160 en 240 km/u, en dat resulteerde in een gemiddeld verbruik van net geen 8 l/100 km: niet op de boordcomputer, maar wederom gewoon ouderwets - na het nokkievol aftanken - de getankte hoeveelheid brandstof delen door het aantal afgelegde kilometers.
De Volvo V60 uit 2012, die ik in 2015 wegdeed, moest volgens de fabrikant in staat zijn een gemiddeld verbruik van 4.5 l/100 km te realiseren, en dat kon idd, vooropgesteld dat je er niet sneller dan 90 km/u mee reed. Deed je dat wel, bijvoorbeeld 120 km/u, dan steeg dat gemiddelde ineens naar ruim 6 l/100 km. Er is in betrekkelijk korte tijd heel veel verandert bij de autootjes.

Je hebt gelijk dat bij sommige voertuigen het verschil relatief gering kan zijn. Over het algemeen niet, maar er zijn uitzonderingen.
Wel speelt hier mee dat deze voertuigen eigenlijk dus vooral slechter presteren bij lagere snelheid dan nodig. Ze worden gemaakt om relatief zuiniger op hogere snelheden te zijn maar dat gaat altijd ten koste van de lagere snelheid. Het meest efficiënt zou een auto zijn als hij in zijn efficiënte toerental / gasklepopening rijdt bij een zo laag mogelijke snelheid i.v.m. de luchtweerstand. Dat het meer kost om een voertuig 140 dan 100 te laten rijden is namelijk een vaststaand feit. Luchtweerstand daar kom je immers niet omheen. Voertuigen met een ICE zijn echter een vak apart soms. Bij elektrisch zie je verschil duidelijker omdat die efficiënter zijn waardoor je makkelijker de luchtweerstand als factor kunt zien.

Over het algemeen echter kun je gewoon stellen dan 100 rijden veel minder verbruikt dan 130. Ik heb nog nooit een auto gehad die niet een stuk zuiniger reed bij 100 dan 130. Wel is het verschil bij grotere voertuigen met een grotere motorinhoud vaak relatief gezien kleiner. Mijn Saab reed ook zo gek niet met een kruissnelheid van 120 op cruise control. Neemt niet weg dat voor alle auto's op de Nederlandse weg het rijden van 100 ipv 130 wel een significant verschil is.

Overigens een verdomd net verbruik, rond de 4 op 100 voor een dergelijke auto. Neem aan dat het wel een diesel is?

 

[Levoi]

Over het algemeen geldt dat snellere auto's ook pas op hogere snelheid efficiënt worden. Dit is dan vooral doordat een verbrandingsmotor die op 10% van z'n capaciteit draait minder efficiënt is dan één die op 70 procent draait. E.e.a. hangt natuurlijk ook wel af van de bouw en tuning, maar als stelregel gaat het wel op.

 

[Sierra November]

Over het algemeen geldt dat snellere auto's ook pas op hogere snelheid efficiënt worden. Dit is dan vooral doordat een verbrandingsmotor die op 10% van z'n capaciteit draait minder efficiënt is dan één die op 70 procent draait. E.e.a. hangt natuurlijk ook wel af van de bouw en tuning, maar als stelregel gaat het wel op.

Klopt als een bus maar eigenlijk zijn die auto's dus niet gebouwd voor een gangbare kruissnelheid als 100. Een verbrandingsmotor is belachelijk onzuinig om mee te beginnen. Het meeste wordt verspilt als warmte. Overigens merk ik het verschil in verbruik meer bij mijn motor dan bij mijn auto. Maar een motor is dan ook echt een aerodynamische baksteen.

 

[Vampiremax]

Standpunt van nix. Ik merk dat als ik hard rijd dat ik veel beter oplet. Nu rijden we als een kudde olifanten achter elkaar met 100 km/h rondkijkend uit verveling zonder echt op te letten wat er voor je gebeurd.

 

[Sierra November]

edit: wacht, je quote mij niet dus misschien gaat het over het topic in zijn algemeenheid
Overigens ben ik nog altijd van mening dat als je niet op kunt letten bij 100 dat je gewoon lekker moet gaan fietsen.

 

[Bart1045]

Standpunt van nix. Ik merk dat als ik hard rijd dat ik veel beter oplet. Nu rijden we als een kudde olifanten achter elkaar met 100 km/h rondkijkend uit verveling zonder echt op te letten wat er voor je gebeurd.

Heel herkenbaar. Je schrikt af en toe gewoon wakker en bedenkt jezelf van oh ik ben hier al.

 

[PLR]

Maar een motor is dan ook echt een aerodynamische baksteen.

Dat valt wel mee; het gaat om frontaal oppervlak..
Een Ferrari is een veel gestroomlijnder auto (lees; lagere CX/CW) dan een classic Mini, deze heeft door zijn vorm een groot frontaal oppervlak.
Zou de Ferrari eruitzien als een classic Mini, dan had je veel meer vermogen nodig om dezelfde topsnelheid te kunnen halen.

Motoren van tegenwoordig hebben door hun Tupperware een vrij lage CW/CX...

 

[Levoi]

Standpunt van nix. Ik merk dat als ik hard rijd dat ik veel beter oplet. Nu rijden we als een kudde olifanten achter elkaar met 100 km/h rondkijkend uit verveling zonder echt op te letten wat er voor je gebeurd.

Overigens was de motivatie voor de 100 regel niet één van verkeersveiligheid maar voor beperking van de stikstof verbindingen uitstoot.

Opletten is natuurlijk enorm belangrijk voor de verkeersveiligheid, maar niet iedereen zit hetzelfde in elkaar en overschatting van je eigen capaciteiten zit bij de meesten van ons ingebakken. Ik rijd redelijk relaxed met drukte over de A10. Mijn moeder zou gek worden.

 

[PLR]

Overigens was de motivatie voor de 100 regel niet één van verkeersveiligheid maar voor beperking van de stikstof verbindingen uitstoot.

Was dat niet een ; NOx*/ PFAS*/ CO2*/ mestoverschot*/ melkquotum*/ zure regen*/ drijfgas~ozonlaag*/ fijnstof*/ korenwolf*/ vleermuizen* verhaal...?

*doorhalenwelkkulverhaaljewelgelooft...

 

[Woekie]

Misschien moet je het onderzoek eens lezen.

Idd. En als het dan leest, kom je erachter dat de titel van het topic is gebaseerd op een conclusie in het rapport die alleen maar een aanname is en dat ze helemaal geen data aandragen waaruit blijkt dat de verhouding motor/ auto in de corona tijd hetzelfde is gebleven. Het kan dus heel goed zijn dat er minder ongevallen met motoren waren omdat er minder motoren op de snelwegen waren in die tijd. Iets dat ik op basis van mijn eigen waarneming veel aannemelijker vind.

Er staat ook ergens een tabelletje waarin staat dat de meeste kop staart botsingen bij snelheidscontroles zijn geweest. De conclusie had dus net zo goed kunnen zijn: snelheidscontroles grootste oorzaak kop staart botsingen. Maar daar hoor je natuurlijk niemand over.

 

[Zackito]

Standpunt van nix. Ik merk dat als ik hard rijd dat ik veel beter oplet. Nu rijden we als een kudde olifanten achter elkaar met 100 km/h rondkijkend uit verveling zonder echt op te letten wat er voor je gebeurd.

Klopt, zeker met adaptief cruise control wat een uitkomst.

Als ik eerlijk ben ben ik veel minder opgefokt op de weg, onder werktijd dan tenminste. Geen zin om boetes te rijden en de mensen waar ik me altijd aan irriteerden rijden vaak niet harder dan 100.

ACC aan, en 40km beetje sturen af en toe op tijd naar links knipperen en de auto voor me inhalen anders remt ie weer af. Spannender dan dat zien mijn autoritten er tegenwoordig niet uit.

Opletten blijft belangrijk maar merk aan mezelf dat ik soms best lang met iets anders bezig was op carplay bijvoorbeeld.

 

[Peter12]

Standpunt van nix. Ik merk dat als ik hard rijd dat ik veel beter oplet. Nu rijden we als een kudde olifanten achter elkaar met 100 km/h rondkijkend uit verveling zonder echt op te letten wat er voor je gebeurd.

Met de motor maakt het mij niet veel uit, ik rijd gewoon met zo min mogelijk mensen voor me neus, of dat 110 of 149 is maakt me niet zoveel uit.

Maar met de vrachtwagen merk ik vooral dat iedereen op de 2e baan als een soort kudde vast zit op z'n rijstrook. Sinds we 100 rijden gaat er niemand meer van de 2e naar de 3e baan als ik m'n knipperlicht links aan zet, (als er iemand in wil voegen bv)

Heb ook altijd gedacht dat als de boel weer open zou gaan, er meer ongelukken zouden zijn dan toen het 130 was... Maar dat valt dus mee klaarblijkelijk.

 

[DucBMW]

[…]

Overigens een verdomd net verbruik, rond de 4 op 100 voor een dergelijke auto. Neem aan dat het wel een diesel is?

Tja, dat verbruik verraste mij ook een beetje, omdat ik niet gewend was dat fabrieksopgaven zo eenvoudig en zonder veel opoffering te benaderen zijn. Het is een diesel idd, of beter gezegd wat tegenwoordig een “mild hybrid” heet: in de versnellingsbak zit een elektromotor die de auto in beweging brengt, en die voortdurend bijspringt op momenten dat er versneld moet worden. Die verbrandingsmotor hoeft dus eigenlijk nooit erg hard te werken.

Daarnaast heeft het ding 2 turbo’s, die behalve door uitlaatgassen ook elektrisch gestuurd worden, en die ervoor zorgen dat over een heel breed toerenbereik een optimale vullingsgraad (lees: rendement) wordt bereikt. En een boel moderne auto’s hebben dat trouwens - ongeacht benzine of diesel - waardoor je vaak ziet dat het maximale koppel (verloopt overeenkomstig de vullingsgraad) vaak dus niet meer bij 1 toerental wordt geleverd, zoals vroeger, maar over een veel breder toerenbereik constant is. Vaak al vanaf amper 1000 en dan tot 3000 t/min, maar ook soms tot meer dan 4000 t/min. Automatische versnellingsbakken (of CVT’s) helpen vervolgens het toerental onderweg in het meest gunstige bereik te houden.
Daarnaast is er de ride-by-wire, wat we ook bij moderne motorfietsen zien (maar dan met een ander doel), maar wat bij auto’s meer en meer wordt aangewend om het gedrag van de bestuurder te beïnvloeden: het gaspedaal “werkt tegen“ als je het ouderwets wilt vloeren (wat overigens wel kan natuurlijk, het vraagt alleen wat meer kracht).

Als je je als bestuurder neerlegt bij al die slimmigheidjes, oftewel de soort van opgedrongen rijstijl, dan realiseer je in de praktijk een nagenoeg constant verbruik over een heel behoorlijk snelheidsbereik. Tot op enig punt (snelheid) hatuurlijk, wat enerzijds door de overbrengingsverhoudingen wordt bepaalt: welke snelheden zijn haalbaar binnen dat “kunstmatig opgerekte” gunstige toerenbereik (dat is waar vooral de auto’s met hele kleine motortjes door de mand vallen), en hoe goed doet de automaat z’n werk. En daarnaast natuurlijk stroomlijn, maar het toeval wil dat die gekke hoekig-ogende Benz - tot mijn verbazing overigens, toen ik het ooit las - in realiteit 1 van de beter gestroomlijnde auto’s blijkt (komt vooral door de afdichting van kieren en spleten, en het formaat helpt natuurlijk mee).

De reden dat ICE auto’s niet nog veel zuiniger en schoner zijn is dat het kennelijk belangrijk is dat zo’n ding in recordtijd van 0 naar 100 km/u kan accelereren, en topsnelheden kan bereiken van 200-250 km/u, in landen waar in realiteit gedurende grote delen van de dag amper sneller dan 100 gereden kan of mag worden… De reden dat motorfietsen in motorisch opzicht niet veel efficiënter zijn dan ze zijn, is dat er domweg geen plek is om zoveel turbo’s, en de noodzakelijke elektronica, kwijt te kunnen: zo’n ding moet tenslotte nog een beetje hanteerbaar blijven.

Maar dit allemaal terzijde

Aldus, je kunt er 100 mee rijden, en kennelijk is dat veiliger. Ziezo, we zijn weer on-topic

 

[Sierra November]

@DucBMW Je weet waar je over lult. Hulde! Ik lees hier meestal vooral onzin maar vandaag ben ik gelukkig.

 

[SadBunny]

Opletten blijft belangrijk maar merk aan mezelf dat ik soms best lang met iets anders bezig was op carplay bijvoorbeeld.

Dat is echt een moderne ziekte, al die mensen die "opeens iets aan zichzelf merken" of "zichzelf ergens terugvinden".

Ik bedoel, je bent er toch zelf bij als je dat soort dingen doet? Laatst ook een discussie gehad met een collega die zei "ik merk dat ik tijdens rijden op de A.C.C. met 100 vaak mijn telefoon pak om mijn socials te checken". Alsof je niet zelf met je hand naar de telefoon gaat, hem unlockt en op dingen gaat klikken, maar dat die hand dat zelf doet, misschien ingegeven door de een of andere demonische kracht, of misschien per totaal toeval? Volgens deze collega gebeurt het "voordat hij het doorhad".

 

[DucBMW]

Dat is echt een moderne ziekte, al die mensen die "opeens iets aan zichzelf merken" of "zichzelf ergens terugvinden".

Ik bedoel, je bent er toch zelf bij als je dat soort dingen doet? Laatst ook een discussie gehad met een collega die zei "ik merk dat ik tijdens rijden op de A.C.C. met 100 vaak mijn telefoon pak om mijn socials te checken". Alsof je niet zelf met je hand naar de telefoon gaat, hem unlockt en op dingen gaat klikken, maar dat die hand dat zelf doet, misschien ingegeven door de een of andere demonische kracht, of misschien per totaal toeval? Volgens deze collega gebeurt het "voordat hij het doorhad".

Mee eens, en zie je wel, daar begint het gedonder al: die mensen zijn wss geinjecteerd met kleine moederbordjes die langzaamaan de controle over hun lichaam overnemen…

 

[Pietje1975]

Verkeerd geprogammeerd robotje.

 

[Zackito]

Dat is echt een moderne ziekte, al die mensen die "opeens iets aan zichzelf merken" of "zichzelf ergens terugvinden".

Ik bedoel, je bent er toch zelf bij als je dat soort dingen doet? Laatst ook een discussie gehad met een collega die zei "ik merk dat ik tijdens rijden op de A.C.C. met 100 vaak mijn telefoon pak om mijn socials te checken". Alsof je niet zelf met je hand naar de telefoon gaat, hem unlockt en op dingen gaat klikken, maar dat die hand dat zelf doet, misschien ingegeven door de een of andere demonische kracht, of misschien per totaal toeval? Volgens deze collega gebeurt het "voordat hij het doorhad".

Zeker ben ik daar zelf bij, mijn telefoon raak ik overigens niet aan tijdens rijden en al zeker geen social media. Het is meer als ik even een instelling aanpas of ergens anders naar toe moet navigeren dan doe je dat even tussendoor op het scherm en voor je het weet ben je paar KM verder. Onbewust let je wss wel op. Als het kan dan gebruik ik gewoon voice control.

Zelfde als dagdromen in de auto, je denkt over iets na en voor dat je het weet ben je opeens een paar KM verder terwijl je toch heb moeten sturen vanwege flauwe bochten in de snelweg.

 

[jsp1990]

Mijn A2 motor met 105 km/h (100 gps) op de meter doet 3.5l/100km met 145 km/h (133km/h gps) 6.5l/100km

 

[Marreke]

Mijn A2 motor met 105 km/h (100 gps) op de meter doet 3.5l/100km met 145 km/h (133km/h gps) 6.5l/100km

Als ik op mijn motor zit maakt het mij absoluut niks uit wat ze verbruikt! Het is mijn hobby en dat mag (benzine)geld kosten.
Ik gooi mijn tank vol als hij leeg is, ik rij zo (on)economisch als ik wil en ik heb plezier.

 

[RR.]

Als ik op mijn motor zit maakt het mij absoluut niks uit wat ze verbruikt! Het is mijn hobby en dat mag (benzine)geld kosten.
Ik gooi mijn tank vol als hij leeg is, ik rij zo (on)economisch als ik wil en ik heb plezier.

"Geld speelt geen rol, zolang men er genoeg van heeft"(Olivier B. Bommel).