aanrijding met fietser
- Onderwerp starter Nielsx86
- Startdatum
Ik geef TS weinig tot geen kans...
Je rijdt door drukke straten met een gangetje of 40 km/u...
Dan kan je verwachten dat er iets onverwachts gebeurd, immers het is een drukke straat. Je moet dus je snelheid der mate aanpassen, dat je z.s.m. stil kunt staan en in jouw geval was 40 dus te snel. Komt bij dat je jezelf onderuit remt, hetgeen inhoudt dat je jouw motor niet onder controle had. De verzekering van de tegenpartij zal dat ongetwijfelt aanhalen... want had je wel je voertuig onder controle, dan had je jezelf niet onderuit geremd. Als je onderuit gaat, is je remweg een stuk langer dan recht overeind en tevens is je voertuig niet bestuurbaar...
Kortom, ik geef je weinig kans in deze...
Je moet wel met een heel goed verhaal (en getuigen) komen, wil je geld van de fietser krijgen. Ondanks dat er door zijn plotselinge oversteken een causaal verband is met jouw remactie... de fietser heeft jou niet onderuit getrokken. Had je rechtop gebleven en hem geraakt, dan had je meer kans gehad, denk ik zo... er wordt immers verwacht dat je dermate voertuigbeheersing hebt, dat dit niet gebeurd...
Einde advocaatvandeduivelmodus...
Je rijdt door drukke straten met een gangetje of 40 km/u...
Dan kan je verwachten dat er iets onverwachts gebeurd, immers het is een drukke straat. Je moet dus je snelheid der mate aanpassen, dat je z.s.m. stil kunt staan en in jouw geval was 40 dus te snel. Komt bij dat je jezelf onderuit remt, hetgeen inhoudt dat je jouw motor niet onder controle had. De verzekering van de tegenpartij zal dat ongetwijfelt aanhalen... want had je wel je voertuig onder controle, dan had je jezelf niet onderuit geremd. Als je onderuit gaat, is je remweg een stuk langer dan recht overeind en tevens is je voertuig niet bestuurbaar...
Kortom, ik geef je weinig kans in deze...
Je moet wel met een heel goed verhaal (en getuigen) komen, wil je geld van de fietser krijgen. Ondanks dat er door zijn plotselinge oversteken een causaal verband is met jouw remactie... de fietser heeft jou niet onderuit getrokken. Had je rechtop gebleven en hem geraakt, dan had je meer kans gehad, denk ik zo... er wordt immers verwacht dat je dermate voertuigbeheersing hebt, dat dit niet gebeurd...
Einde advocaatvandeduivelmodus...
Blijft raar dat fietsers/voetgangers zo goed "beschermt" zijn. Het zijn ook de grootste misbruikers over het algemeen (rode lichten? welke lichten?).
Het is dat we mensen zijn met een goed hart, anders zou je ze beter voor hun raap kunnen rijden om je eigen schade te beperken. Maar ja... da's wat onmenselijk he...
Sterkte in ieder geval!
Het is dat we mensen zijn met een goed hart, anders zou je ze beter voor hun raap kunnen rijden om je eigen schade te beperken. Maar ja... da's wat onmenselijk he...
Sterkte in ieder geval!
Hier staat wel redelijk helder uitgelegd waar je aan moet voldoen om de schade op fietser te kunnen verhalen. Waar het eigenlijk op neer komt is dat jij als bestuurder overmacht of bewuste roekeloosheid c.q. opzet moet aantonen.
Artikel 185 Wegenverkeerswet - Wikipedia
Reflexwerking
Wanneer een sterke verkeersdeelnemer schade lijdt door toedoen van een zwakke verkeersdeelnemer, bijvoorbeeld doordat een motorvoertuig schade oploopt door een botsing met een fiets, wordt het overmachtscriterium van art. 185 WVW toegepast. Men spreekt dan van de reflexwerking van artikel 185 WVW. Op grond van het reeds genoemde 'Betriebsgefahr' komt de eigen schade ten gevolge van het rijden met een gemotoriseerd voertuig voor rekening van de gemotoriseerde verkeersdeelnemer, tenzij deze kan bewijzen dat hem rechtens niets te verwijten valt (in geval van een ongemotoriseerde verkeersdeelnemer van 14 of ouder) of tenzij deze kan bewijzen dat er sprake was van opzet of bewuste roekeloosheid (bij een ongemotoriseerde verkeersdeelnemer van jonger dan 14). Uitsluitend als de eigenaar of de houder van het motorrijtuig aannemelijk maakt, dat het ongeval aan zijn zijde aan overmacht te wijten is, krijgt hij de schade aan het motorrrijtuig volledig vergoed.
In het geval van de reflexwerking zijn noch de 50%-, noch de 100%-regel van toepassing. De billijkheidscorrectie kan wel worden toegepast (arrest Chan-a-Hung/Maalsté).
Overmacht
De Hoge Raad heeft het begrip "overmacht" in deze bepaling op de volgende wijze uitgelegd. Er is sprake van overmacht, indien:
* De bestuurder foutloos heeft gereden of de fout is niet relevant voor het ongeval;
* De fouten van de andere weggebruiker zo onwaarschijnlijk waren dat de bestuurder hiermee geen rekening hoefde te houden. (HR 22 mei 1992, NJ 1992/527 (ABP/Winterthur). Het betekent dat in de praktijk overmacht niet snel wordt aangenomen.
Tip: probeer zo snel mogelijk verklaring van getuigen te krijgen in je voordeel. Anders wordt het erg moeilijk om de schade vergoed te krijgen.
Artikel 185 Wegenverkeerswet - Wikipedia
Reflexwerking
Wanneer een sterke verkeersdeelnemer schade lijdt door toedoen van een zwakke verkeersdeelnemer, bijvoorbeeld doordat een motorvoertuig schade oploopt door een botsing met een fiets, wordt het overmachtscriterium van art. 185 WVW toegepast. Men spreekt dan van de reflexwerking van artikel 185 WVW. Op grond van het reeds genoemde 'Betriebsgefahr' komt de eigen schade ten gevolge van het rijden met een gemotoriseerd voertuig voor rekening van de gemotoriseerde verkeersdeelnemer, tenzij deze kan bewijzen dat hem rechtens niets te verwijten valt (in geval van een ongemotoriseerde verkeersdeelnemer van 14 of ouder) of tenzij deze kan bewijzen dat er sprake was van opzet of bewuste roekeloosheid (bij een ongemotoriseerde verkeersdeelnemer van jonger dan 14). Uitsluitend als de eigenaar of de houder van het motorrijtuig aannemelijk maakt, dat het ongeval aan zijn zijde aan overmacht te wijten is, krijgt hij de schade aan het motorrrijtuig volledig vergoed.
In het geval van de reflexwerking zijn noch de 50%-, noch de 100%-regel van toepassing. De billijkheidscorrectie kan wel worden toegepast (arrest Chan-a-Hung/Maalsté).
Overmacht
De Hoge Raad heeft het begrip "overmacht" in deze bepaling op de volgende wijze uitgelegd. Er is sprake van overmacht, indien:
* De bestuurder foutloos heeft gereden of de fout is niet relevant voor het ongeval;
* De fouten van de andere weggebruiker zo onwaarschijnlijk waren dat de bestuurder hiermee geen rekening hoefde te houden. (HR 22 mei 1992, NJ 1992/527 (ABP/Winterthur). Het betekent dat in de praktijk overmacht niet snel wordt aangenomen.
Tip: probeer zo snel mogelijk verklaring van getuigen te krijgen in je voordeel. Anders wordt het erg moeilijk om de schade vergoed te krijgen.
Laatst bewerkt:
Ik geef TS weinig tot geen kans...
Je rijdt door drukke straten met een gangetje of 40 km/u...
Dan kan je verwachten dat er iets onverwachts gebeurd, immers het is een drukke straat. Je moet dus je snelheid der mate aanpassen, dat je z.s.m. stil kunt staan en in jouw geval was 40 dus te snel. Komt bij dat je jezelf onderuit remt, hetgeen inhoudt dat je jouw motor niet onder controle had. De verzekering van de tegenpartij zal dat ongetwijfelt aanhalen... want had je wel je voertuig onder controle, dan had je jezelf niet onderuit geremd. Als je onderuit gaat, is je remweg een stuk langer dan recht overeind en tevens is je voertuig niet bestuurbaar...
Kortom, ik geef je weinig kans in deze...
Je moet wel met een heel goed verhaal (en getuigen) komen, wil je geld van de fietser krijgen. Ondanks dat er door zijn plotselinge oversteken een causaal verband is met jouw remactie... de fietser heeft jou niet onderuit getrokken. Had je rechtop gebleven en hem geraakt, dan had je meer kans gehad, denk ik zo... er wordt immers verwacht dat je dermate voertuigbeheersing hebt, dat dit niet gebeurd...
Einde advocaatvandeduivelmodus...
motor_arie
MF veteraan
- 23 mrt 2004
- 1.728
- 3
Klote voor je.
Klinkt een beetje als mijn verhaal een paar jaar terug. Fietser steekt over zonder mij te zien. Ik wil een noodstop maken, rem mezelf onderuit en neem hem mee.
Voor zover ik weet is de fietser _nooit_ schuldig als ze jonger zijn dan 14 jaar dus je maakt wel degelijk een kans. Gewoon proberen.
Je moet contact opnemen met je rechtsbijstand en vertellen dat je de fietser aansprakelijk wil stellen. Mij werd toen verteld dat ik weinig kans had dat te winnen omdat het een fietser betrof. Uiteindelijk heb ik alles vergoed gekregen puur omdat ik onmogelijk het ongeluk had kunnen verkomen.
Mijn 15 minutes of fame
Klinkt een beetje als mijn verhaal een paar jaar terug. Fietser steekt over zonder mij te zien. Ik wil een noodstop maken, rem mezelf onderuit en neem hem mee.
Voor zover ik weet is de fietser _nooit_ schuldig als ze jonger zijn dan 14 jaar dus je maakt wel degelijk een kans. Gewoon proberen.
Je moet contact opnemen met je rechtsbijstand en vertellen dat je de fietser aansprakelijk wil stellen. Mij werd toen verteld dat ik weinig kans had dat te winnen omdat het een fietser betrof. Uiteindelijk heb ik alles vergoed gekregen puur omdat ik onmogelijk het ongeluk had kunnen verkomen.
Mijn 15 minutes of fame
Ja, iemand dood/kreupel rijden wordt je gelukkig van
Dan betaal ik liever mijn eigen schade...
Maar ben benieuwd naar de afloop. Probeer inderdaad zoveel mogelijk getuigen te zoeken. Desnoods advertentie in de lokale super oid. En laat de rechtsbijstand zoveel mogelijk voor je doen, daar zijn ze voor. Denk dat je in elk geval goede kans hebt dat je er met 50/50 vanaf komt.
iedereen maakt natuurlijk fouten in het verkeer, en iemand die echt een fout maakt en berouwig is wil je dan niet extra hard raken.
maar als je in dit geval wist dat het een dergelijk tering ettertje was dan zou ik er minder problemen mee hebben.
fietste ooit eens in de schemer naar huis, licht netjes aan (die had ik nog gemaakt paar dagen ervoor) en ik word vol geschept door een auto.
ik rolde mooi over de motorkap heen en mijn velgen krom en lamp stuk.
eerst dat wijf: ja sorry ik zag je niet, mijn kind was aan het huilen.
toen de politie kwam, mensen hadden gebeld, begint die kuthoer te beweren dat ik zonder licht fietste.
ben toen zo gaan schelden op dat wijf en gezegd dat ik zoveel schade zou verhalen dat ze wit weg trok.
kan er zo slecht tegen als mensen dan gaan liegen he
Heb zelf ook eens mogen ervaren hoe verzekeringen zijn. In mijn geval zat ik in de auto en reed op een smal weggetje heel langzaam over een bult in een onoverzichtelijke dijk. Ben hier bekend en weet dus dat er ongeziene tegenliggers kunnen komen. In dit geval reed er dus een grietje op een pony, ik reed al zacht en remde meteen, kwam tot stilstand zonder iets te raken en pas toen ik stilstond draaide dat stomme dier door de schrik of onervarenheid van de berijdster en raakte met zijn kont de neus van de auto. Deze was een beetje ingedeukt, meisje gaf toe dat het haar schuld was, telefoonnummer en adres gegeven en dat was dat. Echter toen ik bij hun aan de deur kwam ontkende haar vader alles en zei dat het mijn schuld was. Ik had zelfs mijn broer naast mij in de auto zitten die mijn verhaal kon bevestigen, maar dat telt dan weer niet. Einde van het verhaal is dus dat ik niet 1 cent heb gekregen van de verzekering. Mijn woord tgen dat van de tegenpartij.
Ah kijk nog eens een geval van irritante fietsers en slecht weggedrag.... ondanks dat veel mensen meteen oordelen fietsers e.d. zijn beschermd haal ik graag even een persoonlijke ervaring erbij ! waarbij ik zelf een fietser 100% aansprakelijk heb gekregen voor schade aan mijn motor wegens slecht rijgedrag;
even een kleine schets van het ongeval:
Ik kom aanrijden om links af te slaan de stoplichten staan op groen. een oudere vrouw staat rechts van een doorgetrokken streep op een fietspad nog voor haar voorsorteervak ! en ik rij dus door maar helaas dacht het vrouwtje dat al het verkeer al was langs geweest maar niet dus en ik vol in de remmen en laat de motor onderuitgaan zodat ik het vrouwtje niet raak... het vrouwtje hoort me vallen en valt alsnog zelf !
Dus politie erbij schade rapport ingevuld etc.
Uit eindelijk oordeel van de verzekering ik word in gelijk gesteld maar krijg maar 75% want het was een ongeluk met niet motorisch voertuig... ik was natuurlijk al blij met het bedrag, ik keek bij de jurisprudentie en zag dat 75 % ook best veel is om te krijgen met zo een ongeluk ! moreel vond ik het echter nieijstand dat omdat ik totaal geen schuld had kreeg ik wel een soort "boete"(de overige 25 %) de rechtsbcht dat ik niet meer kon krijgen, ze stuurde echter wel dat ze nog zouden proberen om het te krijgen omdat ik ze daartoe verzocht had ! EN JA vandaag was de dag aangebroken dat ik 100% schadeloos word gesteld ! Eindelijk ! gerechtigheid , ik hoop dat voor andere motorrijders dit ook een optie is om door te gaan om je gelijk te krijgen !
even een kleine schets van het ongeval:
Ik kom aanrijden om links af te slaan de stoplichten staan op groen. een oudere vrouw staat rechts van een doorgetrokken streep op een fietspad nog voor haar voorsorteervak ! en ik rij dus door maar helaas dacht het vrouwtje dat al het verkeer al was langs geweest maar niet dus en ik vol in de remmen en laat de motor onderuitgaan zodat ik het vrouwtje niet raak... het vrouwtje hoort me vallen en valt alsnog zelf !
Dus politie erbij schade rapport ingevuld etc.
Uit eindelijk oordeel van de verzekering ik word in gelijk gesteld maar krijg maar 75% want het was een ongeluk met niet motorisch voertuig... ik was natuurlijk al blij met het bedrag, ik keek bij de jurisprudentie en zag dat 75 % ook best veel is om te krijgen met zo een ongeluk ! moreel vond ik het echter nieijstand dat omdat ik totaal geen schuld had kreeg ik wel een soort "boete"(de overige 25 %) de rechtsbcht dat ik niet meer kon krijgen, ze stuurde echter wel dat ze nog zouden proberen om het te krijgen omdat ik ze daartoe verzocht had ! EN JA vandaag was de dag aangebroken dat ik 100% schadeloos word gesteld ! Eindelijk ! gerechtigheid , ik hoop dat voor andere motorrijders dit ook een optie is om door te gaan om je gelijk te krijgen !
paar weken maar ging redelijk snel.... maar ligt ook aan jezelf en je verzekeraar KNMV heeft me hierin goed bijgestaan
Ik kan dit net zo goed omdraaien: als ik op mijn mountainbike door Leiden fiets, en me aan de regels houdt, moet ik minimaal elke 500 meter in de remmen, om niet te worden platgereden door een auto die mij geen voorrang verleent (waar dat wel zou moeten)! En de rechtsbescherming is geen enkele reden om me in zo'n geval voor een auto te gooien!
Daarentegen zijn er genoeg malloten die zonder te kijken voor een auto/fiets/motor/bus/whatever springen... En de kans op ook maar een boete voor dergelijk gedrag is minimaal.
Laatst bewerkt:
TwoDegrees
MF veteraan
ik heb zelf eens op de fiets een aanrijding gehad met een auto.
Ik werd niet in het gelijk gesteld.
Dus ze kijken echt wel naar de situatie en nemen niet klakkeloos de fietser in bescherming.
Het beste is als je een getuige hebt en een politierapport!
Ik werd niet in het gelijk gesteld.
Dus ze kijken echt wel naar de situatie en nemen niet klakkeloos de fietser in bescherming.
Het beste is als je een getuige hebt en een politierapport!
Nursery_Cryme
MF veteraan
Om te beginnen: Mooi werk dat je in het gelijk bent gesteld.
On the other hand: Oude vrouwtjes die met de fiets voorrang staan te verlenen
of voor rood licht wachten zijn 9 van de 10 keer tamelijk instabiel.
Eén voet op de trapper, de andere voet op de weg, lange rok die altijd wel ergens
achter blijft haken... Ik weet niet hoe het met anderen is gesteld, maar in de
situatie die je schetst gaan bij mij al lang van te voren rode lampen branden
en bellen rinkelen.
Frenksel
MF'er
Klote zeg! Het is lullig dat je als bestuurder van een motorvoertuig vrijwel altijd als schuldige word aangewezen. Het liefst zou je zo'n jongen een paar flinke petsen verkopen maar ja, daar word je motor niet door gerepareerd. Ik vrees dat je in het meest gunstige geval een klein deel van je schade kan verhalen. Inderdaad maar rechtsbijstand inschakelen en lang wachten (weet ik uit eigen ervaring)
Ja klopt maar je kan er moeilijk op blijven wachten tot die mokkels ene keer op fiets stappen en aanrijden terwijl ik een groenlicht heb en door mag / kan rijden (ga altijd al expres naar links rijden om niet die nitwit fietsers te dicht langs mn moto te laten rijdne
Neanderthaler
MF veteraan
Zo lang ze niet te snel rijden/wandelen is er voor de overheid niets
JanB
geblokkeeerd account
- 24 jan 2003
- 47.133
- 14
Daar heb je de kern van het verhaal te pakken.
De fietser is een "zwakke" verkeersdeelnemer en geniet als zodanig wettelijk meer bescherming. Dat wil niet zeggen dat een fietser/voetganger nooit verantwoordelijk gesteld kan worden, maar je zult een goed verhaal met goede getuigen moeten hebben......
Uit dat verhaal moet in ieder geval blijken dat je álles hebt gedaan om een aanrijding te voorkomen, daarnaast moet blijken dat de fietser zich zodanig gedroeg dat de aanrijding ook niet te vermijden was.
Ga d'r maar aanstaan......
Het wordt een beetje overtrokken, ik had geen getuigen en ze moesten me op mijn (mooie) blauwe oogjes vertrouwen, ook hoef je niet te bewijzen dat je alles gedaan hebt om te vermijden daar gaat de wetgever al vanuit er is bijna niemand die opzettelijk zijn motor tegen de vlakte gooit vooral niet bij fietser ongeval ! enfin, als een fietser opeens een kruising overgaat is het een natuurlijke reactie om de rem vol in te trekken dus ja 6:162 BW onrechtmatige daad!
Nursery_Cryme
MF veteraan
Zucht, waarvoor moesten we dan die noodstop en uitwijkoefeningen uit den treure herhalen?
Jezelf onderuit remmen is toch geen examenonderdeel?
Jezelf onderuit remmen is toch geen examenonderdeel?
Ja klinkt als prima argument ..... maar goed in welke situatie kan je noodstop goed doen? als er geen achteropkomend verkeer is e.d. in controleerbare omgeving is een noodstop geweldig medium in praktijk vaak minder (men zit te dicht achterop je, je zit in een bocht inhalen verkeer e.d.)
Uitwijkoefeningen prima medium..... gebruik t ook wel eens maar goed ook dan controleerbare omgeving makkelijk maar als het geen pionnen zijn kunnen mensen ook nog wel eens vrees hebben om uit te wijken e.d. psychologisch anders als examen omgeving.
