Zou goed zijn als alle mensen de ogen eens zouden openen en naar het grote plaatje keken. Probleem is alleen dat het grote plaatje zo groot en complex is dat het werkelijk door niemand te doorgronden is.
~sidecarracing schreef op 19 februari 2018 @ 16:34Hier het grote plaatje...zo groot en complex is dat niet hoor...
Hier red een Tesla het toch minder ver dan een XC90:
Een benzine- of dieselmotor gaan, bij juist gebruik en goed onderhoud véél langer mee dan dat hoor, 500.000+ km is in principe geen probleem.Alleen nu gaat een benzinemotor zo'n 200.000-250.000km mee. Hoe lang gaan die accu's mee? Dus echt van maken tot sloop is een elektrische auto dan nog steeds schoner als een benzine?
Diesels beter ...Artikel in het AD, meer dan de helft van alle autoritten blijkt extreem vervuilend.
Je kan er mee lachen, maar ik vraag het me toch dikwijls af, welk effect al dat zeer fijn gemalen rubber heeft op de natuur, want banden slijten idd, er moeten zo toch tig tonnen fijn gemalen rubber via het asfalt of beton naar de kant stromen/waaien bij regen en/of wind?Beperkt plaatselijk schoon. De banden zullen even hard slijten als ieder ander voertuig en evenveel vervuilen.
De meningen verschillen, gelukkig mag dat.
Zelf denk ik er heel anders over, ik las in een artikel dat ik helaas niet terug kan vinden ongeveer het volgende:
De energie benodigd om een auto te produceren ligt doorgaans tussen 10% en 25% van de energie die de auto gebruikt tijdens zijn werkzame periode. Afhankelijk van het type brandstof en hoe veel het voertuig gebruikt wordt. Bij een zakendiesel die veel rijdt zal het tegen de 10% aan zitten terwijl het bij een benzine stadsautootje richting die 25% zal zijn.
Dat vind ik eigenlijk helemaal niet veel kilometers. Het betekent gewoon dat als jouw volgende auto 10 tot 25 % zuiniger is je de huidige auto eigenlijk nu al gewoon kunt slopen. Als je hem verkoopt moet je helemaal niet twijfelen en gewoon meteen die zuinige wagen nemen.
Zelf denk ik dat het niet zozeer weinig energie is wat de produktie kost, het rijden met een benzinemotor kost juist wel enorm veel energie, de brandstofmotor gooit immers zo’n 80% weg. We hebben heel veel nodig om een klein stukje te rijden. Over alles hè. Die rooskleurige 30% rendement haalt ie ongeveer nooit, 0% daarentegen komt wel heel vaak voor.
Dit is niet hetzelfde artikel maar ook hier zie je dit soort cijfers terug:
Fluxenergie over elektrisch versus benzine.
Ik begrijp jou invalshoek ook, hoewel die cijfers daar ben ik niet zeker van. In een ander artikel spreken ze over 5 jaar rijden op de energie die steekt in het maken van een auto, dat is al weer een heel ander getal. Maar goed die getallen daargelaten. Ik zeg ook niet dat de verbrandingsmotor de toekomst is. Het gaat er mij om al die wagens die nu nog rond rijden en onder het mom van milieu geweerd worden uit de steden en zo vroeg mogelijk gesloopt worden.., iedereen met gezond verstand ziet toch dat dat niets meer doet als de stimulering van het bouwen van nieuwe wagens. (dat terwijl de elektro-auto echt nog niet heilig is, infrastructuur nog zo-zo is en echte grote doorbraken nog niet zijn gekomen). Daarom zeg ik, stimuleer het op-rijden van die oude wagens die toch al geproduceerd zijn.. en dan het liefst met een brandstof als blauwe diesel of soortgelijke. Een kleine groene eindspurt voordat we ECHT duurzaam kunnen gaan rijden op 1 of andere manier.
....Binnen het reële is het wel degelijk groener om je gemiddelde oude bak tot een hele hoge km stand te rijden, dan om iedere paar jaar de vervangcyclus (en dus indirect productie) op gang te houden. Dat geldt in de toekomst ook gewoon voor EV's....
...Past alleen niet in onze super consumptiemaatschappij natuurlijk. 5 jaarlijks een nieuwe auto kopen is kennelijk veel groener dan niks kopen, niks doorschuiven, waardoor onderaan de keten geen 100.000 levensvatbare auto's p.j per schip (op Bunkerolie) naar het Afrikaans continent worden verscheept....
Als die oude bak nu eens geen onrendabele en vervuilende verbrandingsmotor zou hebben dan heb je helemaal gelijk.
Helaas is de praktijk compleet anders... Oude bakken zijn vaak rijdende milieudelicten.
Oude auto's worden ook verscheept omdat ze niet meer aan de milieueisen voldoen, je mag er de stad niet meer mee in; of teveel dure brandstof verbruiken. Dat heb je niet met een oude EV.
EenschEn dat is een groot probleem, zeker als je nagaat dat alle randapparatuur om die benzine en dieselmotoren nog een klein beetje in de buurt van de milieueisen te krijgen er meteen af wordt gehaald.
Daar ben ik het mee eens, we kunnen nooit fosiel blijven rijden. Maar ervaring leert dat bij het geforceerd uitfaseren van iets dat als "achterhaald" wordt bestempeld vóór de alternatieven doorontwikkeld, praktisch inzetbaar en betaalbaar zijn, de (in dit geval ecologische) winst onderaan de streep altijd veel minder rooskleurig blijkt te zijn dan verwacht.Het hele uitgangspunt van de verbrandingmotor is gewoon verkeerd. Het is een vervuilend ding dat niet doet wat we willen, daarom zitten conventionele voertuigen vol met dingen die we eigenlijk ook niet willen om die motor toch iets te laten doen dat in de buurt komt van wat we willen.
En dan heb ik het natuurlijk over allerlei zaken als koppeling, versnellingsbak, katalysators, roetfilters, EGR systemen, ad blue etc.
Sorry, de verbrandingsmotor is een doodlopende weg.
Het kan zoveel eenvoudiger en nog beter ook, kijk maar eens naar dit bericht: Tesla maakt een auto die een miljoen kilometer meegaat.
@Mechanism
De discussie over recycling is hier al eerder gevoerd.
Het eerste model Nissan Leaf is inderdaad niet het beste elektrische voertuig, ze hadden problemen met de batterijen.
Inmiddels hebben ze daar heus wel van geleerd, ik zou best een nieuw model willen hebben, moeten ze wel wat aan die grote blinde hoek bij de binnenspiegel doen.
En het zegt al helemaal niets over andere fabrikanten. De Tesla batterijsystemen bijvoorbeeld zijn nu toch echt uit den treure getest en die zijn uitermate goed. De eerste periode is er sprake van lichte terugval in capaciteit maar hoe ouder ze worden, hoe meer dat effect afvlakt.
Mijn eigen Zero batterij heeft dat schijnbaar ook, in een jaar tijd ben ik in een batterij van 14,2 kWh slechts 6 Wh kwijtgeraakt... Als je dat uitrekent verslijt je die hele batterij niet eens.
Recyclen gebeurt door ze uit de auto te halen en in te bouwen in stationaire systemen, lees even terug.
En wat betreft die drang tot recycling, ik hoor de Clarksons van deze wereld altijd vertellen dat batterijen zo verschrikkelijk vervuilend zijn omdat er zulke immense hoeveelheden exotische materialen in zitten; en nu zeg jij dat niemand belang heeft bij recyclen ? Dit klopt niet met elkaar.
Kon ik maar elektrisch rijden, en mocht ik maar een windmolen in mijn tuin zetten, kleine tuin, maar genoeg plaats om een niet al te grote windmolen te zetten die niet erg hoog torent en NIET over de grenzen met de buren komt, en toch redelijk wat opwekken zou kunnen, want bijna altijd wel redelijk wat wind in mijn tuintje ... maar het mag totaal niet.
Waarom zou dat toch niet mogen???
...Wanneer selectief lezen een punt bereikt waarop ik net zo goed een recept voor Goulash had kunnen neer plempen, met hier en daar wat steekwoorden er tussen...
.....Ja, top, maar erg hypothetisch en "aandeelhouders blij houden" achtig. De wereld veranderde door de VW kever en de Mini, niet door een exclusieve sportwagen. Nissan is al slimmer bezig met de Leaf, maar wat komt er dan om de hoek kijken? Een praktijk levensduur van rond de 100.000 km.. Auw.
~
Dat voordeel heb ik dus.... in de vrije luchtstroom staat...
Meestal westenwind, aan de westkant van mijn tuintje mag niets gebouwd worden, er ligt een smal stukje grond naast, en dan een straat, dus dat komt goed.... x aantal meter boven het hoogste punt in je buurt uit moet steken en zelfs dan mag je in je handen knijpen als je een derde van je energieverbruik kan opwekken.
Ik niet, in de verste verte niet. Ze willen dat we "groen(er)" worden, maar we mogen de voor de hand liggende mogelijkheden niet benutten ... tenzij het de staat (heel) veel geld opleverd natuurlijk. Zonnepannelen zijn in B ook alleen maar bereikbaar voor de rijkere klasse, en zo is het met heel wat in B.Ik snap wel dat het niet mag
Ik woon dus niet in stedelijk gebied.Het zijn gewoon ondingen voor stedelijke gebieden.