even mijn ei kwijt over een webshop

[Dexter]

Dit is onzin.

Als ik een topic start dat ik heel tevreden ben over een motorzaak, is er niks aan de hand.
Als vervolgens iemand anders de genoemde motorzaak helemaal afkraakt en zwart maakt, zou dit betekenen dat de TS vervolgd zou kunnen worden wegens smaad??
Lijkt mij toch niet, iedereen die iets post is verantwoordelijk voor zijn eigen bijdrage. In ieder geval niet de TS!

Dus TS laat je niet gek maken, de webshop heeft geen poot om op te staan.
De enige die een rechtzaak kan starten en winnen ben jij om je geld terug te krijgen.
Maar of dat loont voor 3 tientjes...

In ieder geval succes.

Even ter verduidelijking: Ik heb het over de posts met de namen erin die door anderen zijn geplaatst nadat TS aangeeft dat hij zelf de namen heeft verwijderd uit zijn eerdere posts.
Dus niet over wat er tot daar gepost is......dat mag blijven staan omdat het een gevolg is van de door TS gestarte actie door dit topic te openen.
Niemand zal verwachten dat er nu ineens een soort van collectief 'het spijt me'gevoel ontstaat, ook al geeft de TS aan dat hij er spijt van heeft dat hij de namen heeft genoemd.

 

[fubaar]

hahaha, ik ben benieuwd of de ts zijn geld terug krijgt.

scootparts heeft zich voor 30 euro wel heel veel publiciteit op de hals gehaald.

beetje jammer dat het negatief is

 

[rookpluim]

Dit is onzin.

Als ik een topic start dat ik heel tevreden ben over een motorzaak, is er niks aan de hand.
Als vervolgens iemand anders de genoemde motorzaak helemaal afkraakt en zwart maakt, zou dit betekenen dat de TS vervolgd zou kunnen worden wegens smaad??
Lijkt mij toch niet, iedereen die iets post is verantwoordelijk voor zijn eigen bijdrage. In ieder geval niet de TS!

Dus TS laat je niet gek maken, de webshop heeft geen poot om op te staan.
De enige die een rechtzaak kan starten en winnen ben jij om je geld terug te krijgen.
Maar of dat loont voor 3 tientjes...

In ieder geval succes.

Ik ben het helemaal met je eens.

 

[rookpluim]

TS begint er toch mee en keurt in eerste instantie alles goed wat iedereen zegt.
Lijkt mij dus echt wel dat hij aangeklaagd kan worden.

Hij poept hem wel in ieder geval want de voor en achternaam van M.B. is opeens nergens meer te zien

Iedereen kan het mailverkeer lezen en iedereen kan zien dat T.S. gelijk heeft.
Onzin om dan over aanklagen van de T.S. te beginnen.

 

[tinusz]

Mijn god zeg....denk je nu echt dat er een aanklacht komt en al zou die er komen, gaat het nergens over en heeft die zaak geen poot om op te staan.

Maar goed....jullie zijn wel heel goed gelovig in het Nederlands rechtsysteem, zoveel echte problemen in NL waar het moeilijk is om een zaak van te maken, maar een topic op een forumpje met een verhaal erin zou een geweldige zaak worden

 

[Corsaro]

Iedereen kan het mailverkeer lezen en iedereen kan zien dat T.S. gelijk heeft.
Onzin om dan over aanklagen van de T.S. te beginnen.

Het ligt er net aan hoe je het bekijkt.
Maar ik vind verre van dat TS gelijk heeft.

M.B. heeft al in zijn eerste mail gezegd dat TS zijn centen kon terugkrijgen en daarna ook nog een keer de keuze weer gegeven door te zeggen wat wilt u.

Dus denk zeker niet dat TS zomaar even zijn gelijk krijgt bij ome rechter als ze voor dit daar zitten

 

[Quark]

TS begint er toch mee en keurt in eerste instantie alles goed wat iedereen zegt.
Lijkt mij dus echt wel dat hij aangeklaagd kan worden.

Hij poept hem wel in ieder geval want de voor en achternaam van M.B. is opeens nergens meer te zien

nu ben jij toch degene die ongefundeerd poep praat,
dit zou je zelf ook inzien als je ziet wat ik heb gepost, en al reactie heb geplaats...

de redenen van het aanpassen van deze posts is ook aangegeven, en hebben niks met schrik te maken, maar met het tonen van goodwill, tevens geef ik aan als men mij kan overtuigen van zaken die niet netjes waren van mijn kant, ik de eerste zou zijn die dat toegeeft.
welnu, de namen waren achteraf gezien geen toevoeging voor de boodschap, en heb deze in overleg met de webwinkel verwijderd.

ik heb ze dus op dat punt wat meegaandheid getoont, de rest van mijn boodschap blijft onverminderd overeind.

ik heb zelfs mensen gewezen op het feit dat mijn ervaring geen reden tot zorg hoeft te zijn als alles automatisch loopt bij de webshop. als je terugleest zie je dat ik daarmee probeer de discussie niet te laten verzanden in een gal-put. enkel mijn ervaring mbt klantvriendelijkheid was de kern van mijn relaas.

 

[Quark]

Het ligt er net aan hoe je het bekijkt.
Maar ik vind verre van dat TS gelijk heeft.

M.B. heeft al in zijn eerste mail gezegd dat TS zijn centen kon terugkrijgen en daarna ook nog een keer de keuze weer gegeven door te zeggen wat wilt u.

Dus denk zeker niet dat TS zomaar even zijn gelijk krijgt bij ome rechter als ze voor dit daar zitten

dat mag je denken, vrijheid van meninguiting ben ik voorstander van

echter, als je als klant aangeeft eerst nog te willen wachten ben jij van mening dat die klant daarmee al zijn rechten op verdere service en klantvriendelijkheid heeft verloren?
je mag weten dat ik dat rustig een aparte manier van benaderen vindt...

 

[Dexter]

Okay nog maar een keertje voor de volhardende mensen: Het topic wat er staat kan gewoon blijven staan.

Het stuk wat komt NADAT de TS aangeeft dat hij er achteraf spijt van heeft dat hij de namen van persoon en bedrijf heeft genoemd, gaat inhoudelijk niet meer over de ervaringen van TS met het bedrijf, maar alleen nog over het bedrijf en de eigenaar, dat geen van beiden deugen, de mogelijkheid of er al dan niet een zaak wegens smaad tegen TS zou kunnen komen en of die kans van slagen heeft.
Er wordt duidelijk aangegeven dat het bedrijf (diverse malen met naam in grote letters en een link naar de website genoemd) waardeloos is en ook dat het geen enkele kans maakt om zo'n zaak te winnen.
En daar zit hem de kneep: Door te blijven zeggen dat de eigenaar en zijn bedrijf (beide met naam genoemd) niet deugen en dat je er nooit meer iets zal kopen of een ander zal aanraden dat te doen, NADAT de TS duidelijk heeft gevraagd om geen namen meer te noemen omdat dat geen verdere nuttige toevoeging aan zijn klacht brengt, leveren jullie dat bedrijf met dat soort posts nu juist het bewijs dat er wel degelijk schade is ontstaan.
Je helpt de TS er in ieder geval niet mee, net zomin als met opmerkingen dat hij nu zijn geld wel niet meer terug zal krijgen.
Natuurlijk krijgt hij zijn geld terug.....zou wel heel dom zijn van dat bedrijf om dat nu niet te doen.
Sterker nog ik denk dat het geld binnen niet al te lange tijd weer op de rekening van TS staat.....

 

[rookpluim]

Het ligt er net aan hoe je het bekijkt.
Maar ik vind verre van dat TS gelijk heeft.

M.B. heeft al in zijn eerste mail gezegd dat TS zijn centen kon terugkrijgen en daarna ook nog een keer de keuze weer gegeven door te zeggen wat wilt u.

Dus denk zeker niet dat TS zomaar even zijn gelijk krijgt bij ome rechter als ze voor dit daar zitten

Die winkel biedt producten aan zonder duidelijk te zijn wanneer ze geleverd gaan worden.
Dat is het grote punt en als een klant dan herhaaldelijk vraagt om duidelijkheid dan moeten ze gewoon zeggen dat het product niet leverbaar is.
Zo werkt dat in de wereld en daarom is die zaak zo fout als maar kan.

 

[Xtra]

Snelle handel, maar er iets moeite voor doen


Wel de moeite nemen om TS bang te maken en helaas lukt het ook nog.

 

[rookpluim]

Okay nog maar een keertje voor de volhardende mensen: Het topic wat er staat kan gewoon blijven staan.

Het stuk wat komt NADAT de TS aangeeft dat hij er achteraf spijt van heeft dat hij de namen van persoon en bedrijf heeft genoemd, gaat inhoudelijk niet meer over de ervaringen van TS met het bedrijf, maar alleen nog over het bedrijf en de eigenaar, dat geen van beiden deugen, de mogelijkheid of er al dan niet een zaak wegens smaad tegen TS zou kunnen komen en of die kans van slagen heeft.
Er wordt duidelijk aangegeven dat het bedrijf (diverse malen met naam in grote letters en een link naar de website genoemd) waardeloos is en ook dat het geen enkele kans maakt om zo'n zaak te winnen.
En daar zit hem de kneep: Door te blijven zeggen dat de eigenaar en zijn bedrijf (beide met naam genoemd) niet deugen en dat je er nooit meer iets zal kopen of een ander zal aanraden dat te doen, NADAT de TS duidelijk heeft gevraagd om geen namen meer te noemen omdat dat geen verdere nuttige toevoeging aan zijn klacht brengt, leveren jullie dat bedrijf met dat soort posts nu juist het bewijs dat er wel degelijk schade is ontstaan.
Je helpt de TS er in ieder geval niet mee, net zomin als met opmerkingen dat hij nu zijn geld wel niet meer terug zal krijgen.
Natuurlijk krijgt hij zijn geld terug.....zou wel heel dom zijn van dat bedrijf om dat nu niet te doen.
Sterker nog ik denk dat het geld binnen niet al te lange tijd weer op de rekening van TS staat.....

Onzin want alle reacties gaan over de ervaring van T.S. met dit bedrijf over dit onderwerp.
Als die zaak niet duidelijk is over levertijden dan is het wel logisch dat men op dit forum een mening heeft over dit punt.
Dus als het bedrijf al schade oploopt dan hebben ze dat aan zichzelf te wijten.

 

[Corsaro]

nu ben jij toch degene die ongefundeerd poep praat,
dit zou je zelf ook inzien als je ziet wat ik heb gepost, en al reactie heb geplaats...

de redenen van het aanpassen van deze posts is ook aangegeven, en hebben niks met schrik te maken, maar met het tonen van goodwill, tevens geef ik aan als men mij kan overtuigen van zaken die niet netjes waren van mijn kant, ik de eerste zou zijn die dat toegeeft.
welnu, de namen waren achteraf gezien geen toevoeging voor de boodschap, en heb deze in overleg met de webwinkel verwijderd.

ik heb ze dus op dat punt wat meegaandheid getoont, de rest van mijn boodschap blijft onverminderd overeind.

ik heb zelfs mensen gewezen op het feit dat mijn ervaring geen reden tot zorg hoeft te zijn als alles automatisch loopt bij de webshop. als je terugleest zie je dat ik daarmee probeer de discussie niet te laten verzanden in een gal-put. enkel mijn ervaring mbt klantvriendelijkheid was de kern van mijn relaas.

Je heb zelf gezegd dat je zou zeggen op het internet dat je een ontevreden klant van hun bent en dat je dat zeker kenbaar zou maken.
Dit kan je niet doen als je de naam van de zaak niet noemt want dan denkt iedereen namelijk: leuk een ontevreden klant op het internet maar geen idee over wie hij ontevreden is

En nu zeggen dat je namen heb weggelaten uit coulance, daar had je maar eerder over moeten nadenken want het bleef niet bij de eerste post met namen noemen want je heb het daarna nog een paar keer gedaan dus vind ik dat niet opgaan.

En je kwam er pas vandaag achter dat je eigenlijk niet zo slim bezig was in jou ogen en je vandaag dus pas terug trok van uitspraken gedaan door derden terwijl je iemand anders nog info verschaft om het onderdeel elders te zoeken om zo 1000 eu te verdienen.

Nogmaals met je goodwill had je maar gister aan moeten denken toen je dit topic opende
Wie A zegt moet ook B zeggen en dat doe jij niet dus je poept hem gewoon.

 

[Corsaro]

dat mag je denken, vrijheid van meninguiting ben ik voorstander van

echter, als je als klant aangeeft eerst nog te willen wachten ben jij van mening dat die klant daarmee al zijn rechten op verdere service en klantvriendelijkheid heeft verloren?
je mag weten dat ik dat rustig een aparte manier van benaderen vindt...

Je heb totaal geen rechten als klant verloren maar net als Kofferrek ook al aangaf dat iedereen verwacht als een koning behandeld te worden maar dat niet terug te doen kan je ook niet verwachtten dat de winkel niet vriendelijk blijft

Maar zie een paar pagina's terug want daar hebben we deze discussie al eerder gevoerd

En hij heeft je meerdere malen de kans aangeboden je geld terug te geven en als jij daar geen gebruik van maakt is dat niet zijn probleem.
Jij maakt die keuze niet hij.
Moet ie straks ook met andere zaken steeds keuzes voor jou maken dan ofzo???

 

[fubaar]

het valt me wel op dat veel mf-ers het principe klant is koning niet meer kennen...

maar goed, doet me hier aan denken...die spots zijn er niet voor niks

 

[Corsaro]

het valt me wel op dat veel mf-ers het principe klant is koning niet meer kennen...

maar goed, doet me hier aan denken...die spots zijn er niet voor niks

Valt me op dat er mensen op MF zijn die het principe mensen gelijkwaardig of mensen behandelen zoals je zelf ook behandelt wilt worden niet meer bekend mee zijn.

 

[Quark]

Je heb totaal geen rechten als klant verloren maar net als Kofferrek ook al aangaf dat iedereen verwacht als een koning behandeld te worden maar dat niet terug te doen kan je ook niet verwachtten dat de winkel niet vriendelijk blijft

Maar zie een paar pagina's terug want daar hebben we deze discussie al eerder gevoerd

En hij heeft je meerdere malen de kans aangeboden je geld terug te geven en als jij daar geen gebruik van maakt is dat niet zijn probleem.
Jij maakt die keuze niet hij.
Moet ie straks ook met andere zaken steeds keuzes voor jou maken dan ofzo???

klopt niet allemaal wat je zegt, het recht om mijn klacht te deponeren aldaar werd genegeerd.... althans, dat is wel wat ik ervan maakt als men zegt dat ik het maar moet uitzoeken zodra ik klaag....

zeker omdat jij van mening bent dat mijn mail waaruit mijn verbazing blijkt over het feit dat zijn leverancier geen levertijden geeft, en de vraag wat nu de bedoeling is. een onbehoorlijke vraag zou zijn. dit is namelijk de kern van jouw betoog hier. en die vindt ik behoorlijk ongefundeerd..

ik heb direct na de mail waarin ik vondt dat ik niet correct werd behandeld(met redenen omkleedt) om mijn geld gevraagd, echter werd mijn klacht daaromtrend beantwoord met de mededeling dat ik een lul de behanger was, en ik het maar moest uitzoeken. let op, dus voordat de webshop begon te schelden heb ik mijn geld in een klachtenmail teruggevraagd.

ik vindt dat je als klant ontevreden bent je best een recensie of waardering mag geven, waar gaat het naartoe als dit niet meer mogelijk is?!

jij plaats nu allemaal behoorlijke aannames terwijl je klaarblijkelijk niet goed weet wat er gebeurd is. dat is nu juist funest voor een topic als deze...

 

[rookpluim]

En hij heeft je meerdere malen de kans aangeboden je geld terug te geven en als jij daar geen gebruik van maakt is dat niet zijn probleem.
Jij maakt die keuze niet hij.
Moet ie straks ook met andere zaken steeds keuzes voor jou maken dan ofzo???

Als jij een bestelling doet dan verwacht je iets volgens mij.
Als een zaak je dan aan het lijntje houd dan is die zaak fout bezig omdat die zaak de macht heeft om te zeggen wat de status van de bestelling is.
Waarom zei die zaak zelf niet dat het het geld zou terugstorten omdat het product niet leverbaar was?
Waarom mailde de zaak zelf niet als eerste om aan te geven dat de bestelling niet verzonden kon worden?

 

[Karl]

Er staan zoveel posts in dit topic waarop ik zou willen reageren, dat ik maar op geen enkele meer reageer. Wil TS nog één advies van de hand doen:

Hou de eer aan jezelf! Laat scootparts.nl jouw 30 euro lekker houden, stop de emailwisselingen en laat dit topic lekker z'n beloop. Daat laatste omdat ik het best een relevant topic vind, aangezien er duizenden webshops zijn waar zoiets zóu kunnen gebeuren.

Groeten.

 

[Corsaro]

klopt niet allemaal wat je zegt, het recht om mijn klacht te deponeren aldaar werd genegeerd.... althans, dat is wel wat ik ervan maakt als men zegt dat ik het maar moet uitzoeken zodra ik klaag....

zeker omdat jij van mening bent dat mijn mail waaruit mijn verbazing blijkt over het feit dat zijn leverancier geen levertijden geeft, en de vraag wat nu de bedoeling is. een onbehoorlijke vraag zou zijn. dit is namelijk de kern van jouw betoog hier. en die vindt ik behoorlijk ongefundeerd..

ik heb direct na de mail waarin ik vondt dat ik niet correct werd behandeld(met redenen omkleedt) om mijn geld gevraagd, echter werd mijn klacht daaromtrend beantwoord met de mededeling dat ik een lul de behanger was, en ik het maar moest uitzoeken. let op, dus voordat de webshop begon te schelden heb ik mijn geld in een klachtenmail teruggevraagd.

ik vindt dat je als klant ontevreden bent je best een recensie of waardering mag geven, waar gaat het naartoe als dit niet meer mogelijk is?!

jij plaats nu allemaal behoorlijke aannames terwijl je klaarblijkelijk niet goed weet wat er gebeurd is. dat is nu juist funest voor een topic als deze...

Daar begin je met je dreigtoon naar die man toe inderdaad met die zin en daarna ga je in je volgende mail vrolijk verder en dan verwacht jij nog steeds dat hij zich inhoudt.
Nou sorry hoor maar dat kan je nergens verwachten vind ik en het is niet netjes dat ie je daarna uitscheld maar geef hem zeker wel gelijk.

En hij heeft je meerdere malen de keuze aangeboden zoals hij zelf aangaf maar daar wenste jij geen gebruik van te maken, nee jij ging liever een lange mail op een dreigtoon naar die man schrijven om daarna maar te verwachten als een koning behandelt te worden.

Dus ik doe nergens aannames maar schrijf mijn berichten alleen maar naar aanleiding van die van jou dus ja denk eerder dat jij hier verkeerde aannames neemt

 

[Corsaro]

Als jij een bestelling doet dan verwacht je iets volgens mij.
Als een zaak je dan aan het lijntje houd dan is die zaak fout bezig omdat die zaak de macht heeft om te zeggen wat de status van de bestelling is.
Waarom zei die zaak zelf niet dat het het geld zou terugstorten omdat het product niet leverbaar was?
Waarom mailde de zaak zelf niet als eerste om aan te geven dat de bestelling niet verzonden kon worden?

Als ik na een maand mijn bestelling nog niet heb en de shop vraagt wat ik wil, of centen terug of wachten dan ga ik gelijk op het aanbod in van geld terug.
Bedoel ik kan gewoon mijn eigen keuzes maken en dat hoeft een zaak niet te doen voor mij door zelf na een maand dat geld terug te storten.
Dan zou ik me eerder beledigd voelen dan dat ik een keuze zou krijgen.
En dat als eerste niet mailen is niet netjes nee, maar dat gebeurt vaker.
TS is na zijn mail gewoon goed te woord gestaan dus zo beroerd is die zaak nou ook niet.

 

[Quark]

Daar begin je met je dreigtoon naar die man toe inderdaad met die zin en daarna ga je in je volgende mail vrolijk verder en dan verwacht jij nog steeds dat hij zich inhoudt.
Nou sorry hoor maar dat kan je nergens verwachten vind ik en het is niet netjes dat ie je daarna uitscheld maar geef hem zeker wel gelijk.

En hij heeft je meerdere malen de keuze aangeboden zoals hij zelf aangaf maar daar wenste jij geen gebruik van te maken, nee jij ging liever een lange mail op een dreigtoon naar die man schrijven om daarna maar te verwachten als een koning behandelt te worden.

Dus ik doe nergens aannames maar schrijf mijn berichten alleen maar naar aanleiding van die van jou dus ja denk eerder dat jij hier verkeerde aannames neemt

ik kan alleen maar melden dat ik absoluut niet kan volgen in je bevindingen, en ik geen flauw idee heb hoe je erbij komt dat ik onbehoorlijk be geweest, jij lijkt te zoeken naar een toon, die ik nergens bedoelt heb. en fundeerd alleen op die veronderstelde toon
jouw volledig relaas...

sorry, ik kan niks meer zijn zeggen dat ik je mening niet deel....

 

[rookpluim]

Als ik na een maand mijn bestelling nog niet heb en de shop vraagt wat ik wil, of centen terug of wachten dan ga ik gelijk op het aanbod in van geld terug.
Bedoel ik kan gewoon mijn eigen keuzes maken en dat hoeft een zaak niet te doen voor mij door zelf na een maand dat geld terug te storten.
Dan zou ik me eerder beledigd voelen dan dat ik een keuze zou krijgen.
En dat als eerste niet mailen is niet netjes nee, maar dat gebeurt vaker.
TS is na zijn mail gewoon goed te woord gestaan dus zo beroerd is die zaak nou ook niet.

Het gaat erom dat die zaak doet alsof het product elk moment kan binnen komen.
Het is ook vreemd dat die zaak wel het product van de site haalt omdat men niets kan zeggen over de levering maar niet de mensen mailt die daar al een bestelling van hebben bij die zaak.
Het gaat dus om de duidelijkheid en dat is ver onder de maat bij die zaak en vervolgens de manier van omgaan met kritiek van de klanten.

 

[Corsaro]

ik kan alleen maar melden dat ik absoluut niet kan volgen in je bevindingen, en ik geen flauw idee heb hoe je erbij komt dat ik onbehoorlijk be geweest, jij lijkt te zoeken naar een toon, die ik nergens bedoelt heb. en fundeerd alleen op die veronderstelde toon
jouw volledig relaas...

sorry, ik kan niks meer zijn zeggen dat ik je mening niet deel....

Oke dus jij wou zeggen dat dat er vriendelijk staat.

Dan denk ik toch eerder aan een zin als deze:
Ook viel het mij op dat het door mij bestelde achterlicht niet meer in uw online shop in de lijst te vinden is…
Kunt u mij misschien vertellen wat u bedoeling verder is na aanleiding van dit alles?

Dat leest toch een stuk vriendelijker naar mijn mening in plaats van:
Wat is nu de bedoeling?

 

[Corsaro]

Het gaat erom dat die zaak doet alsof het product elk moment kan binnen komen.
Het is ook vreemd dat die zaak wel het product van de site haalt omdat men niets kan zeggen over de levering maar niet de mensen mailt die daar al een bestelling van hebben bij die zaak.
Het gaat dus om de duidelijkheid en dat is ver onder de maat bij die zaak en vervolgens de manier van omgaan met kritiek van de klanten.

Weet ik niet is toch echt wel dat ie het niet weet en dus heel lang kan duren .
Dan kies ikzelf persoonlijk echt wel voor mijn geld terug.
En wat hij ook zegt waarom het niet meer op de site staat omdat hij niet weet hoelang de levering duurt en hij geen tijd heeft om iedere dag mailtjes te beantwoorden lijkt me ook vrij normaal.
Nogmaals hij is niet netjes geweest maar na de mail van TS heeft ie gewoon antwoord gegeven en is er niet omheen gaan draaien.
Het had nog duidelijker gekund maar vind dit ook al duidelijk genoeg en je wordt niet aan het lijntje gehouden door hem, dat daarna de TS begint te zeuren en een dreigende toon in zijn mailtjes zet vind ik zijn antwoord toch best normaal.
Het is ook maar een mens die kerel van de zaak.