Het grote Wat ik onderweg meegemaakt heb topic #23

Doet het goed op verjaardag-familie-bedrijfsfeestjes zo'n verhaal.
Zeker! Maar zo zie je maar dat het hebben van een dashcam/actioncam in jouw voordeel werkt!

Zo werd ik afgelopen maandag middag bij een viaduct bijna op de motor geschept door een auto die nog ff met flinke vaart van rechts kwam door rood. Vlak voor me langs de linkerbaan op komen zetten waar ik ook reed (weg waar ik op reed is tweebaans). Ik en hard remmen en toeteren en de asociale VW Golf GTI klootzakje wijst ff naar zijn voorhoofd alsof ik de gek ben! Effe op raampje getikt en nadat het raampje stukje op was gezet door die achterlijke idioot ff duidelkijk gemaakt dat hij fout zat en dat ik het op de cam heb staan en of ie de beelden wel ff wil bekijken om te zien wat voor krankjorume aso hij wel niet was. Gelijk erbij gezegd dat ik wel met de beelden linea recta naar het politiebureau ging om mijn verhaal te vertellen adhv de actioncam beelden. Grote stoere bodybuilder aso (zag pas nadat het half geblindeerde raampje openstond dat het zo'n grote bek bodybuilder type was) hield gelijk z'n grote mond en het was niks meer dan sorry sorry mijn excuses sorry sorry uit zijn onbeschofte muil.

Tjah, cambeelden werken perfect!
 
En dit is 1 van vele redenen dat ik een action cam heb! Filmen en na afloop ff mee naar het politiebureau vragen of ik met het gefilmde bewijs de schade kan verhalen. Zodra meneer/mevrouw agent(e) JA zegt zit ik al op het internet een schadeformuliertje in te tikken...

:?

Meneer/mevrouw agente heeft 0 inspraak of jij je civiele vordering door de verzekering vergoed krijgt of niet en als ze slim zijn doen ze daar ook absoluut geen uitspraak over.
 
Dat is niet helemaal waar, maar Duitsland doen ze wel meer domme dingen.
Ja, je mag geloof ik geen mensen of herkenbare dingen filmen. Fotograferen bij ongelukken is ook zo'n ding...

valt onder de Gaffer maatregelen...

1615325648402.png
 
Doet me denken aan een ex-collega van me. Die reed achter twee kwebbeltantes aan een afrit op en zag het gebeuren dat die twee drukker waren met hun oeverloze gezwam dan met het verkeer. Hij nam gas al terug en zag die 2 praatzieke mutsen met volle snelheid op hun reeds stilstaande voorligger knallen. Mijn ex-collega kon nog op tijd de remmen intrappen en op enige meters afstand stoppen, de auto achter hem met gierende banden de vluchtstrook op. Zij 2 hadden geen schade. Dus politie erbij en die 2 kwekdames maar naar mijn ex-collega wijzen dat hij hun opjoeg in de auto en dat ie aan het bumperkleven was en zij zich bedreigt voelden in de auto en daarom te snel hadden gereden en uit pure angst dus om die redenen op hun voorligger zijn geknald.

De agent stapt op mijn ex-collega af en vraagt wat er gebeurd is. Hij antwoord kalm terug dat ie maar eerst hun verklaring op papier moest zetten met hun handtekening eronder en dat ze dan maar ff naar de dashcam beelden konden gaan kijken hoe het werkelijk gebeurd is. Ex-collega heeft zowel voor als achter een dashcam in de auto. De agent ziet inderdaad die dashcam zitten, loopt terug naar de dames en vraagt nog aan hun of ze bij hun verklaring blijven. JAAAAAA roepen die 2 domme ganze in koor en de agent legt uit dat meneer een dashcam heeft en vraagt nogmaals of ze bij hun verklaring blijven. JAAA Meneer de agent. En hupsakee.! Ziet mijn ex-collega dat ze alletwee hun handtekening zetten onder hun verklaring.

Toen hij aan de beurt was om zijn versie van het verhaal te doen is ie maar eerst begonnen met het indienen en laten opstellen van een proces verbaal vanwege het afgeven van een valse verklaring en het plegen van valsheid in geschrifte. De aanwezige politie heeft dat dan ook keurig gedaan na het zien van de dashcambeelden.

Later vernam hij via de bestuurder van de auto waar die 2 dames op zijn geknald dat de verzekeringsmaatschappij van de dames alle maar dan ook alle schade van hem vergoed hebben en dat de verzekeringsmaatschappij van de dames alle maar dan ook echt alle kosten op de veroorzaakster/bestuurster ging verhalen en dat haar verzekering per ommegaande direct geannuleerd was vanwege deze ernstige feit (valsheid in geschrift ene afleggen van valse verklaring). De betrokken bestuurder werd 100% schadeloos gesteld en dat mede op basis van de dashcambeelden van mijn ex-collega.

In dit stukje tekst zitten echt heel veel hiaten in.... ik zeg niet dat jij onzin verteld, maar wellicht heeft iemand jouw onzin verteld of heeft er iemand iets verkeerd begrepen ofzo....



WTF.. Ik bedoel: Onzin. Echt volslagen onzin. De hele strekking van dit verhaal is kroegpraat, maar dan ook wel vlak voor sluitingstijd.
 
Ja, je mag geloof ik geen mensen of herkenbare dingen filmen. Fotograferen bij ongelukken is ook zo'n ding...

valt onder de Gaffer maatregelen...

Bekijk bijlage 1605649
Dat gaat grotendeels over iets anders, filmbeelden mogen, mits ze maar heel kort opgeslagen blijven en daarna gewist worden en mogen zelfs onder voorwaarden gebruikt worden in de rechtszaal.

 
In dit stukje tekst zitten echt heel veel hiaten in.... ik zeg niet dat jij onzin verteld, maar wellicht heeft iemand jouw onzin verteld of heeft er iemand iets verkeerd begrepen ofzo....



WTF.. Ik bedoel: Onzin. Echt volslagen onzin. De hele strekking van dit verhaal is kroegpraat, maar dan ook wel vlak voor sluitingstijd.
tuurlijk weet jij het beter!

die tirade aan het einde van jouw verhaal... was dat echt zo nodig en verstandig als moderator zijnde??? vraag me nu hardop af wat voor voorbeeld jij geeft aan andere forumbewoners hier... klasse moderator!
 
tuurlijk weet jij het beter!

die tirade aan het einde van jouw verhaal... was dat echt zo nodig en verstandig als moderator zijnde??? vraag me nu hardop af wat voor voorbeeld jij geeft aan andere forumbewoners hier... klasse moderator!
Het lukt hem in ieder geval om een van de meest recalcitrante forumgebruikers binnen de lijntjes te laten kleuren...
En dat zonder persoonlijk te worden...

Hij ziet het niet verkeerd hoor...
 
Zeker! Maar zo zie je maar dat het hebben van een dashcam/actioncam in jouw voordeel werkt!

Zo werd ik afgelopen maandag middag bij een viaduct bijna op de motor geschept door een auto die nog ff met flinke vaart van rechts kwam door rood. Vlak voor me langs de linkerbaan op komen zetten waar ik ook reed (weg waar ik op reed is tweebaans). Ik en hard remmen en toeteren en de asociale VW Golf GTI klootzakje wijst ff naar zijn voorhoofd alsof ik de gek ben! Effe op raampje getikt en nadat het raampje stukje op was gezet door die achterlijke idioot ff duidelkijk gemaakt dat hij fout zat en dat ik het op de cam heb staan en of ie de beelden wel ff wil bekijken om te zien wat voor krankjorume aso hij wel niet was. Gelijk erbij gezegd dat ik wel met de beelden linea recta naar het politiebureau ging om mijn verhaal te vertellen adhv de actioncam beelden. Grote stoere bodybuilder aso (zag pas nadat het half geblindeerde raampje openstond dat het zo'n grote bek bodybuilder type was) hield gelijk z'n grote mond en het was niks meer dan sorry sorry mijn excuses sorry sorry uit zijn onbeschofte muil.

Tjah, cambeelden werken perfect!

Tja sommigen leven echt in hun eigen fantasie wereld. _O-
 
Verhalen waarin de verteller door geweldig slim en doortastend optreden niet alleen gelijk, maar ook absolute genoegdoening krijgt dienen met een korreltje zout genomen te worden. Op een feestje zou je, om er vanaf te komen, een onbekende met geveinsde verbazing kunnen toeroepen dat je hem of haar al lange tijd niet gezien hebt.
 
De man heeft gewoon gelijk.
Het is een verhaal wat je met een pak jozo moet nemen.
"Die man" heeft helemaal geen gelijk, die man loopt ze zeiken als een wijf over iets waar die man a) niet bij is geweest toen mijn ex-collega mij dat (jaren geleden weliswaar) vertelde en b) "die man" als een echt wijf met rokje aan loopt te janken over iets wat mijn ex-collega aan "die man" nooit verteld heeft. Dus nee, "die man" loopt de boel hier alleen maar op te fokken en op te blazen en zit erover te miepen als een echt wijf. En dan is "die man" moderator ook nog, wat voor voorbeeld geef je dan af... T'is te zien aan de reactie van "die man" wie thuis het rokje aan heeft!

Als je er zelf niet bij was toen mijn ex-collega dat verhaal vertelde, en je hebt er verder geen weet van, onthou je dan ook van welks commentaar dan ook.
 
Klonk idd als een sterk verhaal, meer iets wat aan de grote tafel in een chauffeursrestaurant verteld word, en dan ook nog af en toe er tussendoor zeggen van je hoeft me niet te geloven hoor😉

Dan mis je alleen nog het deel waarbij beide dames op de motorkap worden gelegd en even flink worden genomen door de agent en de ex-collega. :+

Eentje waarvan dan uiteindelijk een procent of 10 een bepaald waarheidsgehalte zal hebben. 😁
We starten de motor zo maar is, het is nog droog nu dus als we droog overkomen is 't goed.
 
"Die man" heeft helemaal geen gelijk, die man loopt ze zeiken als een wijf over iets waar die man a) niet bij is geweest toen mijn ex-collega mij dat (jaren geleden weliswaar) vertelde en b) "die man" als een echt wijf met rokje aan loopt te janken over iets wat mijn ex-collega aan "die man" nooit verteld heeft. Dus nee, "die man" loopt de boel hier alleen maar op te fokken en op te blazen en zit erover te miepen als een echt wijf. En dan is "die man" moderator ook nog, wat voor voorbeeld geef je dan af... T'is te zien aan de reactie van "die man" wie thuis het rokje aan heeft!

Als je er zelf niet bij was toen mijn ex-collega dat verhaal vertelde, en je hebt er verder geen weet van, onthou je dan ook van welks commentaar dan ook.
Kroegpraat dus... Prima dat je geen waarde hecht aan de feitelijkheid ervan, maar doe dan niet zo kinderachtig tegen degenen die je uitleggen dat je onzin uitkraamt.
 
Terug
Bovenaan Onderaan