Motor gestolen en weer terug, geen schadeclaim toegekend via politierechter

M

Mohawk0618

Rookie
15 sep 2021
15
14
Hi All,

21aug kwam ik terug van vakantie en zag mn oude Vstrom 1000 niet meer op z’n plek, gelijk aangifte gedaan en zowaar niet te geloven, 2uur later heeft de politie een persoon aangehouden rijdend op mn motor, dus terug gevonden. Volgens omwonende hebben ze mn motor 3 dagen eerder niet meer zien staan en er is veel schade (kabels doorgeknipt, topkoffer met helm weg etc etc).
Na contact te hebben gehad met slachtoffer loket voor het indienen van schadeclaim en aanwezig zijn bij de zitting heeft de rechter besloten mij geen schade claim toe te kennen (rond de 3500eur, onderbouwd met offertes en missende onderdelen).
De rechter gaf aan dat er geen bewijs is dat de heler (wel schuldig bevonden aan schuldheling in mijn zaak) deze schade heeft toegebracht en gaf advies om hier een civiele zaak van te maken.
Tijdens de zitting werd duidelijk dat de heler meerdere uit elkaar gehaalde gestolen motoren/scooters in zn huis had staan, nu dat ik niet eens ben met het niet toekennen van de schadeclaim, is mijn vraag aan jullie: heeft een civiele zaak hierbij zin om dit op te zetten?
Ik heb de tijd en geld maar kan helaas niks vinden over voorbeelden waar een civiele rechter deze toekent plus welke garantie heb ik mbt waarborgfonds dat ik deze vergoed krijg na wanbetaling van de heler?
Al met al dank voor het lezen en meedenken!
 
Laatst bewerkt:
Guzzi-Tim zei:
Deze rechter zou zich kapot moeten schamen. Wat een uitspraak :r
Klik om te vergroten...
blijkbaar als je een zielig genoeg verhaal ophoudt als heler/dief kom je hier goed mee weg. Die vent had een fikse strafblad met meerdere helingszaken en mijn zitting werd ook nog gecombineerd met de zaak van wat er in zn huis is gevonden.
 
Mohawk0618 zei:
Hi All,

21aug kwam ik terug van vakantie en zag mn oude Vstrom 1000 niet meer op z’n plek, gelijk aangifte gedaan en zowaar niet te geloven, 2uur later heeft de politie de persoon plus mn motor terug gevonden. Volgens omwonende hebben ze mn motor 3 dagen eerder niet meer zien staan en er is veel schade (kabels doorgeknipt, topkoffer met helm weg etc etc).
Na contact te hebben gehad met slachtoffer loket voor het indienen van schadeclaim en aanwezig zijn bij de zitting heeft de rechter besloten mij geen schade claim toe te kennen (rond de 3500eur, onderbouwd met offertes en missende onderdelen).
De rechter gaf aan dat er geen bewijs is dat de heler (schuldheling) deze schade heeft toegebracht en gaf advies om hier een civiele zaak van te maken.
Tijdens de zitting werd duidelijk dat de heler meerdere uit elkaar gehaalde gestolen motoren/scooters in zn huis had staan, nu dat ik niet eens ben met het niet toekennen van de schadeclaim, is duidelijk maar mn vraag aan jullie: heeft een civiele zaak hierbij zin om dit op te zetten?
Ik heb de tijd en geld en kan helaas niks vinden over voorbeelden waar een civiele rechter deze toekent plus welke garantie heb ik mbt waarborgfonds dat ik deze vergoed krijg na wanbetaling van de heler?
Al met al dank voor het lezen en meedenken!
Klik om te vergroten...
Flink balen.

Ik kan de bal hopeloos misslaan, maar bij ons in België is het -volgens mij- zo dat er bij een burgerlijke procedure (die civiele zaak waarover je spreekt) een causaal verband moet zijn tussen de fout en de geleden schade. Als jij zwart op wit kan aantonen dat de geleden schade en de fout van diegene die je dagvaart wel degelijk een verband heeft, dan zou dat een gewonnen zaak zijn. (ik zeg wel degelijk "zou").

Je zegt dat de strafrechter inderdaad de feiten niet bewezen acht dat de schade door tegenpartij werd toegebracht, dus wijst die je burgerlijke partijstelling af. Als je opnieuw zou dagvaarden voor de burgerlijke rechtbank, zal je van hetzelfde laken een broek krijgen als je dus niet sluitend kan bewijzen dat er een causaal verband is.

Zoals ik zei is dat oorzakelijk verband in een burgerlijke rechtbank altijd het uitgangspunt. Als dat er niet is, heb je geen zaak. Kan mij niet erg voorstellen dat dat in NL zo verschillend zou zijn dan in BE.

Misschien toch eerst even juridisch advies inwinnen, desnoods een betalend consult, en dan weet je waar je staat. Als natuurlijk een advocaat zegt dat je weinig kans maakt, moet je in mijn ogen niet rancuneus doorzoeken naar een andere advocaat, want vroeg of laat zal je wel een raadsman vinden die alleen uit is op winstbejag op de rug van zijn clienten, die dan de zaak zal inleiden, wat je veel geld zal kosten, maar uiteindelijk niet zal winnen.
 
ik zou het Juridisch Loket eens benaderen. Bedenk ook dat zelfs als je de zaak wint, het nog niet gegarandeerd is dat je geld krijgt van de dader.

Maar namens alle andere slachtoffers van deze pannenkoek hoop ik dat je doorzet.
 
Grandia zei:
ik zou het Juridisch Loket eens benaderen. Bedenk ook dat zelfs als je de zaak wint, het nog niet gegarandeerd is dat je geld krijgt van de dader.

Maar namens alle andere slachtoffers van deze pannenkoek hoop ik dat je doorzet.
Klik om te vergroten...
Klopt, weet niet hoe dat in NL noemt, maar in België bestaan er wetswinkels waar advocaten je advies geven.
Weet ook dat als je de zaak toch niet zou winnen, er ook nog gerechtskosten en rechtsplegingvergoeding (afhankelijk van het bedrag van jouw eis zal je een vergoeding moeten betalen om een stuk van de advocaatkosten van tegenpartij te vergoeden) bovenop jouw onkosten van de eigen advocaat komen (tenzij je beroep kan doen op een advocaat via de verzekering?).
 
Astian zei:
Flink balen.

Ik kan de bal hopeloos misslaan, maar bij ons in België is het -volgens mij- zo dat er bij een burgerlijke procedure (die civiele zaak waarover je spreekt) een causaal verband moet zijn tussen de fout en de geleden schade. Als jij zwart op wit kan aantonen dat de geleden schade en de fout van diegene die je dagvaart wel degelijk een verband heeft, dan zou dat een gewonnen zaak zijn. (ik zeg wel degelijk "zou").

Je zegt dat de strafrechter inderdaad de feiten niet bewezen acht dat de schade door tegenpartij werd toegebracht, dus wijst die je burgerlijke partijstelling af. Als je opnieuw zou dagvaarden voor de burgerlijke rechtbank, zal je van hetzelfde laken een broek krijgen als je dus niet sluitend kan bewijzen dat er een causaal verband is.

Zoals ik zei is dat oorzakelijk verband in een burgerlijke rechtbank altijd het uitgangspunt. Als dat er niet is, heb je geen zaak. Kan mij niet erg voorstellen dat dat in NL zo verschillend zou zijn dan in BE.

Misschien toch eerst even juridisch advies inwinnen, desnoods een betalend consult, en dan weet je waar je staat. Als natuurlijk een advocaat zegt dat je weinig kans maakt, moet je in mijn ogen niet rancuneus doorzoeken naar een andere advocaat, want vroeg of laat zal je wel een raadsman vinden die alleen uit is op winstbejag op de rug van zijn clienten, die dan de zaak zal inleiden, wat je veel geld zal kosten, maar uiteindelijk niet zal winnen.
Klik om te vergroten...
Hi Astian,

Dit is exact het argument wat werd opgevoerd door de rechter. Tijdens de laatste zitting was het duidelijk dat hij aan meerdere gestolen motoren heeft zitten sleutelen, maar de politierechter keek idd niet naar die aspect, alleen maar de vraag welke heling dit onderviel.
Nu wilde ik dit hele verhaal niet verder uitbreiden maar ik heb 2 zittingen gehad, eerste zitting gaf de heler een naam op van wie hij zogenaamd mn motor had verkregen, met als verhaal dat die de motor moest gaan testen en de rechter verdaagde de politie deze om die naam te checken.
Op de 2de zitting was het duidelijk dat die persoon niet bestond.
 
Grandia zei:
ik zou het Juridisch Loket eens benaderen. Bedenk ook dat zelfs als je de zaak wint, het nog niet gegarandeerd is dat je geld krijgt van de dader.

Maar namens alle andere slachtoffers van deze pannenkoek hoop ik dat je doorzet.
Klik om te vergroten...
Goeie tip, zal de juridische loket benaderen.

Wat ik begrijp vanuit slachter loket (instantie die je helpt met het aanwezig zijn bij een zitting en papierwerk), is dat na 8 maanden deze gedeeltelijk wordt voorgeschoten als de heler niet kan betalen.
 
Mohawk0618 zei:
Hi Astian,

Dit is exact het argument wat werd opgevoerd door de rechter. Tijdens de laatste zitting was het duidelijk dat hij aan meerdere gestolen motoren heeft zitten sleutelen, maar de politierechter keek idd niet naar die aspect, alleen maar de vraag welke heling dit onderviel.
Nu wilde ik dit hele verhaal niet verder uitbreiden maar ik heb 2 zittingen gehad, eerste zitting gaf de heler een naam op van wie hij zogenaamd mn motor had verkregen, met als verhaal dat die de motor moest gaan testen en de rechter verdaagde de politie deze om die naam te checken.
Op de 2de zitting was het duidelijk dat die persoon niet bestond.
Klik om te vergroten...
Ik snap je wel hoor, maar als je nu een burgerlijke zaak gaat inleiden, zal het bewijs van jou moeten komen dat er wel degelijk een verband is tussen de fout en de geleden schade ten aanzien van de persoon die je zal dagvaarden.
De strafrechter vond ook niet dat er voldoende bewijs was om jouw eis tegemoet te komen. Zijn er andere/nieuwe elementen die je kan aanbrengen?
 
Oh, ik lees nu politierechter. Een politierechter (in Belgie) gaat nooit over burgerlijke partijstellingen.
Da's dan inderdaad een nieuwe zaak inleiden waar je zeker zal moeten zijn van dat causaal verband.
 
Astian zei:
Oh, ik lees nu politierechter. Een politierechter (in Belgie) gaat nooit over burgerlijke partijstellingen.
Da's dan inderdaad een nieuwe zaak inleiden waar je zeker zal moeten zijn van dat causaal verband.
Klik om te vergroten...
Hi Astian,

Ik zat dus te denken om dit op zijn verleden als te gooien, dat hij hier systematisch veroordeelt is voor heling en ik hier juist hiervan de dupe ben mbt de schade.
Wat wel jammer is en nadelig voor mij heeft uitgepakt; dat de eigenaren van al die gestolen bikes die teruggevonden zijn in huis, afstand hebben genomen van schadeclaims ivm fiscale total loss en deze vergoed kregen van hun verzekeringen. Ik had voor mn oude Vstrom geen diefstal verzekering.
 
Het op zijn verleden steken zal niet werken. Je zal drievoudig bewijs moeten voeren:
- de fout (het stelen en weet ik veel wat nog)
- de schade die je hebt geleden
- en het verband dat die persoon dat heeft gedaan

Zomaar iemand veroordelen op basis van zijn verleden zal niet gebeuren. Iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen is (behalve bij verkeersboetes, dan krijg je wel de boete in huis en mag je ze zelf aanvechten ;) )
 
Astian zei:
Het op zijn verleden steken zal niet werken. Je zal drievoudig bewijs moeten voeren:
- de fout (het stelen en weet ik veel wat nog)
- de schade die je hebt geleden
- en het verband dat die persoon dat heeft gedaan

Zomaar iemand veroordelen op basis van zijn verleden zal niet gebeuren. Iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen is (behalve bij verkeersboetes, dan krijg je wel de boete in huis en mag je ze zelf aanvechten ;) )
Klik om te vergroten...
Ik had misschien iets duidelijker moeten zijn. Met zijn verleden bedoelde ik eigenlijk de 2 zaken gecombineerd werden behandeld onder 1 parketnumer.
Ik zal beginnen met de juridisch loket en misschien een consult aanvragen bij een advocaat om te kijken of kans maak voor een schadevergoeding, ook mbt waarborgfonds. Vind het eigenlijk te gek voor woorden dat behalve een veroordeling, ikzelf mag opdraaien voor iets buiten mijn schuld.

Maar waar ik voornamelijk opzoek ben zijn soortgelijke ervaringen hier met civiele zaken?
Thx Astian!
 
Laatst bewerkt:
Dit soort topics zijn altijd een beetje gevaarlijk. Er komen ervaringen langs van iemand die iemand kende waarvan de hond van de buurvrouw ook een motor had met een soortgelijk verhaal. En dan klopt er geen klap meer van.

Ik heb zelf de situatie niet meegemaakt, maar wil je wel adviseren om niet je hopes up te krijgen aan de hand van zo'n topic, maar het echt te bespreken met iemand die je er voor betaald om het uit te zoeken.
Gewoon slap ouwehoeren over de situatie, morele steun en gezelligheid kun je hier natuurlijk wel vinden.
 
Clank zei:
Dit soort topics zijn altijd een beetje gevaarlijk. Er komen ervaringen langs van iemand die iemand kende waarvan de hond van de buurvrouw ook een motor had met een soortgelijk verhaal. En dan klopt er geen klap meer van.

Ik heb zelf de situatie niet meegemaakt, maar wil je wel adviseren om niet je hopes up te krijgen aan de hand van zo'n topic, maar het echt te bespreken met iemand die je er voor betaald om het uit te zoeken.
Gewoon slap ouwehoeren over de situatie, morele steun en gezelligheid kun je hier natuurlijk wel vinden.
Klik om te vergroten...

Je hebt gelijk en ben idd van bewust dat het richting "jungle knowledge" kan gaan. Wel merk ik dat iedereen hier met goeie tips en adviezen komt dat ik verder kan gaan uitzoeken.
Het ging natuurlijk ook om mn ervaring te delen maar ook om te ouwehoeren, morele steun en gezelligheid :-)
 
Laatst bewerkt:
Een kameraad van mij was eens bestolen van een tas vol documenten van voertuigen en een bak cashgeld. Toen die dat vertelde aan zijn nicht die een hoge rechter is zei die doodleuk ‘die zal het wel harder nodig hebben’. Je had niet toevallig die rechter? Maar mooi klote is het zeker. Vooral aangezien het toch een best bedrag is.
 
rmk_ zei:
Een kameraad van mij was eens bestolen van een tas vol documenten van voertuigen en een bak cashgeld. Toen die dat vertelde aan zijn nicht die een hoge rechter is zei die doodleuk ‘die zal het wel harder nodig hebben’. Je had niet toevallig die rechter? Maar mooi klote is het zeker. Vooral aangezien het toch een best bedrag is.
Klik om te vergroten...
Komt bekend voor ;-). Ze wenste die heler veel suc6 in zn 3de reclasseringstraject en hoop dat die er “bovenop komt”. Yeah right!
 
Het blijkt toch wel dat het slachtoffer meestal de lul is.

De 3 weken oude fits van de buurman en 2 van andere vakantiegangers was gestolen uit een afgesloten fietshok in Valkenburg.
Het paartje baalde zo dat het einde vakantie was, en thuis hebben ze het hele internet afgeschuimd, en na een week hadden ze de fiets gevonden van de buurman.

Helaas in een dorpje in Polen, een andere poolse buurvrouw heeft het youtube filmpje vertaalt en de man prees deze fiets aan.
Ook de sticker van de plaatselijke fietsenmaker kwam vol in beeld.
Alles was bekend, de naam en woonplaats maar de politie gaf nul op het reces.
Natuurlijk geen mankracht en zin, en en waren geen overeenkomsten met de Polen om uitschot aan te pakken.
En ach, ze waren toch verzekerd? Zo van, wat maak je je nu druk.
(Eigenlijk was hij niet verzekerd maar de verzekering heeft hem gematst via de inboedelverzekering meen ik)

De zaak is dus niet vergelijkbaar omdat Polen ertussen zit maar vaak kun je het gewoon vergeten, ook met inbraken in huizen en schuren.
Dat is het zo ongeveer, alleen echte bijters maken een kans op succes bij de Nederlandse rechterlijke macht.
Het is de vraag of je de tijd en ergernis ervoor over hebt.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Vergelijkbare onderwerpen

Fallingout
Doorrijders topic. Weer of geen weer.
74 75 76
Reacties
2K
Weergaven
77K
nvdw
nvdw
Mags
Gestolen motor aanhanger
Reacties
8
Weergaven
940
Eerf
Eerf
B
Dure verzekering motor ... geen wagen.
Reacties
1
Weergaven
287
Lord.kram
Lord.kram
patrickZ
Geen papieren en dan?
2
Reacties
33
Weergaven
2K
Dutchy748
Dutchy748
JHW
Toch weer een echte motor?
2 3 4
Reacties
81
Weergaven
3K
vroembert
vroembert
Terug
Bovenaan Onderaan