Nu kun je echt genaaid worden..

[Lui Varken]

Enne vergeten we even de fijne extra toets op het wel juist in kunnen schatten van gevaarlijke situaties..

Zou toch wat zijn dat ze van je gaan verlangen dat je op tijd ziet dat er gevaar dreigt?

Pfff, hebben we dadelijk alleen nog maar eenzijdige ongevallen, op je kanis in een bocht of zo

 

[Dinictus]

Volgens mij is een VEEEL simpelere oplossing de grens te verhogen van 18 tot 22 jaar ofzo. Maarja we moeten bezig blijven he...

en als ik zelf nu 16 was zou ik daar ook niet blij mee zijn. Sommige mensen moet je gewoon uit de auto houden maar elke test kan je beinvloeden. Iemand die gaat racen op de weg zal je redelijk lastig herkenning op zijn rij examen. Wat voor tests je ook doet.

 

[rukwind]

sorry, maar een examinator heeft geen psychologische opleiding genoten om ook maar één oordeel te kunnen vellen of iemand ook maar een gevaar kan zijn.
en de beste mensen bezitten al helemaal geen kennis van de maatschappij omdat ze denken er boven te staan.
en je ken alleen maar examinator worden als je vriendjes heb in of rond de cbr.
er wordt niet gecontroleert of ze wel geschikt zijn om de verantwoording wel aan kunnen.
ze worden ook niet gecontroleert of ze hun werk wel goed doen.
dit bij elkaar geeft mij een vieze smaak elke keer dat ik weer van die rare berichtgevingen lees.

En wat voor werk doe jij? Examinator?
Of zit je gewoon onzin uit te kramen?

 

[maarten_zxr]

Was het eerste waar ik op zoek ging bij de bron:

laten we zeggen dat een RBW 1000 euro kost, lekker makkie rekenen.

1000 eurie is 100%, 1 % is 10 eurie... 10 * 6.5 is 65...

word dus 1065 ipv 1000... als het echt werkt maar ik denk dat dat alleen gebeurd wanneer er een logboek word bijgehouden...

nog even voor als ie 2000 euries zou kosten: 2000/100 * 6.5 = 130
2130 i.p.v. 2000...

valt op zich best mee vind ik...

 

[Sir Smokalot]

Een goede zaak dat er eindelijk eens wat gedaan wordt aan agressievelingen in het verkeer (hoewel ik soms ook zeer agressief ben achter het stuur), maar hoe toetsbaar het is, daar zet ik ook mijn vraagtekens bij..
De meeste mensen vergeten volgens mij dat je pas echt leert rijden door het te doen. Bij je lessen leg je een goede basis en ben je goed op de hoogte van de regeltjes etc etc, maar het ware rij-gevoel krijg je alleen door veel kilometers te maken en vooral door fouten te maken.
Van niks leer je zoveel als van een narrow escape of een inschattingsfout.

Het systeem zit volgens mij degelijk in elkaar:
1) je wordt opgeleid en (strenger) getoetst
2) Als je op de weg zit heeft de wet voldoende controleinstrumenten, voornamelijk in de vorm van blik-op-de-weg-volvo's, en in mindere mate in de vorm van flitskasten (hoewel die dingen te vaak op graaiplekken staan).

Als je ziet hoeveel van die surveillanceauto's er rondrijden, dan zal het toch ongetwijfeld zo zijn dat er met grote regelmaat GTI-sjonnies op hun vingers getikt worden?

 

[Tuckson]

Als je ziet hoeveel van die surveillanceauto's er rondrijden, dan zal het toch ongetwijfeld zo zijn dat er met grote regelmaat GTI-sjonnies op hun vingers getikt worden?

De GTi sjonnie misschien nog wel, maar de truusjes die met de neus tegen de voorruit schrikken bij elke auto waardoor ze wordt ingehaald?

[me]Tuckson hoopt stilletjes dat die er met dat nieuwe examen ook tussenuit ploffen.[/me]

 

[Sir Smokalot]

De GTi sjonnie misschien nog wel, maar de truusjes die met de neus tegen de voorruit schrikken bij elke auto waardoor ze wordt ingehaald?

[me]Tuckson hoopt stilletjes dat die er met dat nieuwe examen ook tussenuit ploffen.[/me]

Gaarne, maar een kleie kans....
Doet me denken aan als ik op de ring Groningen rondrij. Op de een of andere manier lijkt het daar wel alsof de vrouwen daar opeens allergisch worden voor binnenspiegels, terwijl ze met zestig over de linkerbaan tuffen.
Ik doe tegenwoordig al geeneens meer moeite, maar ga er gewoon rechts langs, scheelt een hoop ergernis...

 

[Oude Brikker]

Ik meen begrepen te hebben dat er gedurende de hele rijopleiding een logboek bijgehouden wordt.
Je 1 keertje inhouden op het examen zal dus wel niets kunnen verbloemen als je een agressief persoon bent.

Een examinator is mijns inziens geen geschikte persoon om te beoordelen of iemand de juiste mentaliteit heeft.
Slechts een psychologisch onderzoek kan vlgs mij enigszins aantonen / inzichtelijk maken hoe iemand in elkaar zit. En dat mislukt ook nogal eens (Pieter Baancentrum kleunt bjv. nogal eens mis bij dat soort inschattingen naar iemands geestesgesteldheid.......)
Daar zijn examinatoren niet voor opgeleid.

Dus dan maar een psychologisch onderzoek toevoegen aan het rijexamen?
Dat gaat dus niet lukken met 6,5% prijsstijging.....

Al met al weer een mooi middel om de files te verkleinen : je zorgt gewoon dat er minder mensen komen die kunnen slagen voor rijexamens!

Overigens zijn sommige mensen wellicht totaal niet geschikt, wat mentaliteit betreft, om een potentieel moordding als een auto (maar ook een motor etc.) te besturen.
Een overweging om die individuen dat dan ook niet te laten doen is voorstelbaar...

 

[Garmir]

Mentaliteit is volgens mij niet in een half uurtje examen te toetsen. Rij-instructeurs moeten gedurende de rij-opleiding een logboek gaan bijhouden, dit gaat meetellen bij het examen. Het wordt gewoon een stuk vager allemaal Bovendien wordt je mentaliteit in het verkeer niet tijdens je rij-opleiding gevormd maar daarna, als je echt moet leren rijden

Inderdaad.. Helemaal mee eens..
Daarbij word de instructeur ook nog eens extra belast met psychologische kennis...
En wie bepaald wat ongewenste mentaliteit is? Iedereen heeft er weer een ander beeld van, ook de instructeurs/examinatoren...
Als ze werkelijk het hele verkeer veiliger willen maken, zouden ze eens moeten beginnen met het hele stelsel overzichtelijker en eenvoudiger moeten maken. Om te beginne rontondes...
Daar zij tot nog toe geen voorschriften voor hoe die eruit moeten zien,dus gemeentes bepalen zelf wie er voorrang opheeft. Veroorzaak veel verwarring en men verliest het overzicht erop... Eenheid van kruizingen.. Overal voorrangs-kruispunten, heb je geen gezeur meer met wie er wel en niet voorrang heeft en men heeft meer overzicht op situaties... Geen wisselende situaties, minder verwarring etc. lijkt mij een bijdrage aan veiligheid. Snelheid heeft er niets meete maken, oplettendheid en duidelijkheid in situaties echter wel.. Om maar even een voorbeeld te noemen...

Trouwens : Ik vind dat fietser op rotonde zowiezo GEEN voorrang meer mogen hebben. Dit omdat er te veel fietsers zijn die grof misbruik maken van hun voorrang en de idiote beschermings regel (bij auto/motor die een fietser omver rijdt : motorvoertuig-bestuurder hoeft dan niet schuldig te zijn, maar is toch aansprakelijk...) Fietsers zouden meer eigen risico moeten krijgen.. Geen beschermings regel meer en meer bewust worden van het feit dan iedereen verantwoordelijk is voor diens eigen veiligheid. Meer eigen-verantwoording dus!
Daarbij vind ik dat fietsers het snellere verkeer ophoud, vooral als het iets drukker word dan op een gemiddelde zondag ochtend in de Flevopolder.. Vooral op rotondes.. Fietsers nemen soms (te vaak) voorrang terwijl ze het totaal niet hebben op een rotonde en moet een bestuurder van een motorvoertuig alsnog in de ankers op de rotonde voor dergelijke kl**e fietsers..

Nee hoor... Dat hele CBR-examen verhaal vind ik onzin.. Op die 'nieuwe' manier lijkt het veel op een psychologische test en kun je wellicht zakken omdat een 'verkeerde' instelling hebt.. En wie bepaald wat een verkeerde instelling is? Door dat 'nieuwe' systeem word het hele verkeers-examen een on-objectief geheel..
Voertuigkennis, voertuigbeheersing, alertheid (((oplettendheid, anticiperen, verantwoordelijksheids-gevoel /besef (weten waar je rustig moet doen ofwaar je harder kan...) etc etc))) zouden de examen vakken moeten zijn, niet mentaliteit etc etc...
Met 'mentaliteit' kunnen je al laten zakken als je net iets vaker iets sneller rijdt als gemiddeld in de lessen/examen zoals 85 waar 80 mag ofzo.. Lijkt me knap lullig dan... Vooral als je als leerling alles perfect hebt enzo en je zakt omdat een idiote examinator bepaald dat je de neiging hebt te hard te rijden, al is het 5km/u.. Op die manier letten mensen (ook wat betreft overheid beleid t.a.v. snelheid) meer op de snelheidsmeter dan op het verkeer... Juist daardoor onstaan ongelukken... aandacht ligt niet meer op het verkeer, maar op de snelheidsmeter...

Maar goed... Dan is mijn mening... Het hele idee van nieuwe systeem lijkt mij meer gericht op geld-verdienen dan om de veiligheid te verbeteren... En rijlessen zijn al duur.... 6a a7 jaar terug waren lessen nog iets van 55 a 60gulden (is iets van 25 a 29 Euro) per 60min Nu is dat a minimaal 34 euro per 60min.. dat ongeveer 75guldens... minimaal..... Met de extra 6.5% zal dat iets van 36euro(80gulden) per 60 min worden voor een les.. Afzetters gewoon..

Groetjes..

 

[ScuD]

Vind het persoonlijk vrij belachelijk.Ik weet van mezelf dat ik me enorm kan opwinden in het verkeer (en jaa ik weet dat het belachelijk is maar zo ben ik nu eenmaal..) ,wil dit dan zeggen dat ik niet kan rijden of dat ik iedereen die me afsnijd bij de hals neem?
In de drie jaar dat ik met de auto rijd en het jaar motor heb ik nog maar 1 maal m'n claxon gebruikt en slechts 1 ongeval gehad waarbij ik niet in fout was.
Er is een verschil tussen agressiviteit en opwinding,en dit zal je niet op een half uurtje kunnen een onderscheid tussen maken.
Gaan ze nu al een psychiater naast de examinator zetten ofzo?"Leg je stoel maar plat, en hoe voel je je nu?"

[edit]had precies beter even het hele topic gelezen..zal me wat opgewonden hebben [/edit]

 

[suzuki gsx600f]

Persoonlijk ben ik voorstander van om de leeftijd van 18 naar 21 op te schroeven om je rijbewijs te halen.

Gezien de verkeersongelukken en statistieken vallen de meeste slachtoffers tussen de 18 en 24 jaar. Zo ook voor asociaal verkeersgedrag.
Opschroeven naar 21 zou dus een aardige daling van slachtoffers met zich mee moeten brengen.

En wijzen naar de VS dat daar 16 jaar geoorloofd is.
Ook daar zijn ze bezig om de leeftijd op te schroeven van 16 naar 18 jaar.
Van de week nog gesproken met een paar DPS agenten ( vergelijkbaar met de KLPD hier ) die zien het liever vandaag nog gebeuren dan morgen.

 

[Mieps]

sorry, maar een examinator heeft geen psychologische opleiding genoten om ook maar één oordeel te kunnen vellen of iemand ook maar een gevaar kan zijn.
en de beste mensen bezitten al helemaal geen kennis van de maatschappij omdat ze denken er boven te staan.
en je ken alleen maar examinator worden als je vriendjes heb in of rond de cbr.
er wordt niet gecontroleert of ze wel geschikt zijn om de verantwoording wel aan kunnen.
ze worden ook niet gecontroleert of ze hun werk wel goed doen.
dit bij elkaar geeft mij een vieze smaak elke keer dat ik weer van die rare berichtgevingen lees.

Goh, wat weet jij het weer allemaal goed...

 

[sictc]

In de zomerperiode slagen veel meer vrouwen... wedden

 

[kawa Z 1300]

Maar dat is niet mentaliteit.

Mentaliteit is je houding. Zit je te vloeken als je afgesneden wordt. Zit je middelvinger meer tegen het raam als om het stuur.

dat soort dingen. Daar kan je agressievelingen wel mee afvangen

ik kom regelmatig middelvingers tekort

 

[ZX-12Rob]

Persoonlijk ben ik voorstander van om de leeftijd van 18 naar 21 op te schroeven om je rijbewijs te halen.

Gezien de verkeersongelukken en statistieken vallen de meeste slachtoffers tussen de 18 en 24 jaar. Zo ook voor asociaal verkeersgedrag.
Opschroeven naar 21 zou dus een aardige daling van slachtoffers met zich mee moeten brengen.

En wijzen naar de VS dat daar 16 jaar geoorloofd is.
Ook daar zijn ze bezig om de leeftijd op te schroeven van 16 naar 18 jaar.
Van de week nog gesproken met een paar DPS agenten ( vergelijkbaar met de KLPD hier ) die zien het liever vandaag nog gebeuren dan morgen.

Wat een onzin, als je zo gaat kijken moet je steeds de categorie met de hoogste ongevallenpercentage's uitsluiten

Dan gaat de leeftijdsgrens daarna omhoog van 21 naar 28 jaar. En daarna van 28 naar 35. en daarna van 35 naar 63. en daarna....

Trouwens, mijn zoontje van 4 heeft meer rijtalent en inzicht dan mijn moeder van 52

 

[Revz]

Nu ik mn rbw heb kijk ik toch anders tegen het examen aan, niet iedereen 'verdient' een rbw, in onze maatschappij is het logisch dat als je 18 bent je je rbw gaat halen voor je 19e. Ik vind dat echt crap (ok, ik heb ze allebei ook al gehaald) maar ik bedoel, je moet het wel verdienen, je moet inzicht hebben, kennis en je moet (ALLERBELANGRIJKSTE) anderen niet in gevaar brengen! Als ik dan de scooterkinderen en de golfkinderen zie.......die brengen continu anderen in gevaar! Alsof ze geen enkel examen hebben afgelegt. Ik geef toe, ik rij ook wel eens te hard, neem bochten als een Rossi op 2 jarige leeftijd, alleen zorg ik ervoor dat anderen geen gevaar lopen en ik denk dat ze dat willen bereiken met dat nieuwe examen. Je moet t wel verdienen!

Zelf zit ik die leeftijdcategorie maar ik rij echt nooit zo lomp.
Tuurlijk rij ik weleens te hard maar ik stop gewoon netjes voor een zebra.
Ik snap het niet. Het kost zo weinig moeite en het geeft zo veel.

 

[LePensZeur]

Wanneer houden ze nou eens op met dat 'overal en iedereen het handje vasthoud beleid' ...

Het heeft toch allemaal geen zin ? ieder mens is weer anders en we gaan maar door met die hokjes mentaliteit, onee ze gaan nou kijken naar die persoon zijn mentaliteit..jaajaaa

als je een beetje rij instructeur ben kan je wel zien wat voor vlees je in de kuip hebt.
En als je een eeeeej 'jonger iemand ' in de auto hebt waarvan je verwacht dat hij overal 180 gaat rijden met zn escort dan kan je hooguit tegen hem zeggen, jongen doe het rustig aan, dan hoeft de politie niet bij je ouders aan te bellen.

ik ken ook een jonge jongen die voldoet aan bovenstaande omschrijving en tegen hem heb ik ook gewoon gezegd, een beetje hard rijden zo nu en dan is best leuk, maar bedenk alsjeblieft wat er allemaal fout kan gaan.

en je moet het uiteindelijk toch leren in de praktijk en mensen die echt asociaal rijden die veroorzaken uiteindelijk toch wel een ongeluk, op welke leeftijd maakt volgens mij dan niet uit.

 

[BSM2]

ik ben het eens over de jeugd in snelle gti'tjes en zo. ik ben ook nog jong, heb net 1 jaar mijn rijbewijs (auto), en rijd alleen al geen golf oid omdat je meteen een stempel op de kop krijgt.

maar hoe zit het met de 'rijkere' mensen in dikke volvo's/bmw's/mercedes'en e.d die er een v8/v10/v12 in hebben liggen? die kunnen er ook behoorlijk wat van!

of wordt hier onderscheid in gemaakt in 'ervaring'?
heb ook al genoeg ervaringen met mensen in dikke bakken die gewoon zo arrogant rijden, dat het gewoon asociaal rijgedrag is.

edit:
oh nee wacht, ik dwaal af. het gaat om het behalen vna het rijbewijs met metaliteit...

overgens nog iets. ik vind dat je als 18jarige wel recht moet hebben om een rijbewijs te kunnen behalen. maar maak dan het puntenrijbewijs dan zo dusdanig streng dat je gewoon niet asociaal kan rijden omdat je anders je rijbewijs kwijt raakt... dat lijkt mij meer een 'gepaspte' oplossing

 

[Deadeye]

Wat een onzin, als je zo gaat kijken moet je steeds de categorie met de hoogste ongevallenpercentage's uitsluiten

Dan gaat de leeftijdsgrens daarna omhoog van 21 naar 28 jaar. En daarna van 28 naar 35. en daarna van 35 naar 63. en daarna....

Trouwens, mijn zoontje van 4 heeft meer rijtalent en inzicht dan mijn moeder van 52

de meeste verkeersdoden vallen in de categorie 60+ als ik t me goed herinner

/edit: gevonden klik

 

[elf76]

In plaats van elke keer de eisen voor het examen aan te passen, mogen ze van mij de opleiding en het examen tot rijinstructeur ook wel eens gaan verzwaren. Ik zie nog regelmatig rijinstructeurs telefoneren tijdens het rijden, geen richting aangeven en dergelijke.

Mogelijk kunnen ze hierbij ook kijken naar het slagingspercentage van de rijscholen. (Bij rijscholen met een laag percentage het lesprogramma en de instructeurs onder de loep nemen.)

Als de rijinstructeur aan zwaardere eisen moet voldoen zal hij een leerling ook niet te vroeg examen laten doen. Hierdoor maak je automatisch een kwaliteitsslag.

ELF76