Als koekblik-overtredingen dan ook niet meetellen voor het motor-rijbewijs vind ik het een goed ideebron: nu.nl
Rijbewijs beroepschauffeur moet worden ontzien
Uitgegeven: 23 augustus 2004 16:22
DEN HAAG - Beroepschauffeurs die in hun vrije tijd zware verkeersovertredingen begaan, mogen daardoor niet hun puntenrijbewijs kwijtraken. De werkgeversvereniging Koninklijk Nederlands Vervoer (KNV) wil onderscheid tussen beroepsmatige en privé-overtredingen.
Dat blijkt uit een brief die KNV maandag naar het ministerie van Justitie heeft gestuurd. Overtredingen die te maken hebben met het beroepsvervoer, zoals overbelading en onvoldoende rust, moeten buiten het puntenrijbewijs worden gehouden, meent het KNV.
Dus beroepsmatig mag je de dombo uithangen en prive gelden de regeltjes
Weer typisch nederlands nagedacht
Dus beroepsmatig mag je de dombo uithangen en prive gelden de regeltjes
Weer typisch nederlands nagedacht
Dus beroepsmatig mag je de dombo uithangen en prive gelden de regeltjes
Weer typisch nederlands nagedacht
En een heel fout idee... hiermee geef je de werkgevers de mogelijkheid om toch de boel lekker te overbelasten en de rijtijdenwet te (laten) overschrijden... hun chauffeurs lopen dan geen risico meer om het rijbewijs kwijt te raken.
Is dus min of meer legitimeren van werkgeversovertredingen... vind je het gek dat de werkgevers dit willen.
Waarom blijven ze toch van die nonsense verzinnen?Is alleen wel weer vreselijk moeilijk handhaafbaar.....
Waarom zou een beroepschauffeur, als je vier maanden niet mag rijden door een gedraging in privétijd en privévoertuig, ook zijn baan verliezen?
Dat is dan nog eens een straf buiten de rechter om.
Jij niet nee, maar Rob Oudkerk komt waarschijnlijk weer terug in de politiek na zijn alom bekende acties (de sukkol)..
Als ik in m'n vrije tijd met m'n fikken aan minderjarige meisjes zit, hoef ik ook niet te verwachten dat ik in de baas z'n tijd nog voor de klas mag staan (en oh wee de reacties als ík dan zielig zou doen, met 'n briefje naar de OvJ dat ik mijn lesbevoegdheid nodig heb voor m'n werk ....).
Je komt met een extreem voorbeeld. Het hangt natuurlijk helemaal van het soort verkeersovertreding af en van de gevolgen.Dan moet-ie daar bij voorbaat dan maar bij nadenken. En als-ie zo waardevol is voor z'n baas, dan huurt die maar een tijdelijke privé-chauffeur in. Al dan niet op kosten van de werknemer.
Als ik in m'n vrije tijd met m'n fikken aan minderjarige meisjes zit, hoef ik ook niet te verwachten dat ik in de baas z'n tijd nog voor de klas mag staan (en oh wee de reacties als ík dan zielig zou doen, met 'n briefje naar de OvJ dat ik mijn lesbevoegdheid nodig heb voor m'n werk ....).
Ik ben echt geen moraalridder, maar dit .... ben het dus hartgrondig eens met de voorgaande posters: weer typisch Nederlands om daar onderscheid in te maken, en nog met 't risico van misbruik door de werkgevers ook.
Jij niet nee, maar Rob Oudkerk komt waarschijnlijk weer terug in de politiek na zijn alom bekende acties (de sukkol).
Als je een publieke functie hebt dan is het toch heel normaal dat je ook publieke vrouwen bezoekt.Jij niet nee, maar Rob Oudkerk komt waarschijnlijk weer terug in de politiek na zijn alom bekende acties (de sukkol).
Je komt met een extreem voorbeeld. Het hangt natuurlijk helemaal van het soort verkeersovertreding af en van de gevolgen.
Als je iemand dood rijdt met je dronken kop dan vermoed ik niet dat de rechter consideratie zal hebben. Maar als je als vrachtwagenchauffeur met je motor gepakt wordt voor 55km te snelmoet je dan ook je baan verliezen? Ik vind van niet.
Overbelading, onvoldoende rusttijden e.d. wordt vaak door de werkgever opgelegd, daar kan de chauffeur weinig tot niets aan doen; voor hem 10 anderen. Maar de chauffeur wordt er wel (terecht) op aangeproken. Het leidt tot gevaarlijk verkeersgedrag als in slaap vallen en te grote remafstand.
Ik vind het een goed voorstel, alleen moet je dan tegelijkertijd de boete's verleggen naar de werkgevers en die fors verhogen. Dan is het zo afgelopen. Een chauffeur die nu klaagt bij zijn werkgever die kan nu meestal meteen opstappen.
Wat precieswat een achterlijk idee zeg
Lijkt me vrij logische vannuit den haag.. iemand die in prive tijd op een lege snelweg 160 rijd waar je 100 mag word ze rijbewijs afgepakt... doen ze dit bij iemand die ze rbw beroepsmatig nodig heeft dan leverd het geen geld op maar kost het geld omdat er weer iemand op de bank zit