RSV Mille beats up R1

[wannabee racer]

ik weet niet van de topsnelheid, maar tijdens de acceleratie kunnen ze alleen maar m'n achterband zien van m'n 2002 r1 .
dan hoor ik de 2 cilinder snurk ver achter mij.
een 4 cilinderhuil klinkt toch veel beter dan een 2 cilindersnurker

 

[aprilia2000]

ik weet niet van de topsnelheid, maar tijdens de acceleratie kunnen ze alleen maar m'n achterband zien van m'n 2002 r1 .
dan hoor ik de 2 cilinder snurk ver achter mij.
een 4 cilinderhuil klinkt toch veel beter dan een 2 cilindersnurker

Ok, nu nog een keer vanaf de 120 in de zesde versnelling

 

[porky]

Ok, nu nog een keer vanaf de 120 in de zesde versnelling

dom gelul,je moet roeren in die bak!
lig je op je wijf ook te slapen dan?
ikke niet,zit liever achter de pompjoeter.

 

[Hulk(gay version)]

in het motorrad magazin van juni 2004 klokken ze een mille op 283 ECHTE km/u en een R1 2004 op 286 km/u, dat zijn toch geen fabeltjes denk ik!
De vorige R1 haalt het op top niet tegen DIT exemplaar mille

 

[Hulk(gay version)]

wat maakt het trouwens allemaal uit die topsnelheid enz ,gewoon gasgeven en niet teveel zeiken over getallen!!

 

[-=MV=-]

It's all about penis size...

 

[TL-Rev]

ik weet niet van de topsnelheid, maar tijdens de acceleratie kunnen ze alleen maar m'n achterband zien van m'n 2002 r1 .
dan hoor ik de 2 cilinder snurk ver achter mij.
een 4 cilinderhuil klinkt toch veel beter dan een 2 cilindersnurker

WHAHAHAHAHAHAAA

 

[R1ene]

Wat een nutteloos geneuzel!
Net een stel kleine blagen: de mijne loopt iets harder dan de
jouwe nahnahnahnahna!

 

[NC30Kerel]

Een R1 trekt wel veel sneller op. En daar gaat t om.

 

[TL-Rev]

Een R1 trekt wel veel sneller op. En daar gaat t om.

Yeah...scheelt vast 0,1 seconde...op zijn hoogst. Dan d'rbij..bij optrekken heb je meer aan veel koppel bij lage toeren dan aan max. vermogen wat pas bij 8000 toeren inkickt. Bij doortrekken zal de R1 inderdaad wel sneller zijn ja.

Hangt altijd een hoop van de berijder af, niet van het aantal pony's waar deze op zit!

Edit: zie dat NC30kerel uit '85 komt, weleens een directe vergelijking gedaan? Heb je op beide fietsen gereden? Maatje van me had de 2004 R1, vond hem onderin een stuk "slapper" dan de 2004 Mille, zelfs minder als mijn oude 2001 Mille. Bij hoge toeren krijg je pas een enorme dreun tegen je achterwerk. Twinnetjes leveren onderin (lees: vanaf lage toeren) meer power, vier-in-lijn fietsen bij hogere toerentallen. Waar baseer je de stelling op dat de R1 veel sneller op zou trekken? Een 600cc vier-in-lijn zit rond de 3 seconden op de 100, net als een R1 en net als een Mille....

 

[Maximum Velocity]

Mensen....stop deze discussie maar; De MV F4-1000 is toch sneller Waar hebben we het nog over??

MV Agusta F4 1000 snelste superbike voor op de weg

 

[Gizzmo]

Een 2002 R1 is bij optrekken en ook in accelereren vele malen sneller dan een Mille, ik heb 2 vrienden met een Mille, eentje een R-versie, en een met een Ducati 999, en die trek ik er met gemak uit.
In mijn ogen logisch.
4 cilinder tegen 2 cilinders, technisch heus niet vreemd hoor.
Koppel van een R1 is vrijwel gelijk met die 2 cilinders, alleen bij en iets hoger toerental, 1000rpm ongeveer.
Echter klimt een 4 cilinder sneller door zijn toeren heen, en rij je een 4 cilinder over het algemeen met iets meer toeren, en dus is koppel in praktijk gewoon gelijk.

Top zou best kunnen dat ze niet zo ver bij elkaar weg liggen, al was ik sneller dan me maat met zijn Mille.
Maar dat heeft meer te maken met windbescheming en vertanding. R1 staat niet echt bekend om een goede windbescherming.

 

[Maximum Velocity]

Een test die jullie misschien tot de verbeelding zal spreken in een betrekkelijk objectief blad:

http/www.motorcyclenews.com/pdf/102/108988.pdf

R1 vs Mille R vs F4 1000

 

[tvb46]

tja, of tie nu 260 of 280 loopt ... op papier en in de mond staat et leuk ... als je er mee valt is het minder

 

[TL-Rev]

Een 2002 R1 is bij optrekken en ook in accelereren vele malen sneller dan een Mille, ik heb 2 vrienden met een Mille, eentje een R-versie, en een met een Ducati 999, en die trek ik er met gemak uit.
In mijn ogen logisch.
4 cilinder tegen 2 cilinders, technisch heus niet vreemd hoor.
Koppel van een R1 is vrijwel gelijk met die 2 cilinders, alleen bij en iets hoger toerental, 1000rpm ongeveer.
Echter klimt een 4 cilinder sneller door zijn toeren heen, en rij je een 4 cilinder over het algemeen met iets meer toeren, en dus is koppel in praktijk gewoon gelijk.

Top zou best kunnen dat ze niet zo ver bij elkaar weg liggen, al was ik sneller dan me maat met zijn Mille.
Maar dat heeft meer te maken met windbescheming en vertanding. R1 staat niet echt bekend om een goede windbescherming.

Dat een viercilinder sneller door zijn toeren heen klimt herken ik niet, en ik heb zeer veel fietsen gehad en gereden (werk zelf in het weekend in een motorzaak). Viercilinder is piekvermogen (de schop in je rug), twin is "gelijkmatig" door het hele toerenbereik heen brullen. Bij het uitaccelereren uit bochten ben ik meestal sneller dan de meeste viercilinders. Dat je je maten met twins achter je laat kan verschillende oorzaken hebben. Een ervan is het voorwiel niet op de grond kunnen houden door het vermogen wat er meteen inzit bij lage toeren. Heeft meer met rijstijl dan met de fiets te maken.

MV: De F4 1000 ken ik persoonlijk niet, wel de 750 SPR en dat is ook al een beest. Mag vast die van jou wel een keer lenen als vergelijkingsmateriaal?

 

[Gizzmo]

Dat een viercilinder sneller door zijn toeren heen klimt herken ik niet, en ik heb zeer veel fietsen gehad en gereden (werk zelf in het weekend in een motorzaak). Viercilinder is piekvermogen (de schop in je rug), twin is "gelijkmatig" door het hele toerenbereik heen brullen. Bij het uitaccelereren uit bochten ben ik meestal sneller dan de meeste viercilinders. Dat je je maten met twins achter je laat kan verschillende oorzaken hebben. Een ervan is het voorwiel niet op de grond kunnen houden door het vermogen wat er meteen inzit bij lage toeren. Heeft meer met rijstijl dan met de fiets te maken.

MV: De F4 1000 ken ik persoonlijk niet, wel de 750 SPR en dat is ook al een beest. Mag vast die van jou wel een keer lenen als vergelijkingsmateriaal?

Een R1 geeft je geen schop in de rug hoor, als je eens een dyno uitdraai vergelijkt van een R1 en een Mille zie je wat ik bedoel.
Kan niet rechtlijniger dan bij een R1.

 

[Diep Fries]

gna gna,

't is wat als je een keer een leuk verhaaltje post.

 

[The Mighty Powerfred]

Nou moet ik er wel bij zeggen (ik weet niet hoe dat bij een RSV Mille zit) dat bij een R1 de snelheidsmeter op de voortandwielas zit. Maar wat ik wel weet is dat er bij bijna 200 km/h of meer een slip in het achterwiel zit. Dus het achterwiel draait bv 205 km/h en de motor gaat 200 km/h. Hoe hoger de snelheid hoe meer de slip.

 

[TL-Rev]

Een R1 geeft je geen schop in de rug hoor, als je eens een dyno uitdraai vergelijkt van een R1 en een Mille zie je wat ik bedoel.
Kan niet rechtlijniger dan bij een R1.

Je hebt gelijk hoor...

 

[@xl]

Het gaat er toch niet om wie harder op trekt..

Als je maar optrekt met style en dat doe je zekers met een RSV-R

 

[Erwin]

Het gaat er toch niet om wie harder op trekt..

Als je maar optrekt met style en dat doe je zekers met een RSV-R

juist ja, mille-r's zijn om mee te posen

 

[Gizzmo]

Je hebt gelijk hoor...

sorry, waarheid is hard, kan ik niets aan doen.
de rechtse is de R1, mag jij zeggen welke je strakste is, en een Haga rep is met aangepaste eeprom en niet standaard uitlaten, R1 was toen pas 2500 km.

Zelfde dag, zelfde bank

Gaat mij nou niet speciaal welke nu beter is, maar je moet niet doen als of het onzin wat ik schrijf.
Ik kan me opmerkingen onderbouwen, nu jij nog.

 

[Diep Fries]

Zoals je hierboven op de dyno uitdraai kunt zien loopt een RSV Mille standaard toch harder dan die R1 terwijl die meer pk's heeft. Die Haga replica loopt volgens deze uitdraai ook iets langzamer dan een standaard fiets. Wellicht een tandwiel kwestie of.......................het gegeven kracht...oftewel koppel geeft de doorslag. voor een ieder die dat nog niet weet. Het aantal pk's is de hoogste uitkomst van het koppel in kg/m maal het aantal rp/m maal een bepaalde factor. Voor de echt slimme jongens of meisjes onder ons betekend dit dus dat hoewel je minder pk's hebt dus soms meer kracht hebt in hogere versnellingen en dus soms ook met een hogere eindsnelheid. Dwz. een hoger toerental met een lager koppel kan best meer pk's betekenen maar dus niet perse een hogere topsnelheid.

Uiteindelijk is de allesbepalende wegdek- en luchtweerstand de uiteindelijke gelijkrechter.

't is maar even dat u het weet.

 

[NapO]

Uiteindelijk is de allesbepalende wegdek- en luchtweerstand de uiteindelijke gelijkrechter.
't is maar even dat u het weet.

bla bla bla bla...

wat een zinloze gelul...

enige factor die het bepaalt of je harder gaat is de LUL die erop zit...en aan de kraan draait...

dus die praatjes van ...ik heb een r1 eruit gereden...of een mille of wat voor fiets dan ook...heeft te maken met diegene die erop zit...en niet hoeveel pktjes je wel of niet hebt...

 

[Gizzmo]

Zoals je hierboven op de dyno uitdraai kunt zien loopt een RSV Mille standaard toch harder dan die R1 terwijl die meer pk's heeft. Die Haga replica loopt volgens deze uitdraai ook iets langzamer dan een standaard fiets.

kwestie van wanneer de dyno boer de gaskraan dicht draait in dit geval.


Maar als we idd enkel naar de topsnelheid gaan kijken is idd de luchtweerstand uiteindelijk de scherprechter.
En de kuip van een Mille biedt idd meer bescherming dan die van een R1.

Probeer maar eens topsnelheid te gaan rijden als je rechtop zit, dan wegduiken achter je ruitje, dan nog effe goed helemaal naar achteren schuiven met je kont, en dan nog eens gaan staan als een jockey op een renpaard.
Dat levert heel wat extra km's op.