stekman
MF veteraan
ik denk dat het vervelend is voor de eigenaar van de zaak. Maar jij bent met toestemming op de motor gaan zitten. Daar staan ze voor tenslotte. Volgens mij kan hij je niet aansprakelijk stellen.
...shit motor laten vallen in showroom.
- Onderwerp starter Bullet
- Startdatum
De meest linker van een stel exclusieve Ducati's en dan om donderen waardoor alles als domino stenen om flikkeren
heb ik bijna gedaan op de motorbeurs in utrecht paar jaar terug
FF op een duc zitten, *klak* en niet doorhebben wat die klak was, dat helt wel erg ver over dan
Aansprakelijk stellen kan altijd...het gaat erom of je het ook bent
In dit geval duidelijk wel...je veroorzaakt schade aan het eigendom van een ander door foutief handelen/onoplettendheid > aansprakelijk. Dus als jij een vriend toestemming geeft op je motor te gaan zitten en hij laat hem vervolgens vallen, betaal jij zelf de schade omdat je toestemming gaf
Wel heel aardig, maar ook een dief van je eigen beurs.
stekman
MF veteraan
Ja absoluut 100% zeker dat geen verzekeringsmaatschappij de claim accepteerd.Aansprakelijk stellen kan altijd...het gaat erom of je het ook bent
In dit geval duidelijk wel...je veroorzaakt schade aan het eigendom van een ander door foutief handelen/onoplettendheid > aansprakelijk. Dus als jij een vriend toestemming geeft op je motor te gaan zitten en hij laat hem vervolgens vallen, betaal jij zelf de schade omdat je toestemming gaf
Als hij hem (zogenaamd) zonder toestemming meeneemt dan wel. Dan valt het onder joyriding en kun je via de WA je doekoes vangen.
Erger nog, jij past op iemands hond voor een week. Deze sloopt je dure nieuwe schoenen van 200 +, ook dan zal de verzekerings maatschappij zeggen dat het jouw keuze was om op die hond te passen.
Echt, het is niet zo makkelijk hoor.
KoffieJunk
MF veteraan
- 4 nov 2003
- 3.420
- 0
Aansprakelijk stellen kan altijd...het gaat erom of je het ook bent
In dit geval duidelijk wel...je veroorzaakt schade aan het eigendom van een ander door foutief handelen/onoplettendheid > aansprakelijk. Dus als jij een vriend toestemming geeft op je motor te gaan zitten en hij laat hem vervolgens vallen, betaal jij zelf de schade omdat je toestemming gaf
is dit niet precies wat er gebeurd is? alleen is het in dit geval niet een vriend maar een dealer die toestemming geeft om op de motor te zitten.
Volgens mij haal je nu een paar dingen/verzekeringen door elkaar
Juist wanneer je hem mee had genomen is er geen dekking. Een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren sluit ALTIJD opzet uit en het verkeersrisico ( rijden met een motor dus ) is ook ALTIJD uitgesloten van de aansprakelijkheidspolis. Hiervoor bestaan immers andere polissen e.d.
Dat een verzekeraar in jouw voorbeeld van de hond niet wil betalen, is omdat jij de hond onder je hoede hebt en er dus ook op dient te passen. Die hond valt overigens niet onder jouw polis, maar onder de polis van de eigenaar van het dier. Op eigenaren van dieren rust een z.g.n. risico-aansprakelijkheid. Maar ook die verzekeraar zal om eerder genoemde reden afwijzen.
stekman
MF veteraan
Het is geen opzet als je hem laat vallen. Het was opzet om er mee te gaan rijden. Je kunt wel je wel keurig aan de snelheid gehouden hebben, al 10 jaar je rijbewijs. Alleen vergeten te vragen om hem mee te nemen. Vraag het maar na morgen hoor.Volgens mij haal je nu een paar dingen/verzekeringen door elkaar
Juist wanneer je hem mee had genomen is er geen dekking. Een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren sluit ALTIJD opzet uit en het verkeersrisico ( rijden met een motor dus ) is ook ALTIJD uitgesloten van de aansprakelijkheidspolis. Hiervoor bestaan immers andere polissen e.d.
Dat een verzekeraar in jouw voorbeeld van de hond niet wil betalen, is omdat jij de hond onder je hoede hebt en er dus ook op dient te passen. Die hond valt overigens niet onder jouw polis, maar onder de polis van de eigenaar van het dier. Op eigenaren van dieren rust een z.g.n. risico-aansprakelijkheid. Maar ook die verzekeraar zal om eerder genoemde reden afwijzen.
Met die hond, zo bedoelde ik het precies.
Oké..maar joy-riding is wel opzettelijk een motorrijtuig van iemand meenemen zonder toestemming om er lol mee te beleven. Je veroorzaakt dan niet opzettelijk schade al is het er wel een gevolg van het opzettelijk "lenen". De verzekeraar wijst af op grond van het veroorzaken van een schade met of door een motorrijtuig. Dit is uitgesloten op de aansprakelijkheidspolis voor particulieren.
Met die hond...woef
Daarom noemde ik ook dit voorbeeld. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat de schade dan door de eigenaar van de motor zelf wordt gedragen omdat ie toestemming gaf
Is een reactie op Stekman zijn eerdere post.
Net als het kleinkind van oma dat haar parelketting sloopt. Is meestal niet gedekt want dan had ze het kind maar niet op schoot moeten nemen, dan neem je een risico. Verzekeringsmaatschapijen 
knutsel
MF veteraan
ooohhhh dit is HEEL erg een Z laten vallen.
kielhalen moeten ze zo iemand.
da's balen maar volgens mij gewoon je eigen WA.
kielhalen moeten ze zo iemand.
da's balen maar volgens mij gewoon je eigen WA.
stekman
MF veteraan
Bijna, als jij iemands voertuig meeneemt zonder vragen dan is dat joyriding. Ongeacht wat je ermee doet. Al neem je hem mee om je hoogzwangere vrouw naar een ziekenhuis te rijden. Het opzettelijk lenen geeft geen schade.
En om met het gevoel van Spider mee te gaan, het is inderdaad een beetje belachelijk maar zo werken ze nou eenmaal.
You break it, you buy it
Maar dan wel met korting want er zitten een paar krasjes op :-D
Mike
dat klinkt als een verplichting...
vond mezelf al heel sociaal om een uitvaartverzekering te nemen maar verder volgens mij nergens voor verzekerd
Die Wettelijke Aansprakelijk slaat niet op de verzekering want die is niet verplicht (behalve voor motorvoertuigen). Maar als je schade veroorzaakt dan ben je wettelijk gezien daarvoor aansprakelijk. Of jij je daarvoor al dan niet wilt verzekeren is echt je eigen beslissing.
Mike
Adrenalin Junkie
ban
sorry kan het niet laten...
GPZ_PAULUSKE
MF veteraan
Van alle motoren die je kunt laten vallen dan net een Z1000........
Sprakeloos ben ik.....
Sprakeloos ben ik.....
Ik begon ook met oké .....m.a.w. je hebt gelijk voor wat betreft je uitleg over joy riding. Het veroorzaken van de schade is ook maar een gevol van het opzettelijke lenen....dus ik gaf je al gelijk.
Volgens de Van Dale
joy·ri·ding (de ~)
1 een rit maken met een voor dat doel gestolen voertuig
Dat doel kan dus inderdaad zijn om een zwangere vrouw naar het ziekenhuis te brengen, al komt dat waarschijnlijk zelden voor
Maar hoe dan ook geen dekking op de AVP
En hoe "ze" werken ......... geen idee.
TS is inmiddels afgehaakt....we dwalen te ver af .
Laatst bewerkt:
martin_Z750
MF veteraan
Met een Z-750 was dit zeker niet gebeurd
Animal55
MF'er
Er staat in een showroom ook helemaal geen bordje bij de motoren ,van ,ga maar lekker zitten.
De eigenaar geeft helemaal geen toestemming.
Dit is gewoon een geval voor je eigen WA verzekering ( nee niet je motor verzekering) Tenzij de handelaar dit met zijn eigen verzekering kan regelen.
En ieder normaal mens heeft een WA verzekering ,zeker als je kinderen of huisdieren hebt kun je niet zonder ,maar ook schaden die je met je trapfiets aan een ander toe kunt brengen valt onder de wa verekering.
De eigenaar geeft helemaal geen toestemming.
Dit is gewoon een geval voor je eigen WA verzekering ( nee niet je motor verzekering) Tenzij de handelaar dit met zijn eigen verzekering kan regelen.
En ieder normaal mens heeft een WA verzekering ,zeker als je kinderen of huisdieren hebt kun je niet zonder ,maar ook schaden die je met je trapfiets aan een ander toe kunt brengen valt onder de wa verekering.
