Snelheidsboete ontvangen uit Oostenrijk

[pepe]

Ex-racemaatje van me heeft het ook gehad in oostenrijk. (hij had het ook redelijk bont gemaakt, als ik me goed herinner met 138 langs een flitser geknald waar je pakweg 70 mocht)
Niet betaald, en maanden niets meer van gehoord. alles okiedokie denkt ie dus. (ik ook eerlijk gezegd)

Een jaartje erna krijg ik opeens telefoon van hem, hij was met het koekblik op ski vakantie, en bij n routine (laser)controle aan de uitgang van het dorp tegengehouden. Z'n duits was is echt niet sterk, dus hij vroeg of ik even aan de telefoon kon komen, en hij geeft de agent door. Heel aardige man die agent, daar niet van. Maar bleek dus wel dat m'n maatje meemocht naar het bureau, en dat z'n rijbewijs werd ingehouden voor 3 weken,de auto werd weggetakeld, en een aardig tikkie boetebedrag erbovenop, ivm. 'de feiten in het verleden'. (toen ie met het koekblik werd tegengehouden, had ie ook al 60 ipv 50 gereden, ze stonden net ervoor in de bosjes te laseren.) totaaltje kwam hem even op 1200 euro, gelijk af te rekenen.

Ik heb toen verschillende malen moeten naar de bezirksrichter (rechter van het kanton) telefoneren,op aanraden van de agent, en die kerel was al heel wat minder aardig. Het heeft me heel wat telefoontjes naar Oostenrijk gekost, om de situatie iets of wat proberen op te lossen. Het enige wat ik kon bedingen, was dat ze wel de auto konden bijhouden, en z'n vrouw heeft de rest van de vakantie "mogen" rijden. Rijbewijs kreeg ie 2 weken na thuiskomst wel netjes met de post thuisgestuurd.

Maar dat boetebedrag heeft ie inderdaad wel netjes contant (niets te pinnen) mogen aftikken op het bureau, en er een halve dag doorgebracht van het kastje naar de muur. + dat ie ongetwijfeld een leuke notering in de computer staan heeft als ie ooit nog eens zou tegengehouden worden in Oostenrijk. ( het heeft mij trouwens ook een aardige duit aaan telefoongesprekken gekost )

Ik heb ook een ***hekel aan dat soort boetes, maar na deze ervaring weet ik dat er met die verder vriendelijke Oostenrijkers op dat gebied niet echt te spotten valt, ik zelf zou 'm netjes betalen dus

 

[Johan G]

http://www.cjib.nl/onderwerpen/Europese-boete/

Europese boete
Een inwoner van Nederland of iemand met vermogen in Nederland kan in een andere EU-lidstaat een boete opgelegd krijgen.
Wanneer de boete niet wordt betaald, kan de andere EU-lidstaat de sanctie overdragen aan Nederland. In dat geval ontvangt de inwoner van Nederland van het CJIB een 'Aanschrijving Europese boete'.

Daarnaast kan in Nederland een sanctie worden opgelegd aan een inwoner van een andere EU-lidstaat. Wanneer deze boete niet wordt betaald, kan de inning van de sanctie worden overgedragen aan een instantie in die EU-lidstaat. Die instantie neemt dan de inning van de sanctie over.

Het CJIB doorloopt bij de inning van een Europese boete het volgende proces:
De aanschrijving voor een Europese boete
Dwangbevel voor een Europese boete
Vervangende hechtenis voor een Europese boete

 

[Spades]

Flauwekul. Je hebt het RECHT om in je eigen taal te corresponderen. Een simpel handgeschreven briefje met "sorry, ik versta geen Duits, dit is het correspondentienummer" is voldoende. Dikke kans uiteraard dat je daarna in het NL's alsnog mag dokken, maar indien je reageert mogen ze niet verhogen...

En de vraag is of je altijd gebruik moet maken van de rechten die je hebt, alleen omdat je dat recht hebt.

Waarom kan men niet gewoon simpel zeggen:

Ik begrijp wat ze schrijven, ja ik heb te hard gereden. Helaas ik ben geflitst, dus betaal ik de boeten en neem de verantwoordelijkheid en accepteer de consequenties voor mijn eigen handelen.

In mijn ogen is het zo zielig om gebruik te maken van je recht, alleen omdat het je recht is. Begin gewoon eerst met de plichten die je hebt, maar daar hoor je dan weer niemand over. Want "we" zijn niet zo van de plichten, als "we" maar gebruik kunnen maken van onze rechten....

 

[Autoreply]

En de vraag is of je altijd gebruik moet maken van de rechten die je hebt, alleen omdat je dat recht hebt.

Nee, de vraag was wat hij moest doen, geen moreel-ethisch discussievraagstuk met eventuele filosofische componenten.

Waarom kan men niet gewoon simpel zeggen:

Ik begrijp wat ze schrijven, ja ik heb te hard gereden. Helaas ik ben geflitst, dus betaal ik de boeten en neem de verantwoordelijkheid en accepteer de consequenties voor mijn eigen handelen.

In mijn ogen is het zo zielig om gebruik te maken van je recht, alleen omdat het je recht is. Begin gewoon eerst met de plichten die je hebt, maar daar hoor je dan weer niemand over. Want "we" zijn niet zo van de plichten, als "we" maar gebruik kunnen maken van onze rechten....

Voor de situatie in NL geef ik je gelijk. Dan strooi je slechts zand in het systeem. Voor de boete van TS is er een reeële kans dat hij geen nederlandstalige reactie gaat krijgen en nu dus niet hoeft te betalen. Het kán dat hij dan later alsnog moet betalen, maar dat mag slechts het oorspronkelijke boetebedrag zijn.

Niet geschoten is altijd mis.

Gewoon briefje sturen dat je het niet snapt en een kopie meenemen als je weer in Oostenrijk bent.


Persoonlijk zou ik die xenofobe klote-klappers op iedere mogelijke manier saboteren, maar dat terzijde. Oostenrijkers

 

[Johan G]

Het krijgen van het "advies" om niet te betalen vind ik sowieso al zo makkelijk.
De gevolgen indien het toch anders mocht lopen dan voorgesteld zijn toch maar voor de gene die de bekeuring heeft gekregen.

Mocht je het met de hoogte van de bekeuring niet eens zijn , dan kun je natuurlijk altijd om opheldering vragen.

Ook wordt er wel gezegd , dat de bewijslast bij desbetreffende overheid ligt , maar ik kan je wel zeggen dat dat voor Duitsland in ieder geval niet geldt en zo zal het ook wel voor Oostenrijk zijn.
De houder van het kenteken is ten alle tijden aansprakelijk tenzij deze bewijzen kan dat iemand anders heeft gereden.

 

[Spades]

Nee, de vraag was wat hij moest doen, geen moreel-ethisch discussievraagstuk met eventuele filosofische componenten.Voor de situatie in NL geef ik je gelijk. Dan strooi je slechts zand in het systeem. Voor de boete van TS is er een reeële kans dat hij geen nederlandstalige reactie gaat krijgen en nu dus niet hoeft te betalen. Het kán dat hij dan later alsnog moet betalen, maar dat mag slechts het oorspronkelijke boetebedrag zijn.

Niet geschoten is altijd mis.

Gewoon briefje sturen dat je het niet snapt en een kopie meenemen als je weer in Oostenrijk bent.


Persoonlijk zou ik die xenofobe klote-klappers op iedere mogelijke manier saboteren, maar dat terzijde. Oostenrijkers

Dus zand strooien in het eigen systeem vind je niet goed, maar als dat in het buitenland gebeurd vind je dat prima...

Die redenering snap ik niet. In beide gevallen maak je gebruik van je recht omdat je er recht op hebt...niet meer, niet minder.

In mijn ogen diep triest.

 

[Autoreply]

Dus zand strooien in het eigen systeem vind je niet goed, maar als dat in het buitenland gebeurd vind je dat prima...

Die redenering snap ik niet. In beide gevallen maak je gebruik van je recht omdat je er recht op hebt...niet meer, niet minder.

Nee, dat schrijf ik niet. Ik schrijf dat er bij TS een reële kans is dat hij de boete niet hoeft te betalen. In NL is dat niet zo.

In mijn ogen diep triest.

Laat ik 'm maar 's van stal halen:

 

[erik99]

Hoe kom je erbij dat je RECHT hebt op een brief in je eigen taal??

Volgens het art.6 lid 3 van het EVRM geldt dat bij vervolging voor een misdrijf. Dit is een verkeersovertreding.

Los van alles waar je recht op meent te hebben heb je natuurlijk in eerste instantie de plicht om je als gast in een vreemd land aan de daar geldende regels te houden.
Maar ja, dat zijn plichten en daar zijn we niet zo goed in.

 

[Nosmo King]

welk goed antimeetmeuk spul kun je kopen dan voor die prijs ?

Weet ik ook niet maar Marcelcbr zegt dat met de boetes al de helft van de antimeetmeuk betaald zou zijn. De twee boetes waren samen 50 euro dus vandaar.

 

[Autoreply]

Hoe kom je erbij dat je RECHT hebt op een brief in je eigen taal??

Volgens het art.6 lid 3 van het EVRM geldt dat bij vervolging voor een misdrijf. Dit is een verkeersovertreding.

WAAR staat dat dan precies?

Artikel 6. Recht op een eerlijk proces

Bij het vaststellen van zijn burgerlijke rechten en verplichten of bij het bepalen van de gegrondheid van een tegen hem ingestelde vervolging heeft een ieder recht op een eerlijke en openbare behandeling van zijn zaak, binnen een redelijke termijn, door een onafhankelijk en onpartijdig gerecht dat bij de wet is ingesteld. De uitspraak moet in het openbaar worden gewezen maar de toegang tot de rechtszaal kan aan de pers en het publiek worden ontzegd, gedurende de gehele terechtzitting of een deel daarvan, in het belang van de goede zeden, van de openbare orde of nationale veiligheid in een democratische samenleving, wanneer de belangen van minderjarigen of de bescherming van het privé leven van procespartijen dit eisen of, in die mate als door de rechter onder bijzondere omstandigheden strikt noodzakelijk wordt geoordeeld, wanneer de openbaarheid de belangen van een behoorlijke rechtspleging zou schaden.
Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden, totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan.
Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, heeft in het bijzonder de volgende rechten:

a. onverwijld, in een taal die hij verstaat en in bijzonderheden, op de hoogte te worden gesteld van de aard en de reden van de tegen hem ingebrachte beschuldiging;
b. te beschikken over de tijd en faciliteiten die nodig zijn voor de voorbereiding van zijn verdediging;
c. zich zelf te verdedigen of daarbij de bijstand te hebben van een raadsman naar eigen keuze of, indien hij niet over voldoende middelen beschikt om een raadsman te bekostigen, kosteloos door een toegevoegd advocaat te kunnen worden bijgestaan, indien de belangen van een behoorlijke rechtspleging dit eisen;
d. de getuigen à charge te ondervragen of te doen ondervragen en het oproepen en de ondervraging van getuigen à décharge te doen geschieden onder dezelfde voorwaarden als het geval is met de getuigen à charge;
e. zich kosteloos te doen bijstaan door een tolk, indien hij de taal die ter terechtzitting wordt gebezigd niet verstaat of niet spreekt.

 

[Spades]

WAAR staat dat dan precies?

En waar staat dat je recht hebt op een brief in het Nederlands?

En is er sprake van vervolging bij een/deze verkeersovertreding?

 

[Johan G]

Artikel 6. Recht op een eerlijk proces

Bij het vaststellen van zijn burgerlijke rechten en verplichten of bij het bepalen van de gegrondheid van een tegen hem ingestelde vervolging heeft een ieder recht op een eerlijke en openbare behandeling van zijn zaak, binnen een redelijke termijn, door een onafhankelijk en onpartijdig gerecht dat bij de wet is ingesteld. De uitspraak moet in het openbaar worden gewezen maar de toegang tot de rechtszaal kan aan de pers en het publiek worden ontzegd, gedurende de gehele terechtzitting of een deel daarvan, in het belang van de goede zeden, van de openbare orde of nationale veiligheid in een democratische samenleving, wanneer de belangen van minderjarigen of de bescherming van het privé leven van procespartijen dit eisen of, in die mate als door de rechter onder bijzondere omstandigheden strikt noodzakelijk wordt geoordeeld, wanneer de openbaarheid de belangen van een behoorlijke rechtspleging zou schaden.
Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden, totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan.
Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, heeft in het bijzonder de volgende rechten:

 

[Autoreply]

En waar staat dat je recht hebt op een brief in het Nederlands?

In het stuk dat ik quote misschien. Specifieker, het enige deel dat jij weglaat in je eigen kopie van die tekst..

En is er sprake van vervolging bij een/deze verkeersovertreding?

Vertel, want dát is de centrale vraag. Hoe denkt het Oostenrijkse juridische systeem daarover?

 

[Spades]

In het stuk dat ik quote misschien...Vertel, want dát is de centrale vraag. Hoe denkt het Oostenrijkse juridische systeem daarover?

In het stukje wat jij quote staat enkel dat hij bij een rechtszitting (want daar gaat je hele stuk over) bepaalde rechten heeft.

Verder staat er, want daar doel je natuurlijk op, dat je recht hebt "onverwijld, in een taal die hij verstaat....."

Dat is dus niet alleen Nederlands, dat kan iedere willkeurige taal zijn als hij die verstaat. En hij verstaat duits/oostenrijks. Hij kon immers al hier vertellen dat het ging om een verkeersovertreding in Oostenrijk en hoe hard hij had gereden en wat het hem gaat kosten en als hij niet betaald hij daarvoor 3 dagen celstraf krijgt.

Hij verstaat de taal dus en daarmee is dus zijn "recht" niet geschonden.

Verder krijgt hij, net als in Nederland dus, een schikkingsvoorstel en wordt hij op dit moment niet vervolgd, hoeft hij niet voor een rechter te verschijnen of wat dan ook. Dus is er in mijn ogen geen sprake van een vervolging.

 

[ZiggyBMW]

Flauwekul. Je hebt het RECHT om in je eigen taal te corresponderen. Een simpel handgeschreven briefje met "sorry, ik versta geen Duits, dit is het correspondentienummer" is voldoende. Dikke kans uiteraard dat je daarna in het NL's alsnog mag dokken, maar indien je reageert mogen ze niet verhogen...

TS vraagt advies, ik geef advies, hij hoeft daar niets mee te doen.
Flauwekul is het nodeloos vertragen van het rechtsysteem, terwijl je weet dat je fout zat.
Als het een discutabel iets is zou ik de eerste zijn om bezwaar aan te tekenen, maar in dit geval niet.

Tevens geeft TS heel duidelijk aan vaker in Oostenrijk te komen, daar is mijn advies dan ook op toegespitst.

 

[Wegmisbruiker]

Persoonlijk zou ik die xenofobe klote-klappers op iedere mogelijke manier saboteren, maar dat terzijde. Oostenrijkers

Prima, jij hebt dus gewoon een pesthekel aan Oostenrijk.

Advies: Nooit heengaan en anderen die raad vragen niet antwoorden vanuit je onderbuik.

 

[Autoreply]

In het stukje wat jij quote staat enkel dat hij bij een rechtszitting (want daar gaat je hele stuk over) bepaalde rechten heeft.

Nee, dat staat er niet.


Maargoed, die "discussie" ga ik hier niet aan, als je niet eens in staat bent een tekst correct te lezen en interpreteren komen we daar toch niet uit.

Tevens geeft TS heel duidelijk aan vaker in Oostenrijk te komen, daar is mijn advies dan ook op toegespitst.

Of het slim is is uiteraard een tweede (dat denk ik ook niet), maar zo'n briefje terugsturen kán er voor zorgen dat ze het laten zitten en je hooguit later het originele bedrag alsnog moet betalen.

Prima, jij hebt dus gewoon een pesthekel aan Oostenrijk.

Advies: Nooit heengaan en anderen die raad vragen niet antwoorden vanuit je onderbuik.

Maak je geen zorgen, daar (die onderbuik) kwam dat antwoord ook écht niet vandaan.

 

[Spades]

Nee, dat staat er niet.


Maargoed, die "discussie" ga ik hier niet aan, als je niet eens in staat bent een tekst correct te lezen en interpreteren komen we daar toch niet uit.Of het slim is is uiteraard een tweede (dat denk ik ook niet), maar zo'n briefje terugsturen kán er voor zorgen dat ze het laten zitten en je hooguit later het originele bedrag alsnog moet betalen.

Waar interpreteer ik dat fout dan?

Artikel 6. Recht op een eerlijk proces

Bij het vaststellen van zijn burgerlijke rechten en verplichten of bij het bepalen van de gegrondheid van een tegen hem ingestelde vervolging heeft een ieder recht op een eerlijke en openbare behandeling van zijn zaak, binnen een redelijke termijn, door een onafhankelijk en onpartijdig gerecht dat bij de wet is ingesteld. De uitspraak moet in het openbaar worden gewezen maar de toegang tot de rechtszaal kan aan de pers en het publiek worden ontzegd, gedurende de gehele terechtzitting of een deel daarvan, in het belang van de goede zeden, van de openbare orde of nationale veiligheid in een democratische samenleving, wanneer de belangen van minderjarigen of de bescherming van het privé leven van procespartijen dit eisen of, in die mate als door de rechter onder bijzondere omstandigheden strikt noodzakelijk wordt geoordeeld, wanneer de openbaarheid de belangen van een behoorlijke rechtspleging zou schaden.
Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden, totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan.
Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, heeft in het bijzonder de volgende rechten:

a. onverwijld, in een taal die hij verstaat en in bijzonderheden, op de hoogte te worden gesteld van de aard en de reden van de tegen hem ingebrachte beschuldiging;
b. te beschikken over de tijd en faciliteiten die nodig zijn voor de voorbereiding van zijn verdediging;
c. zich zelf te verdedigen of daarbij de bijstand te hebben van een raadsman naar eigen keuze of, indien hij niet over voldoende middelen beschikt om een raadsman te bekostigen, kosteloos door een toegevoegd advocaat te kunnen worden bijgestaan, indien de belangen van een behoorlijke rechtspleging dit eisen;
d. de getuigen à charge te ondervragen of te doen ondervragen en het oproepen en de ondervraging van getuigen à décharge te doen geschieden onder dezelfde voorwaarden als het geval is met de getuigen à charge;
e. zich kosteloos te doen bijstaan door een tolk, indien hij de taal die ter terechtzitting wordt gebezigd niet verstaat of niet spreekt.

Het hele artikel 6 gaat over vervolging, terechtzitting, rechtbank, rechtzaak een uitspraken bij rechtzaken.

Verder interpretter jij er in dat je het RECHT hebt om IN JE EIGEN TAAL aangeschreven te worden.

Er staat letterlijk "In een taal die hij verstaat"

JIJ maakt daar je eigen taal van, maar hij kan duits, anders had hij helemaal niet geweten wat er aan de hand was en dat hij evt. 3 dagen de cel in zou moeten als hij niet betaald.

Dus de enige die hier interpreteerd ben toch echt jij, met je...je hebt het recht om in je eigen taal aangeschreven te worden.

 

[Wegmisbruiker]

Maak je geen zorgen, daar (die onderbuik) kwam dat antwoord ook écht niet vandaan.

Waar dan wel?
Want je denkt dat je een punt hebt maar dat is niet zo.
En dan hoop ik altijd maar dat het dan uit de onderbuik komt, want als dit uit je hoofd komt maak ik me wel degelijk zorgen.

 

[Autoreply]

Waar dan wel?
Want je denkt dat je een punt hebt maar dat is niet zo.
En dan hoop ik altijd maar dat het dan uit de onderbuik komt, want als dit uit je hoofd komt maak ik me wel degelijk zorgen.

"maar dat is niet zo".

Tsjah

Ik heb uitgebreid aangegeven wáár ik me op baseer. Om mijn hoofd zou ik me - als ik jou was - niet teveel zorgen maken

FYI; in Oostenrijk (en CH) vallen sommige snelheidsboetes onder milieumisdrijven (ja werkelijk) en zelfs als dat hier niet het geval is is het geen kopie van het Nederlandse juridische systeem. De knee-jerk reactie van sommigen is amper nog verrassend, maar er is meer als de Nederlandse situatie...

 

[Spades]

"maar dat is niet zo".

Tsjah

Ik heb uitgebreid aangegeven wáár ik me op baseer. Om mijn hoofd zou ik me - als ik jou was - niet teveel zorgen maken

FYI; in Oostenrijk (en CH) vallen sommige snelheidsboetes onder milieumisdrijven (ja werkelijk) en zelfs als dat hier niet het geval is is het geen kopie van het Nederlandse juridische systeem. De knee-jerk reactie van sommigen is amper nog verrassend, maar er is meer als de Nederlandse situatie...

Waar haal je het dan vandaan dat je het recht hebt om een brief in het Nederlands (of in je eigen taal) te ontvangen?

En is het niet gewoon zo dat als je een snelheidsovertreding maakt in een geboied waar het als milieudelict wordt gezien, je boete gewoon extreem verhoogd wordt en er dus nog steeds geen sprake is van vervolging?

Verder is er reeds een bedrag genoemd met eventueel een vervangende hechtenis, dus kun je dat milieudelictgeneuzel (wat natuurlijk weer heel interesant lijkt) gewoon meteen weer vergeten dus

 

[Wegmisbruiker]

"maar dat is niet zo".

Tsjah

Tja, als je even van je voetstuk naar beneden komt dan begrijp je misschien waar het over gaat.

 

[erik99]

WAAR staat dat dan precies?

Vergeef mij mijn verkeerde weergave, ik meende de tekst uit mijn hoofd te kennen maar er staat inderdaad alleen `vervolging´en niet `vervolging voor een misdrijf´

Echter ´vervolging´ betekend nog altijd een strafzaak die door het OM voorgelegd wordt aan een rechter. Er daar is bij deze boete geen sprake.

Maar probeer dan eens antwoord te geven op de vraag WAAR het staat dat je recht hebt op een brief in je eigen taal? Want ik zou het werkelijk niet weten. Ik ken geen ander artikel dan het genoemde art. 6 dat hier iets over zegt en dan is hier echt niet van toepassing.

 

[Spades]

En omdat Autoreply het allemaal zo goed weet:

"(16) In sommige lidstaten is een andere autoriteit dan een in strafzaken bevoegde rechtbank bevoegd tot het opleggen van sancties met betrekking tot relatief lichte strafbare feiten. Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn met betrekking tot verkeersovertredingen die op grote schaal worden begaan en die kunnen worden vastgesteld naar aanleiding van een verkeers­controle. In dergelijke situaties zou het onredelijk zijn de bevoegde autoriteit te verplichten alle rechten te waarborgen waarin deze richtlijn voorziet. Als de wet van een lidstaat erin voorziet dat voor lichte strafbare feiten een sanctie worden opgelegd door een dergelijke autoriteit, en tegen het opleggen van deze sanctie beroep bij een in strafzaken bevoegde rechtbank kan worden ingesteld, moet deze richtlijn derhalve alleen van toepassing zijn op de procedure die bij deze rechtbank wordt gevoerd naar aanleiding van dit beroep."

BRON

Maar de bron zal door Autoreply wel als onbetrouwbaar en onzin bestempeld worden denk ik

 

[marcelcbr1000rr]

Weet ik ook niet maar Marcelcbr zegt dat met de boetes al de helft van de antimeetmeuk betaald zou zijn. De twee boetes waren samen 50 euro dus vandaar.

Ja lekker, eerst de boel opnaaien in het Fireblade topic met 600 euro boete en een van 25. Dan hier gaan bekennen dat de heren weer sterk hebben overdreven.

Maar snap wel dat je aanslaat op dit topic als je net 2 boetes in Oostenrijk heb gehad.
Wat je zelf al zegt, met geknepen billen motorrijden, zeker in Zwitserland, omdat je ieder moment aan de kant kan worden gezet voor wat te sportief motorrijden, haalt de lol er behoorlijk vanaf.

Het is niet voor niets dat Stinger op de dozen van de Stinger Card de slogan heeft van "De luxe van relaxed rijden" Het is inderdaad luxe, € 1479,00. Maar als ik dan alleen nog maar in mijn spiegels hoef te kijken naar verdacht volgend verkeer. Dan heb ik het er zeker voor over.

Mijn "oude anti meetmeuk" heb ik ruim 10 jaar plezier van gehad. Dus deel het eens door 10 en je heb een bedrag waar ik om lach. Zeker als ze me net hebben proberen te laseren. Dan moet ik iedere keer weer oppassen dat ik niet van mijn motor rol van het lachen als ik die struikrovers voorbij rij.