standaard koopovereenkomst voor particulieren?
- Onderwerp starter Ajs
- Startdatum
Bitaktus_Snellus
MF veteraan
Zie mijn vorige post.
En.. als verkoper heb je ook zekerheid! Immers dan heb je op papier van kilometerstand is etc. De koopovereenkomst is een schriftelijke bevestiging van de mondelinge afspraken. Uit de schriftelijkheid komen geen aanvullende garanties, tenzij die op papier staan.
Waarom denk je dat alle 'belangrijke' dingen met een koopovereenkomst gaan? Denk alleen eens aan de koop van een huis!
En ja, ik ben wel een jurist
Moet zeggen die dit niet altijd, maar heb eens iemand die via via bekend was een motor verkocht op voorwaarde dat hij binnen 2 maand de rest zou betalen. (lang verhaal kort, moest van de motor af, had een erg leuke andere gezien)
Begon ie moeilijk te doen nadat ik bleef aandringen kreeg ik zelfs al dreigement dat ie wel ff mijn huis kwam verbouwen als ik kwam ophalen waar ik "recht op had"....
Anyhoe, hij heeft uiteindelijk betaald en heb er niet langs hoeven gaan maar stond er kort bij. Heeft het contract niet echt iets aan toegevoegd, maar kon hem er dan nog weleens op wijzen dat we dat afgesproken hadden en niet betalen wanneer het hem uitkwam.
Laatst bewerkt:
Klopt, hij is dan alleen kentekenhouder, en dat nog onrechtmatig geworden ook, en dus misschien zelfs dat niet (zou ik wetboek bij moeten pakken, geen idee of dat nietig is).
Ik heb ook nooit beweerd dat een kentekenbewijs een eigendomsbewijs zou zijn? Ik beweer alleen dat het overschrijven van een kenteken, het overdragen van de sleutels, het onvangen van een vrijwaring, en het overdragen van geld (dat laatste documenteren als 't om cash gaat), samen een keurig gedocumenteerde koop oplevert. Een rechter zal namelijk altijd het omgekeerde stellen: als er geen intentie tot verkoop was, maar alleen tot overdracht kenteken, dan was er wel een contract opgesteld.
Maar nogmaals: als je graag een pietje-koopt-van-jantje-die-verkoopt-een-motor contractje wilt opstellen, ga je gang, het voegt niets toe, maar kan ook geen kwaad. Maar zodra de verkoper in zo'n contract dingen moet beweren over km-standen, schades, onderhoudsbeurten, staat van bepaalde onderdelen, of zelfs maar over de kleur of het bouwjaar, zou ik als verkoper erg voorzichtig zijn.
Zie mijn vorige post.
En.. als verkoper heb je ook zekerheid! Immers dan heb je op papier van kilometerstand is etc. De koopovereenkomst is een schriftelijke bevestiging van de mondelinge afspraken. Uit de schriftelijkheid komen geen aanvullende garanties, tenzij die op papier staan.
Waarom denk je dat alle 'belangrijke' dingen met een koopovereenkomst gaan? Denk alleen eens aan de koop van een huis!
En ja, ik ben wel een jurist
anwb koopovereenkomst
IV. Technische keuring en onderzoeksplicht
Bij het kopen van een gebruikt motorvoertuig is het verplicht om onderzoek
te doen naar de staat van het voertuig. U koopt ten slotte van een tegenpartij
die geen professionele verkoper is en dus geen technische kennis heeft.
echter ook
I. Mededelingsplicht
Als verkoper bent u op grond van de wet verplicht om een aspirant koper te
informeren over de technische staat van het voertuig. Dit houdt in dat alle
gebreken waarvan u op de hoogte bent en overige omstandigheden gemeld
moeten worden aan de koper. Blijkt achteraf dat u de verkoper niet voldoende
heeft geïnformeerd over gebreken, dan kan de koper een schadevergoeding
eisen of de koop vernietigen.
Loebassie
MF veteraan
- 12 feb 2004
- 4.262
- 0
Moet zeggen die dit niet altijd, maar heb eens iemand die via via bekend was een motor verkocht op voorwaarde dat hij binnen 2 maand de rest zou betalen. (lang verhaal kort, moest van de motor af, had een erg leuke andere gezien)
Begon ie moeilijk te doen nadat ik bleef aandringen kreeg ik zelfs al dreigement dat ie wel ff mijn huis kwam verbouwen als ik kwam ophalen waar ik "recht op had"....
Anyhoe, hij heeft uiteindelijk betaald en heb er niet langs hoeven gaan maar stond er kort bij.
gevalletje " boter bij de vis"
ik môt me boodschappen toch ook direct afrekenen..
onbekend, semi-bekend, bekend.. eerst af tikken 
Bitaktus_Snellus
MF veteraan
Ik krijg een beetje het gevoel tegen een deur te praten (posten?). Want volgens mij luister je niet.
Zoals jij het voorstelt heb je namelijk geen gedocumenteerde koop, maar juist een samenhang van feitelijkheden.
Daar komt bij dat je voor de overdracht van eigendom een aantal voorwaarden hebt (terug naar het eerste jaar van de rechtenstudie):
- titel (bijvoorbeeld "koop", "ruil", etc)
- levering (terhandstelling/bezitverschaffing bij de meeste roerende zaken)
- beschikkingsbevoegdheid (doorgaans de eigenaar)
(Het hele kentekenbewijs heeft daar weinig mee te maken. Mensen kennen te veel waarde toe aan het kentekenbewijs.)
De beschikkingsbevoegdheid kun je niet documenteren. Dat ben je of dat ben je niet. (punt!)
De levering bij motorfietsen gebeurt door terhandstelling. Sleuteloverdracht.
De koop geschiedt in jouw geval mondeling!
Als één van de drie voorwaarden ontbreekt of komt te ontbreken, is de gehele overdracht vernietigbaar.
Zie je al een gebrek als de verkoper of koper zegt dat er nooit een koopovereenkomst is gesloten? Ga maar eens bewijzen...
Over garanties kun je kort zijn! Niet opnemen als je dat niet wilt.
edit: de vergelijking met boodschappen is wel ver gezocht. Boodschappen kosten een paar tientjes. Plus boodschappen zijn niet 'herkenbaar' als zodanig. Niet te onderscheiden van andere. Een motor is uniek! (framenummer etc)
Laatst bewerkt:
Ik koop nooit een voertuig zonder enige vorm van overeenkomst (meestal ANWB documentje).
Het lijkt me niet meer dan redelijk dat een koper zich indekt tegen frauduleuze praktijken als kilometerstanden fraude. Er hoeft echt niet exact omschreven te staan welk deukje waar zit, maar beweren dat er nog geen vogelpoeje op heeft gezeten terwijl later het frame krom blijkt te zijn, is maar 1 voorbeeld. Een eerlijke verkoper heeft niets te verbergen en zal tekenen. Enige wat ik beding is ontbinding van de koop bij aantoonbare ellende.
Wil een verkoper dat niet levert hij hem toch lekker in bij de dealer, minus een flink bedrag wat de dealer pakt.
Ik ben hiertoe overgegaan nadat mijn vader een mooie auto kocht, niet te goedkoop maar een mooie deal. Was toen nog bij een bovag dealer ook... Al snel vielen er "vreemde" zaken op, die bij een km stand van 80k niet horen (koppeling versleten, piepende wiellagers etc.). Auto na laten kijken en toen bleek dat er minstens 100k meer mee was gereden. Dat is een aardige strijd geworden om het recht te halen, wel gelukt, maar vermoeiend en met veel overlast.
Het lijkt me niet meer dan redelijk dat een koper zich indekt tegen frauduleuze praktijken als kilometerstanden fraude. Er hoeft echt niet exact omschreven te staan welk deukje waar zit, maar beweren dat er nog geen vogelpoeje op heeft gezeten terwijl later het frame krom blijkt te zijn, is maar 1 voorbeeld. Een eerlijke verkoper heeft niets te verbergen en zal tekenen. Enige wat ik beding is ontbinding van de koop bij aantoonbare ellende.
Wil een verkoper dat niet levert hij hem toch lekker in bij de dealer, minus een flink bedrag wat de dealer pakt.
Ik ben hiertoe overgegaan nadat mijn vader een mooie auto kocht, niet te goedkoop maar een mooie deal. Was toen nog bij een bovag dealer ook... Al snel vielen er "vreemde" zaken op, die bij een km stand van 80k niet horen (koppeling versleten, piepende wiellagers etc.). Auto na laten kijken en toen bleek dat er minstens 100k meer mee was gereden. Dat is een aardige strijd geworden om het recht te halen, wel gelukt, maar vermoeiend en met veel overlast.
kleine hexe
Die hard MF'er
- 4 sep 2003
- 528
- 0
Ik druk me slordig uit, excuus. Wat ik bedoel: juristen hechten veel te veel waarde aan papier. Er is een koop, er is zat papiertroep omheen om zelfs de grootste pietlut duidelijk te maken dat er een koop is, en dus voegt een schriftelijke koopovereenkomst echt niets toe. Het scenario waarin koper of verkoper het mondelinge deel van de overeenkomst gaat ontkennen is theoretisch geneuzel waar geen rechter intrapt. Ontken maar raak.
Daar zit hem dus de clou. Als ik dat ANWB-document zie, zitten daar stapels garanties is. En zelfs het opnemen van framenummers, of domweg de kleur van de motor, kan de verkoper al problemen opleveren. Het is voor een koper (met of zonder contract) heel lastig te ontkennen dat hij een motor met kenteken X gekocht heeft, maar het is eenvoudig om te beweren dat de verkoper dingen heeft beweerd over die motor die niet waar zijn. Voor de verkoper is het heel lastig dat te ontkennen. Zodra je zulke zaken op papier hebt, heeft de koper een sterkere zaak.
pjp
MF veteraan
- 21 jun 2005
- 1.042
- 0
Kijk, duidelijk en begrijpelijk (zelfs voor een jurist) omschreven. moeilijk doen met overeenkomsten = NEXT!
Bitaktus_Snellus
MF veteraan
en waar zit daar het verschil met de mondelinge variant? Dan kan dat nog steeds.
Ik val niet graag in herhaling maar ik probeer het nog een keer: de schriftelijke overeenkomst hoeft niets meer te zijn dan een bevestiging van wat mondeling is afgesproken. Wat er verder aan toegevoegd wordt is optioneel (zoals bij de ANWB)
Dus tenzij je snoeihard loopt te liegen is dat geen enkel bezwaar toch?
Over kleur zeuren is onzin. Dan praat je over bij de koop zichtbare kenmerken.
Bij de koop zichtbare tekortkomingen zou ik als verkoper ook absoluut niet voor instaan. De koper heeft een onderzoeksplicht! Maar dat wil niet zeggen dat je als verkoper maar van alles kan en mag verzwijgen.
Koper: onderzoeksplicht;
verkoper: mededelingsplicht!
Bij gebreken rust echter de bewijslast in eerste instantie bij de koper.
Het wordt een heel ander verhaal bij koop-op-afstand zonder de motor gezien te hebben. Maar dat zal voor 99,99% van de particulieren uberhaubt geen optie zijn.
En waarom zouden juristen bij papier zweren denk je? Waarom doen alle grote bedrijven alles op schrift? Een man een man, een woord een woord?
Sorry, die tijd is geweest.
Zoals je in dit topic leest zijn er al een aantal mensen door schade en schande wijs geworden.
Prof_weetnikskunde
Fireblade piloot
prima overeenkomst, heb dezelfde toen gebruikt met wat kleine aanpassingen.
En bij mij teken je zo'n geval anders ga je maar lekker weg. Dat mega kleine risico loop je dan maar om even zonder rijbewijs te rijden.
rajo
MF'er
- 29 sep 2007
- 41
- 0
Bij een motorzaak vragen ze om je orginele rijbewijs en daar maken ze een kopie van.
Heb je ook geen problemen met de politie, kopie paspoort kan ook natuurlijk.
Ik zou wel zijn rijbewijs willen zien mocht hij geen rijbewijs hebben ben je weer aansprakelijk voor de schade die dan ontstaat.
Laatst bewerkt:
