Zover ik het begreep gaat dit topic over een "veroordeling" die ongegrond wordt verklaard door de rechter. Dus OvJ vordert rijbewijs in terwijl de rechter zegt dat het onterecht is.
Of heb ik het topic fout geinterpreteerd?
Besefd? Fros? Betrefd?HHmm..alleen is (en heet) het dan nog geen straf...
Je bent in zoverre genaaid dat je geluk hebt dat de rechter milder oordeelt dan wat de officier in gedachten had.
Maar men besefd dat het inhouden van het rijbewijs fros ingrijpt in iemands leven, het gebeurd zelden dat iemand 'm spontaan terugkrijgt bij de zitting zonder dat die rijontzegging ook uitgesproken word, wat dat betrefd gaat men er wel zorgvuldig mee om.
Maar soms zal er best eens iemand de pineut zijn... onvermijdelijk...
Zeg o'sensei, niet op alle slakken zout leggen heBesefd? Fros? Betrefd?
Precies. Dat is idd wat ik bedoel.Tuurlijk, als je te hard gereden hebt, moet je niet (te veel) zeuren. Maar het komt ook wel voor dat de meting niet correct is, je het niet was, noem maar op. Als jij de rechter daarvan kunt overtuigen en dus niet de (door de OvJ) verwachtte rijontzegging krijgt, ben je je rbw mooi ten onrechte kwijt geweest.
Het rijbewijs wordt ingenomen als je staande gehouden wordt bij overtredingen van meer dan 50 km te hard. En volgens mij ook bijv. bij overtredingen van artikel 5. Maar het kan voorkomen dat de meting ongeldig wordt verklaard of dat jij aan kunt tonen dat je niet zo hard gereden kúnt hebben.Je rijbewijs wordt toch altijd ingenomen bij harder dan een bepaalde toegestande snelheid ? Er zal wel ergens in de verkeerswetgeving staan dat het rijbewijs mag/moet worden ingevorderd, dat is geen nwillekeurig actie. De veroordeling door de rechter is dan voor het te hard rijden, de straf moet nader bepaald worden. De inname van het rijbewijs kan dan worden omgezet in een geldboete of een voorwaardelijke straf. De rechter kan wel iets roepen maar het innemen van het rijbewijs bij staande houden boven 40 kmph is toch gewoon een vast gegeven ?
Volgens mij zou je dus niet kunnen spreken van 'onterecht' innemen van het rijbewijs, maar wel dat de eis van OvJ om het NOG langer van je te ontnemen ongegrond is.
Orpheus, binnenkort is je vraag nog maar een hypothetische:
nee.
Het is geen fout, alleen oordeelt de rechter anders.
Kan gebeuren, iedere zaak die voor de rechter word gebracht hoort zorgvuldig en overwogen in elkaar te zitten. Maar als de verdachte op de zitting zijn verhaal doet kan het best zijn dat de rechter het net even anders inschat, of...dat gebeurt ook regelmatig..dat de duur van de rijontzegging bepaald word op de tijd vanaf de invordering tot aan de zittingsdatum.
Ik heb er tenminste nog nooit van gehoord dat men achteraf voor zoiets aanspraak kon maken op schadevergoeding.
waarmee justitie de feitelijk rechtsprekende macht wordt en de in westerse beschavingen aangehangen trias politica niet van toepassing is.
ik kan me altijd behoorlijk kwaad maken over de slappe houding van de nl rechtspraak. justitie mag doen en laten wat zij wil en als de rechter het er al een keer niet mee eens is dan mag je van geluk spreken als je aanspraak zou kunnen maken op een zeer summiere standaard vergoeding.
m.i. kan het niet zo zijn dat een rechter een rijbewijs invorderd tot de dag van de zitting. te toevallig, en eigenlijk een erkenning dat de straf van de ovj te zwaar is maar dan zonder ballen uitgesproken.
justitie heeft dan ook veel te veel macht zonder verantwoordelijkheid. ik vind het redelijk dat je als ten onrechte bestrafte zelf het initiatief mag nemen in het bepalen van de compensatie. geld ook voor mensen die ten onrecht vast hebben gezeten en zogenaamd blij zouden mogen zijn met een fooi van een paar tientjes per dag.
Pas vanaf de rechter, dus de echte "straffen" kan het voor bepaalde categoriën gelden of zelfs voor bepaalde dagen. Beroepschauffeurs bv, mogen soms wel op vastgestelde werktijden rijden maar daarbuiten hebben ze een ontzegging.
Je hebt hier een van de fundamenten van een goed functionerende samenleving aangeroerd. N.l de scheiding van de machten. Die is in het verleden ingevoerd, om belangenverstrengeling te voorkomen en zo een goed bestuur te garanderen. Als de officier van justitie ineens op twee stoelen tegelijk zit, die van officier en als rechter, zal hij als hij op de stoel van de rechter gaat zitten, nooit een uitspraak doen, die tegenstrijdig is aan hetgeen hij als officier van justitie heeft beweerd. Het princiepe van de onafhankelijke rechter wordt hiermee voor een deel verlaten. En dat er beroepsmogelijkheden bij de rechter zijn, heb ik weinig vertrouwen in, want als daar te veel mensen gebruik van gaan maken, dan is dat lastig en dan zal het aantal beroepsmogelijkheden wel net als bij de wet Mulder worden ingeperkt.
Best eerlijk ben je niet meteen je broodwinning kwijt alleen je prive rijden
Mzzl Muppet
Naar aanleiding van een ander topic kwam de volgende vraag bij mij op...
Als je véél te hard rijdt, of je anderszins ernstig misdraagt, kan je rijbewijs ingenomen worden als je staande gehouden wordt. Meestal krijg je 'm dan binnen 10 dagen terug, maar het kan zijn dat de OvJ besluit om het rbw te houden tot aan de zitting. Dit kan ie doen als ie van mening is dat de overtreding zodanig ernstig is dat een onvoorwaardelijke rijontzegging gerechtvaardigd is. Maar wat nu als de rechter op de zitting oordeelt dat een onvoorwaardelijke rijontzegging niet nodig is? Dan ben je dus ten onrechte je rbw een paar maanden kwijt geweest. Word je daar dan voor gecompenseerd?
- Ik denk dat het sowieso niet vaak voorkomt, dat een rechter het niet eens is met een OvJ. Is allemaal 1 pot nat en 2 handen op 1 buik en jouw woord tegen de beoordeling van de OvJ.
- Daarnaast komt het ook niet heel vaak voor dat je echt een onvoorwaardelijke rijontzegging krijgt, dan moet ie al minstens 1 of 2 keer ingenomen zijn.
- Ik denk dat je het niet moet zien als composeren want er is nog geen uitspraak gedaan en ze houden hem per definitie vast tot de uitspraak.
Op de hoorzitting wordt pas duidelijk of je hem weer terug krijgt of niet. Er is tot aan de hoorzitting geen duidelijkheid of uitspraak en zolang dat er niet is krijg je hem niet terug of de rechter hem nou uiteindelijk onvoorwaardelijk wil laten invorderen of niet.
Ach...op M-F gaat t ook nog steeds goed ...toch
Watch what happens met diegene die het hier NIET mee eens is....