APK voor motorfietsen gaat zeer waarschijnlijk wel komen.

[Han S]

Jep, mensen die denken dat hun auto onderhouden word voor 29,95,- per jaar..

Ik betaal al jaren € 17,50 en heb vier auto's die APK plicht hebben. Maar de laatste keer vond ik ze heel erg zeikerig. Een bijna onzichtbaar roestplekje op een remleiding was afkeur en dat wilden ze repareren voor 340 euro. Heb ik zelf gedaan uiteraard voor minder dan 10 euro.

En de achterschijven van een auto vonden ze teveel rimpeltjes hebben, maar hij remde prima. En die schijven, welke online geen twee tientjes kosten, wilden ze leveren voor 96 euro en daar kwamen de nieuwe blokken nog bij, kosten online geen 14 euro, maar bij hun 65 euro.

Dus onlangs had ik de restauratie van mijn 41 jaar oude Estafette klaar, zat een APK stickertje op van 1992, maar ik ben naar een andere garage gegaan vlakbij en die deden nergens moeilijk over, keken alles wel goed na maar liepen niet te zeiken. En dat kostte me 42 euro, boeiend, maar ik ga voortaan daarheen.

Ik begrijp heel goed dat je een auto goed moet nakijken met een keuring, maar dan niet goedkoop keuren en langs de andere kant goed willen verdienen. En de gemiddelde automobilist kun je alles wijsmaken, want ze snappen helemaal niks van de techniek.

 

[Anoniempje751]

Ik ga hier niet nogmaals over discussiëren, heeft totaal geen zin.

 

[freon]

Ben wel benieuwd hoe dat percentage bij auto's (dus met apk-plicht) dan ligt.

Ik heb ooit de cijfers voor auto’s gezien. Ik weet niet meer waar. Het was zoiets als: voor de invoering van de APK was bij 5% van de ongelukken technisch falen de oorzaak. Na de invoering was bij 4% van de ongelukken technisch falen de oorzaak.

 

[bikerbertus]

Ik heb ooit de cijfers voor auto’s gezien. Ik weet niet meer waar. Het was zoiets als: voor de invoering van de APK was bij 5% van de ongelukken technisch falen de oorzaak. Na de invoering was bij 4% van de ongelukken technisch falen de oorzaak.

Als dat cijfer van 4% klopt (bij motoren nu al 1%) dan wijst dat er al op dat sommig technisch falen gewoon niet te voorkomen is
met APK.
Dat zou de maatregel voor motoren echt onzinng maken,
Grote kans dus dat onze bestuurders ervoor kiezen.

 

[Duckati]

Ik betaal al jaren € 17,50 en heb vier auto's die APK plicht hebben. Maar de laatste keer vond ik ze heel erg zeikerig. Een bijna onzichtbaar roestplekje op een remleiding was afkeur en dat wilden ze repareren voor 340 euro. Heb ik zelf gedaan uiteraard voor minder dan 10 euro.

En de achterschijven van een auto vonden ze teveel rimpeltjes hebben, maar hij remde prima. En die schijven, welke online geen twee tientjes kosten, wilden ze leveren voor 96 euro en daar kwamen de nieuwe blokken nog bij, kosten online geen 14 euro, maar bij hun 65 euro.

Dus onlangs had ik de restauratie van mijn 41 jaar oude Estafette klaar, zat een APK stickertje op van 1992, maar ik ben naar een andere garage gegaan vlakbij en die deden nergens moeilijk over, keken alles wel goed na maar liepen niet te zeiken. En dat kostte me 42 euro, boeiend, maar ik ga voortaan daarheen.

Ik begrijp heel goed dat je een auto goed moet nakijken met een keuring, maar dan niet goedkoop keuren en langs de andere kant goed willen verdienen. En de gemiddelde automobilist kun je alles wijsmaken, want ze snappen helemaal niks van de techniek.

En een bord eten is thuis zelf bereid met producten uit de supermarkt of rechtstreeks van de boer ook veel goedkoper dan in een restaurant, waar de producten worden ingekocht door iemand die betaald wordt, waar het wordt bereid door een kol die een salaris heeft, opgediend door een serveerster (m/v) in een pand dat ook niet gratis is.
Kostprijs voor de ingrediënten is niet veel, maar de rest moet ook worden betaald.

 

[Anoniempje751]

En een bord eten is thuis zelf bereid met producten uit de supermarkt of rechtstreeks van de boer ook veel goedkoper dan in een restaurant, waar de producten worden ingekocht door iemand die betaald wordt, waar het wordt bereid door een kol die een salaris heeft, opgediend door een serveerster (m/v) in een pand dat ook niet gratis is.
Kostprijs voor de ingrediënten is niet veel, maar de rest moet ook worden betaald.

Ja maar.......




Eindeloze discussie, de zelf knutselaars weten het toch altijd beter.

Alle apk regels staan zwart op wit. Ben je het niet eens met de keuringsbeslissing dan vraag je een herkeuring aan bij het RDW ipv 10 x het zelfde verhaal te herhalen op een forum om je gelijk te halen. En als je het niet eens bent met de offerte van een garage; Nee is ook een antwoord.

 

[Willem]

En een bord eten is thuis zelf bereid met producten uit de supermarkt of rechtstreeks van de boer ook veel goedkoper dan in een restaurant, waar de producten worden ingekocht door iemand die betaald wordt, waar het wordt bereid door een kol die een salaris heeft, opgediend door een serveerster (m/v) in een pand dat ook niet gratis is.
Kostprijs voor de ingrediënten is niet veel, maar de rest moet ook worden betaald.

Dan vraag je die kok toch om de APK uit te voeren…

 

[Willem]

Ja maar.......




Eindeloze discussie, de zelf knutselaars weten het toch altijd beter.

Alle apk regels staan zwart op wit. Ben je het niet eens met de keuringsbeslissing dan vraag je een herkeuring aan bij het RDW ipv 10 x het zelfde verhaal te herhalen op een forum om je gelijk te halen. En als je het niet eens bent met de offerte van een garage; Nee is ook een antwoord.




Bekijk bijlage 1647890

En koks in restaurants zijn ook overgewaardeerd.

 

[RR.]

En koks in restaurants zijn ook overgewaardeerd.

Die kunnen niet eens een biefstuk bakken.

 

[Willem]

Die kunnen niet eens een biefstuk bakken.

En een rauw stuk vlees op me bord flikkeren kan’k zelf ook wel.

 

[freon]

En een rauw stuk vlees op me bord flikkeren kan’k zelf ook wel.

Precies, daar heb ik geen kok voor nodig.

 

[bikerbertus]

Precies, daar heb ik geen kok voor nodig.

En Han heeft die monteur/dat bedrijf niet nodig.
Niks mis mee, toch?

 

[Willem]

Precies, daar heb ik geen kok voor nodig.

En een goedkope keurmeester is als een slechte kok, je moet altijd weer terug met je meuk.

 

[Willem]

En Han heeft die monteur/dat bedrijf niet nodig.
Niks mis mee, toch?

Helemaal niks mis mee. Voor de meeste dingen heb ik geen monteur en garage nodig. Om lekker te eten kan ik ook goed terecht in eigen keuken.

Voor het gemak en je betaald ook voor de beleving wil ik nog wel eens buiten de deur eten.
Een APK moet ook buiten de deur.

Je kan er eigenlijk alle kanten mee op.

 

[freon]

En een goedkope keurmeester is als een slechte kok, je moet altijd weer terug met je meuk.

En een slager die zijn eigen vlees keurt moet je ook niet vertrouwen.

 

[Sonny1]

Geld verdienen is niet vies, de vraag is wel waar de grens ligt. Zo noemt een garagehouder hier in de buurt de gele slijtage stickers op de ruitenwisserbladen omzetgeneratoren. Als de gele ronde stickers vervagen dan zijn de bladen nog lang niet versleten maar verkoop je nieuwe veel gemakkelijker. Je kunt natuurlijk ook kijken naar het wis beeld en of de bladen nog heel zijn.
En “zelfknutselaars“ klinkt nogal degenererend laten we vooral niet gaan generaliseren.
Ik ken genoeg mensen die geen automonteur of eerste monteur zijn en beter technisch inzicht en skills hebben als menig monteur dus die vlieger gaat niet op.
Ik heb zelf een technische achtergrond en ben vele jaren terug in een andere sector gaan werken. Ben ik dan een zelfknutselaar?
Het zei zo, zolang ik er plezier in heb en anderen kan helpen is dat fijn. Ik loop nog wekelijks in een garage rond waar kwaliteit en en een redelijke prijs voorop staan.
Over APK regels ga ik niet in discussie dat is een discussie zonder grenzen. Je moet bijvoorbeeld bij een steekproef geluk hebben, dan praat ik over de bejegening. Je hebt gewoon plezierige RDW mensen fijn in contact en goed mee te overleggen. Is iets niet goed dan is iets niet goed Dan heb je als keurmeester niet goed opgelet.
Helaas zijn er ook minder plezierige RDW mensen bij, niet fijn in contact nors, ongeduldig etc.
Deze zijn na de steekproef direct weg, de “ leuke” zijn altijd even belangstellend naar een of ander project wat er staat. Vragen naar technische zaken geven advies, gewoon top.
En een APK blijft een minimale veiligheidseis dus zo moeilijk is dat niet.
Mijn gezin gaat hier niet de weg op met de minimaal vereiste profieldiepte van banden.
Voor kentekenkeuringen ga ik altijd naar één RDW station waar vriendelijk personeel werkt wat belangstellend is en het ook leuk vindt als je met een klassieker binnen komt. Als iets niet klopt dan is dat zo dan heb je als consument het voorwerk niet goed gedaan.
Voor mij telt een fijn contact en belangstelling in en voor de ander mee in de keuzes die ik maak. “What you give is what you get” zegt men.
Een klant zei laatst;
In Duitsland worden geen keuringen bij autobedrijven verricht.
Misschien moeten we daar in Nederland ook naar toe? Keuren bij bedrijven die niet repareren. Gebeurd al jaren op kleine schaal maar misschien nu maar wettelijk gaan regelen?
Daar heb je wel een punt.

 

[Monkey]

In Duitsland worden geen keuringen bij autobedrijven verricht.

Klopt. In plaats daarvan geef je bij je lokale garage aan dat de keuring gedaan moet worden. Hij huurt dan een keurmeister in welke geheel onafhankelijk is en de keuring doet.
En als de garagehouder de auto van die trouwe klant er perse door wil hebben ondanks dat ene mankementje, zou een keurmeister daar aan mee werken? Nee zeggen betekend mogelijk dat je de volgende keer niet weer ingehuurd wordt...

Laten we het Duitse model niet als voorbeeld gebruiken.

 

[Sonny1]

Vandaar ook mijn vraagteken, wat niet wil zeggen dat het in NL altijd goed gaat. Maar dat is binnen ieder systeem zo denk ik.

 

[sav]

Ja maar.......




Eindeloze discussie, de zelf knutselaars weten het toch altijd beter.

Alle apk regels staan zwart op wit. Ben je het niet eens met de keuringsbeslissing dan vraag je een herkeuring aan bij het RDW ipv 10 x het zelfde verhaal te herhalen op een forum om je gelijk te halen. En als je het niet eens bent met de offerte van een garage; Nee is ook een antwoord.




Bekijk bijlage 1647890

Het Duitse systeem heeft natuurlijk ook haar minpunten, maar wil je als keurmeester wel werken voor ene professionele prutser die alleen maar "goedgekeurd" wil horen?

Het Nederlandse systeem is gewoon waardeloos. Regeltjes zijn hoe dan ook altijd voor interpretatie vatbaar, probeer de discussie over "zoveel procent roest" maar eens met een ervaren keurmeester.
Daarnaast is er met het Nederlandse systeem erg makkelijk te frauderen, zowel naar goedkeur als naar afkeur. Er zijn in Nederland nog steeds autobedrijven aktief die de grootste wrakken op verzoek even een APK-goedkeur geven, als je maar genoeg betaalt. Daarnaast zijn er heel veel voorbeelden van mensen die moeten betalen voor reparaties die niet nodig zijn. In de beginjaren van de APK waren er zelfs consumentenprogramma's die daar aandacht aan gaven.

Ook de consument ziet de APK anders dan de Bovag. De consument denkt dat APK een onderhoudsbeurt is terwijl het een momentopname is van de veiligheids- en milieu-status. Bijvoorbeeld: Als jij met staal op staal remmend genoeg remvertraging weet te scoren, kan je wat remmen betreft een goedkeur scoren.

Daarnaast is de doorsnee motorrijder zich echt wel bewust van zijn kwetsbaarheid. Laat ik het zo stellen, degene die zich dat niet bewust zijn, hebben het asfalt al gekust.
Wat dat betreft kan er wel iets verbetering gescoord worden op het milieu (uitstoot en herrie), maar dat zal niet meer dan een verbetering voor een dag blijken te zijn. Er zijn namelijk heel veel motorrijders die niet met een "stofzuiger" willen rondrijden en even snel een uitlaat wisselen is nauwelijks werk te noemen - als je dat ieder jaar doet.

 

[Duncan]

Als consument mag je ook best wel een beetje research doen naar de bedrijven waar je koopt of de auto in onderhoud hebt.

 

[reinhoud]

Het Duitse systeem heeft natuurlijk ook haar minpunten, maar wil je als keurmeester wel werken voor ene professionele prutser die alleen maar "goedgekeurd" wil horen?

Het Nederlandse systeem is gewoon waardeloos. Regeltjes zijn hoe dan ook altijd voor interpretatie vatbaar, probeer de discussie over "zoveel procent roest" maar eens met een ervaren keurmeester.
Daarnaast is er met het Nederlandse systeem erg makkelijk te frauderen, zowel naar goedkeur als naar afkeur. Er zijn in Nederland nog steeds autobedrijven aktief die de grootste wrakken op verzoek even een APK-goedkeur geven, als je maar genoeg betaalt. Daarnaast zijn er heel veel voorbeelden van mensen die moeten betalen voor reparaties die niet nodig zijn. In de beginjaren van de APK waren er zelfs consumentenprogramma's die daar aandacht aan gaven.

Ook de consument ziet de APK anders dan de Bovag. De consument denkt dat APK een onderhoudsbeurt is terwijl het een momentopname is van de veiligheids- en milieu-status. Bijvoorbeeld: Als jij met staal op staal remmend genoeg remvertraging weet te scoren, kan je wat remmen betreft een goedkeur scoren.

Daarnaast is de doorsnee motorrijder zich echt wel bewust van zijn kwetsbaarheid. Laat ik het zo stellen, degene die zich dat niet bewust zijn, hebben het asfalt al gekust.
Wat dat betreft kan er wel iets verbetering gescoord worden op het milieu (uitstoot en herrie), maar dat zal niet meer dan een verbetering voor een dag blijken te zijn. Er zijn namelijk heel veel motorrijders die niet met een "stofzuiger" willen rondrijden en even snel een uitlaat wisselen is nauwelijks werk te noemen - als je dat ieder jaar doet.

IEDER bedrijf is zo goed als de mensen die het in dienst heeft..

 

[Kauwgombal]

Bijvoorbeeld: Als jij met staal op staal remmend genoeg remvertraging weet te scoren, kan je wat remmen betreft een goedkeur scoren.

Onzin, staal op staal is altijd afkeur en daarbij haal je daarbij vrijwel nooit genoeg remvertraging met staal op staal. Bijna versleten remmen zijn ook een verplicht adviespunt (AC5). De regels zijn juist best specifiek vastgelegd, zeker de roestschades, en dat een keurmeester zich hierin vergist is niet heel raar, dit zijn ook de moeilijkste keuringseisen met veel mitsen en maren (zelfdragend chassis of niet, welke balk het betreft, positie van de stoel, bevestiging rondom dragend deel of een flens meegerekend mag worden etc.) De rdw timmert speciaal bepaalde delen dicht om discussies tegen te gaan, gordels mogen niet beschadigd zijn en dit is alleen zo om bepaalde discussies te voorkomen. Al knip je een gordel voor 40% weg dan is deze in werkelijkheid nog steeds sterk genoeg.

Sommige dingen blijven altijd voor interpetatie vatbaar, zoals het verschil tussen lekken en zweten, maar dit zal je altijd houden.

Het feit dat de consument het verschil niet weet tussen een apk en onderhoudsbeurt is, omdat automobilisten 9 van de 10 keer geen ruk om de auto of techniek willen weten. Deze mensen willen gewoon doorrijden en niets meer. Dat zij daar niet 1x op willen googelen is hun eigen fout. Ik heb wel de hoop dat dit bij motorrijders anders is.

 

[bikerbertus]

Onzin, staal op staal is altijd afkeur en daarbij haal je daarbij vrijwel nooit genoeg remvertraging met staal op staal. Bijna versleten remmen zijn ook een verplicht adviespunt (AC5). De regels zijn juist best specifiek vastgelegd, zeker de roestschades, en dat een keurmeester zich hierin vergist is niet heel raar, dit zijn ook de moeilijkste keuringseisen met veel mitsen en maren (zelfdragend chassis of niet, welke balk het betreft, positie van de stoel, bevestiging rondom dragend deel of een flens meegerekend mag worden etc.) De rdw timmert speciaal bepaalde delen dicht om discussies tegen te gaan, gordels mogen niet beschadigd zijn en dit is alleen zo om bepaalde discussies te voorkomen. Al knip je een gordel voor 40% weg dan is deze in werkelijkheid nog steeds sterk genoeg.

Sommige dingen blijven altijd voor interpetatie vatbaar, zoals het verschil tussen lekken en zweten, maar dit zal je altijd houden.

Het feit dat de consument het verschil niet weet tussen een apk en onderhoudsbeurt is, omdat automobilisten 9 van de 10 keer geen ruk om de auto of techniek willen weten. Deze mensen willen gewoon doorrijden en niets meer. Dat zij daar niet 1x op willen googelen is hun eigen fout. Ik heb wel de hoop dat dit bij motorrijders anders is.

Weet je ook hoe het zit met roest op de schijven? Mijn ervaring is dat dat vaak gretig aangegrepen wordt als mankement of afkeuringspunt terwijl sommige roest me daar vrij onschuldig lijkt.

 

[Kauwgombal]

Aanvullende permanente eisen
Hoofdstuk 1, titel 2, afdeling 1, 2, 3
Hoofdstuk 1 Voertuigeisen
Artikel 54 Remschijf

1. Een remschijf mag niet zodanig door corrosie zijn aangetast dat per kant de breedte van het effectieve gedeelte, over de gehele omtrek van de remschijf, minder bedraagt dan 50% van de maximumbreedte van het remblok.
2. Onder het effectieve gedeelte, bedoeld in het eerste lid, wordt verstaan: een nagenoeg glad oppervlak, zonder blijvende corrosievorming ("glimmend" gedeelte).

In de werkelijkheid is het nooit een probleem. Bij normaal gebruik rem je de roest er zo weer af. Enkel een probleem bij auto's die weinig gebruikt worden.

Leuk weetje: de remschijf mag dunner zijn dan de minimale maat die de fabrikant aangeeft en mag zelfs haarscheurtjes hebben. Doorlopende scheuren of gevaar op breken mag niet. De apk is op sommige gebieden (waaronder deze) een wassen neus, wie wil er nu rijden met verroeste schijven die onder de minimale maat zijn

 

[bikerbertus]

Aanvullende permanente eisen
Hoofdstuk 1, titel 2, afdeling 1, 2, 3
Hoofdstuk 1 Voertuigeisen
Artikel 54 Remschijf

1. Een remschijf mag niet zodanig door corrosie zijn aangetast dat per kant de breedte van het effectieve gedeelte, over de gehele omtrek van de remschijf, minder bedraagt dan 50% van de maximumbreedte van het remblok.
2. Onder het effectieve gedeelte, bedoeld in het eerste lid, wordt verstaan: een nagenoeg glad oppervlak, zonder blijvende corrosievorming ("glimmend" gedeelte).

In de werkelijkheid is het nooit een probleem. Bij normaal gebruik rem je de roest er zo weer af. Enkel een probleem bij auto's die weinig gebruikt worden.

Dat had ik dit jaar (wat roest ivm beperkt gebruik de maanden ervoor).
En ik gebruikte jouw argument (rijd je er zo weer af) maar de monteur wou er niet aan.