BANDEN WEL OF NIET BALANCEREN
- Onderwerp starter Peek66
- Startdatum
nou, zet me er maar op
lees mijn vorige post en die van vele anderen nog eens. Meer valt er niet uit te leggen, ik kan er ook niets aan doen als jij dat niet begrijpt.
heb nog 1 laatste vraagje voor je : stel dat je met de motor doorheen een rijdende trein. je rijdt even snel als de trein maar in de omgekeerde richting. staat het loodje dan stil ? moet je dan anders balanceren ?
A
Anoniempje177
Guest
Balanceren hoort mee in het rijtje waarin ook "herstellen met veter" voorkomt, namelijk, het is een eeuwige discussie.
Ik vervang mijn banden zelf, en balanceer niet. Nog nooit enig perbleem mee gehad.
Maar als iemand anders graag heeft dat zijn/haar motorwielen worden gebalanceerd, dan doet ie dat toch gewoon.
Unruled
Joe Bar style
Als je het oprecht niet begrijpt is daar niets mis mee, maar wat je stelt is zo maf dat dat lastig voor te stellen is
Alles wat een wiel is, en rond is, heeft eigenlijk alleen te maken met z'n eigen rotatiekrachten. Middelpuntsvliedend en gyroscopisch etc. Dat één zijde van het wiel (nou ja, de band) langs de weg loopt doet er niets toe. Als het wiel zonder de weg te raken in balans is, is hij in balans. Misschien is het gewichtje nodig om hem in balans te krijgen, maar daarna "is ie het". Het loodje is dan gewoon onderdeel van de velg, natuurkundig bekeken. Al plak je er 200g op, als hij daarna in balans is, merk je er tijdens het rijden niets van. 't Is broddelwerk, maar je merkt het niet. Wat jij stelt is vergelijkbaar met zeggen dat één spaak in het wiel belangrijker is dan de andere 4 (bijvoorbeeld), omdat die af en toe stil staat en af en toe snel beweegt. Het loodje is net zo gelijk aan de andere stukje wiel als de spaak, je moet het zien als één geheel.
Daarnaast klopt jouw "stilstaan, 400km/u gaan" alleen als toeschouwer vanaf de zijkant, maar het wiel zit niet aan de toeschouwer vast. Het wiel zit aan de as van de auto vast. En wat ziet de as van de auto dat het wiel doet? Rondjes draaien. En als dat in balans gaat, voelt de auto niets.
Nou.. dan zal ik nog eens een poging wagen.
In principe raak je daar het verschil tussen statisch balanceren en dynamisch balanceren, alleen met een andere beschrijving.
In het balanceerapparaat is de zwaartekracht allesbepalend, terwijl hij er tijdens het rijden eigenlijk niet toe doet.
Om het duidelijk te krijgen even terug naar de essentie: Wat we willen is trillingvrij rijden. daar zijn op hoofdlijnen twee factoren voor van belang: 1) het wiel moet rond zijn en 2) het wiel moet dynamisch in balans zijn. In dit geval kijken we naar punt 2.
De dynamische balans van een wiel wordt bepaald door:
1) centrifugaal kracht
2) gewichtsverdeling
3) arm-afstand van de plaatsing van het gewicht. (in het geval van een rond wiel even voor het gemak de afstand tussen velg en de as)
Voor de centrifugaalkracht moet het wiel draaien, maar aan een draaiend wiel meten is best lastig, vandaar dat men bij het balanceren er vaak voor kiest dit statisch te doen: met een stilstaand wiel. We moeten ons er dan wel van bewust zijn dat dit een simulatie is en dat we alleen tijdens de meting eigenlijk de centrifugaalkracht vervangen door de zwaartekracht, een kracht die er tijdens het rijden totaal niet toe doet.
Wat we doen bij statisch balanceren is zorgen dat het wiel aan alle kanten even zwaar is bij gelijke arm-afstand. Die arm-afstand wordt in dit geval hard opgelegd door de spaken/naaf etc. en dus is deze simulatievorm bruikbaar. het risico van statisch balanceren (vergelijk het even met een wip in de kinderspeeltuin) is dat je balans kunt krijgen door twee gelijke gewichten op gelijke afstand van het draaipunt te hangen, maar ook door aan een kent twee keer zoveel gewicht te hangen op de helft van de afstand. In dat geval is de hele handel statisch mooi in balans, maar bij draaien werkt centrifugaalkracht harder op het hogere gewicht en gaat de boel alsnog trillen. (vandaar de discussie over statisch versus dynamisch balanceren). Bij een snel draaiend wiel is die centrifugaalkracht ook nog eens een veelvoud groter dan de zwaartekracht. Zoveel dat je bij hard rijden de invloed van de zwaartekracht eigenlijk volledig kunt vergeten. (afgezien dan van het feit dat de zwaartekracht er voor zorgt dat de motor als totaal de weg niet verlaat).
Bij het rijden is daardoor alleen de gewichtsverdeling ten opzichte van het draaipunt van belang, mits het wiel perfect rond is (arm-afstand overal gelijk). Omdat de velg overal de zelfde snelheid heeft ten opzichte van het draaipunt kun je dus ook stellen dat de centrifugaalkracht (op een rond wiel dat overal op de velg even zwaar is en waar er niets in de spaken is gehangen en bij constante snelheid) overal even groot is: ieder stukje velg wordt dan even hard "naar buiten geslingerd". omdat die centrifigaalkracht vele malen sterker is dan de zwaartekracht in "simulatiestand" kun je ook stellen dat tijdens het rijden alleen de draaisnelheid van de velg ten opzichte van de motor er toe doet(en die is constant) en niet de snelheid van stukje band/gewichtje ten opzichte van de grond.
Unruled
Joe Bar style
Dat is niet helemaal waar, ook tijdens het rijden is die zwaartekracht er alleen rolt het wiel toevallig al over de grond. Feit blijft dat een wiel, in balans, niets raars zal doen al heb je tien keer de zwaartekracht, want hij weegt overal hetzelfde.
In theorie: ja, maar de invloed is onder het rijden zo klein(even uitgaand van de invloed er op van dat op de velg geplakte stukje balanceerlood uit de opmerking van Rob RD) dat je hem kunt verwaarlozen. Op het totale wiel doet hij er ook niet toe omdat hij (bij statische balans) zoals je zelf stelt gelijkelijk is verdeeld.
A
Anoniempje177
Guest
Aangezien ik mijn banden dus zelf zet, doe ik het ook zo.
Nieuwe banden, wielen er weer in en rijden. Ik ben over het algemeen een rustige rijder, maar bij een nieuw set banden zal ik wel eens geleidelijk naar 160km/u doortrekken, en tot nu toe heb ik nog nooit moeten uitbalanceren achterf.
Indien dat wel zou moeten, heel simpel, thuis de motor op de middenbok, krik onder de motorwieg, voorwiel net van de grond, en dan beide wielen eruit, in de koffer van de auto leggen, en ze gaan laten uitbalanceren. Kost 10€ voor de beide, en vanaf motor binnenrijden in mijn kot tot de wielen er weer inzitten is minder dan een uur.
Unruled
Joe Bar style
Nou, ik denk zomaar dat de verhouding rotatie g-krachten en zwaartekracht op de bank hetzelfde is als onder de auto, mits de snelheid gelijk is. Natuurlijk is de zwaartekracht veel minder sterk
- Onderwerp starter
- #109
Ik ben blij dat velen van jullie wetenschappelijk zijn onderlegd, dat lees ik in jullie reactie. Dank daarvoor, maar ik ben wel in twijfel geraakt in wat ik zou moeten doen. Afgelopen zaterdag heb ik toch gekozen voor het balanceren, puur uit gevoel, maar ik kijk zeker anders nu naar mijn voor en achterwiel.
Bijlagen
Voor de beeldvorming:
Statisch balanceren is IMHO balanceren in de middellijn van het wiel. zuiver om het wiel qua gewicht in balans te krijgen... Dat kan idd stilstaand, met fingerspitzengefuhl.
Dynamisch balanceren is balanceren "buiten het centrum"' wat bij motorfietsen nauwelijks effect zal hebben. Dynamisch balanceren doet men als het verticale hart van het wiel niet in het hart van de wiellagers ligt.
Zoals iemand eerder berekende is die paar gram bij een hoge omtreksnelheid een paar kilo. En om eerlijk te zijn moet ik er niet aan denken dat m'n wielen een variatie in wieldruk hebben van een paar kilo plus en een paar kilo min. Opzich niet zo'n punt als de grip grens nooit word bereikt (altijd goed weer, altijd rustig rijden) maar bij af en toe door rijden of onder koude, glibberige omstandigheden.. doe mij maar gebalanceerd astublief dankuwel.
Jan, met alle respect, maar het zijn twee vragen
1) Loodje heeft een constante snelheid, de situatie is hetzelfde als op de rollenbank of aan het balanceerapparaat. Snelheid van het midden van het wiel is 0kmh, de volledige omtrek heeft een constante snelheid, voor ieder punt op de straal anders maar op de omtrek op dat punt in de straal gelijk.
2) Je moet niet anders balanceren. Onder geen enkele omstandigheid moet je anders balanceren.
Ehh... zwaartekracht zal gelijk zijn. G-krachten bij een bepaalde snelheid zijn afhankelijk van de arm en daarmee van de wiel-diameter (en bijbehorend de omloopsnelheid). Of er een auto of een motor op dat wiel staat is niet zo relevantNou, ik denk zomaar dat de verhouding rotatie g-krachten en zwaartekracht op de bank hetzelfde is als onder de auto, mits de snelheid gelijk is. Natuurlijk is de zwaartekracht veel minder sterk
Statisch: eens
Dynamisch: niet eens, want een wiel kan perfect rond zijn, maar toch dynamische onbalans vertonen door een verschil in "armlengte".
Stel je een perfect rond wiel voor met een band voor waar aan een kant het loopvlak dikker is dan aan de andere kant. Om de boel statisch in balans te krijgen plak je lood op de velg. Bij en beetje band zit het lood dan al snel een centimeter of negen dichter bij het draaipunt dan het "extra gewicht" in het band waar het voor moet compenseren. m.a.w.: het lood heeft minder arm(dichter bij je as/draaipunt) en voor statische balans heb je iets meer lood bijgeplakt dan dat het band aan "extra rubber gewicht" heeft op het loopvlak. Als je het wiel een beetje op toeren helpt dan slingert het stuk wiel met het dikke loopvlak harder naar buiten dan dat met het gewichtje en heb je alsnog trillingen.
Zo even op m'n gevoel afgaand, onbalans uit het midden (over de wielas gezien) wil het wiel doen laten kantelen?
Jan, met alle respect, maar het zijn twee vragen
1) Loodje heeft een constante snelheid, de situatie is hetzelfde als op de rollenbank of aan het balanceerapparaat. Snelheid van het midden van het wiel is 0kmh, de volledige omtrek heeft een constante snelheid, voor ieder punt op de straal anders maar op de omtrek op dat punt in de straal gelijk.
2) Je moet niet anders balanceren. Onder geen enkele omstandigheid moet je anders balanceren.
als je niet anders moet balanceren, doet het er dus niet toe of de as/wiel een snelheid heeft tov de aarde. het enige dat dus over blijft is de rotatiesnelheid. En dus is het enige dat het loodje "merkt" de rotatiesnelheid. het loodje "stopt" dus niet onderaan en versnelt niet boven aan, TOV DE AS en blijkbaar is dat het enige van belang om te balanceren zolas we net hebben vast gesteld.
zijn we er nu ???
dat het loodje een niet constante snelheid heeft tov eender welk punt buiten de motorfiets is waar, maar maakt dus niets uit in heel het balanceer-verhaal.
en dynamisch balanceren wil gewoon "in beweging" zeggen.
ik kan een 300mm brede choppervelg perfect statisch balanceren door gewicht op de velg rand aan 1 kant te hangen,maar dynamisch zou het een ramp zijn. statisch het kantelmoment van onbalans uit het centrum proberen te balanceren is in theorie perfect mogelijk, maar in de praktijk onbegonnen werk.
en daarom balanceren we brede velgen al draaiend omdat we dan een toestel hebben dat die onbalans "eenvoudig" kan meten en zeggen hoeveel gewicht en waar het moet komen.
ik kan een 300mm brede choppervelg perfect statisch balanceren door gewicht op de velg rand aan 1 kant te hangen,maar dynamisch zou het een ramp zijn. statisch het kantelmoment van onbalans uit het centrum proberen te balanceren is in theorie perfect mogelijk, maar in de praktijk onbegonnen werk.
en daarom balanceren we brede velgen al draaiend omdat we dan een toestel hebben dat die onbalans "eenvoudig" kan meten en zeggen hoeveel gewicht en waar het moet komen.
Laatst bewerkt:
midlifecrisis
MF veteraan
Vreemd, net stond het op enig moment nog stil, of het versnelde het tot wel 400km/uJan, met alle respect, maar het zijn twee vragen
1) Loodje heeft een constante snelheid, de situatie is hetzelfde als op de rollenbank of aan het balanceerapparaat. Snelheid van het midden van het wiel is 0kmh, de volledige omtrek heeft een constante snelheid, voor ieder punt op de straal anders maar op de omtrek op dat punt in de straal gelijk.
2) Je moet niet anders balanceren. Onder geen enkele omstandigheid moet je anders balanceren.
<<Michel>>
Die hard MF'er
Dit is het enige goede antwoord..... En nu #doeslief.......
Ik ben deze oplossing nog niet tegen gekomen. Ride-On
Klopt, dat gebeurt als je eenmaal de trein uit bent...
kan je dat even uitleggen ? want tov de aarde/een toeschouwer klopt ook dit weer niet ... en daar blijf je nogtans konstant over doorgaan alsof het van belang is. Of is dat alleen van belang als het je uitkomt ?
je haalt constant vanalles door mekaar. Als je 1 kamer in het wit moet verven en de andere in het zwart, maar je gebruikt konstant beide verfpotten door mekaar, is het resultaat ook hopeloos ...
Unruled
Joe Bar style
Ik weet echt, maar dan ook écht, niet meer wat Rob wil horen 
jaap43
MF veteraan
En hier klopt iets niet.
Centripetale/centrifugale krachten zijn afhankelijk van massa van het voorwerp (balanceergewicht), de afstand tot het centrum en de rotatiesnelheid.
Bij statisch balanceren maak je gebruik van de zwaartekracht om een evenwichtstoestand te bereiken. Omdat je het balanceergewicht op de velg plakt is dat op iets minder dan de maximale straal (hier dus die 9 cm) van het centrum (de as). Om statisch evenwicht te krijgen moet het balanceergewicht iets zwaarder zijn dan de extra massa in het loopvlak (moment = kracht x arm) en dat geldt voor zowel het loopvlak als het gewicht omdat het moment voor beide massa's gelijk is. De rotatiesnelheid blijft gelijk dus er zal bij dynamisch balanceren en bij rijden geen trilling optreden.
Ik zie ergens eindelijk een onderscheid, betreffende de echte mototrrijder dan wel de niet echte motorrijder ;
Een echte motor rijder rijdt met gebalanceerde wielen !!
Maar ff zonder gekheid ; dat er zoveel simpelen rondrijden die zeggen dat ze zonder gebalanceerde wielen rijden en daar ook niets van voelen.. verbaasd me serieus !
Blijkbaar niet genoeg gevoel met de motorfiets ? Rijden alleen extreem lage snelheden? Hebben teveel comfort en voelen daardoor niets ?
Ik weet dat je het bij een fiets met veel comfort veel minder snel voelt maar alsnog wil je toch de boel goed voorelkaar hebben ?
Ik ken gewoon verhalen van mensen die er andere ventieldopjes op hadden gezet en het hele stuur begon te slingeren bij bepaalde snelheid..
Voor de mensen die niet laten balanceren ; zou er toch maar eens oevr na denken, vooral omdat het amper geld kost
Een echte motor rijder rijdt met gebalanceerde wielen !!
Maar ff zonder gekheid ; dat er zoveel simpelen rondrijden die zeggen dat ze zonder gebalanceerde wielen rijden en daar ook niets van voelen.. verbaasd me serieus !
Blijkbaar niet genoeg gevoel met de motorfiets ? Rijden alleen extreem lage snelheden? Hebben teveel comfort en voelen daardoor niets ?
Ik weet dat je het bij een fiets met veel comfort veel minder snel voelt maar alsnog wil je toch de boel goed voorelkaar hebben ?
Ik ken gewoon verhalen van mensen die er andere ventieldopjes op hadden gezet en het hele stuur begon te slingeren bij bepaalde snelheid..
Voor de mensen die niet laten balanceren ; zou er toch maar eens oevr na denken, vooral omdat het amper geld kost
