Duidelijk, dank !
Dus doe normaal, hinder niemand en overtreed geen andere regels, dan kan je in principe gewoon naast de voorste auto bij een stoplicht gaan staan.
![:]](/styles/motor-forum/smilies/crossy.gif "Crossy :]")
expres aangereden bij stoplicht!
- Onderwerp starter Curver
- Startdatum
Duidelijk, dank !
Dus doe normaal, hinder niemand en overtreed geen andere regels, dan kan je in principe gewoon naast de voorste auto bij een stoplicht gaan staan.
- 23 jun 2003
- 83.252
- 6
voor je verhaal 
Dus doe normaal, hinder niemand en overtreed geen andere regels, dan kan je in principe gewoon naast de voorste auto bij een stoplicht gaan staan.
Ik doe dat bijna dagelijks (woon midden in de stad en kom dus veel drukke stoplichten tegen onderweg naar het werk) en ik heb er eigenlijk nog nooit problemen mee gehad. Niet met andere automobilisten en ook niet met de Hermandad, terwijl die me het toch met enige regelmaat zien doen.
Ik denk wel dat TS een inschattingsfout heeft gemaakt door een beetje schuin voor de auto naast hem te zijn gaan staan maar niet helemaal ervoor. Blijkbaar heeft hij daarmee net een lamlul geprovoceerd. Had hij er helemaal voor gestaan had de bestuurder hem waarschijnlijk niet aangereden.
Ik doe het normaal ook en heb zelf ook nog geen rare dingen meegemaakt maar ik was benieuwd naar wat nu eigenlijk de regels zijn. Als je normaal doet zullen er weinig mensen een probleem mee hebben maar het is wel prettig te weten wat wel en wat niet mag.
TDMprutser
MF veteraan
Leg hem even uit via PM, ik vat hem niet... Of je hebt dezelfde achternaam als ik, en die betekent vrij weinig, anders dan 'zoon van Barend', of jij zit in een ander profiel te neuzen dan ik...Klopt, maar gelukkig heb jij dezelfde naam staan in je profiel
Wegmisbruiker
If things don't go right, go left.
- 26 jun 2005
- 31.031
- 2.332
Ik zie agenten dit in hun vrije tijd regelmatig doen op de motor maar dan uiteraard wel op een normale en veilige manier.
Zolang je je aan datzelfde gedrag conformeert is er geen vuiltje aan de lucht.
Enig nuanceverschil hoe je het doet zit er dus wel in.
leonvw
MF veteraan
Geen zin om ruim 200 berichten door te lezen dus geef maar mijn mening op de OP zonder ingelezen te hebben 
Wat een onwijze hufters rijden er ook rond, onvrede hebben met het voordringen van motorfietsen kan ik opzich begrijpen. Maar om het op zo een manier te botvieren?
Respect voor hoe je het opgelost hebt... Ik had hem achterna gereden en dat kiertje van zijn raam zelf wat groter gemaakt en hem ertussendoor getrokken.
Je mag me uitschelden in het verkeer wat je wilt, dat doe ik zelf ook. Maar zodra je me opzettelijk gaat aanrijden of afsnijden etc heb je een feestje te vieren met een flinke kater als afloop
Wat een onwijze hufters rijden er ook rond, onvrede hebben met het voordringen van motorfietsen kan ik opzich begrijpen. Maar om het op zo een manier te botvieren?
Respect voor hoe je het opgelost hebt... Ik had hem achterna gereden en dat kiertje van zijn raam zelf wat groter gemaakt en hem ertussendoor getrokken.
Je mag me uitschelden in het verkeer wat je wilt, dat doe ik zelf ook. Maar zodra je me opzettelijk gaat aanrijden of afsnijden etc heb je een feestje te vieren met een flinke kater als afloop
Racekip #1
MF veteraan
- 9 mrt 2003
- 49.919
- 530
Stomme sukkel. DonFonzarelli
MF'er
Live and let live is mijn motto, maar ik denk dat ik in dit geval m'n bike op de standaard had gezet en z'n deur had opengetrokken.
Helaas is het door mijn postuur en uiterlijk dan al te laat en hebben ze de stoel ondergescheten....................
Helaas is het door mijn postuur en uiterlijk dan al te laat en hebben ze de stoel ondergescheten....................
Ik heb dit één keer gedaan, man die zonder kijken gewoon rechtsaf een voorrangsweg opdraaide. Het was dat ik goed oplette, op de één of andere manier het aanvoelde en ik dus al op de linkerweghelft zat.
Motor ervoor, afgestapt, deur opengetrokken, zit er een man te trillen als een rietje, "ik had je niet gezien, ik had je niet gezien....".
Heb hem toen wel uitgelegd waarom ik zo reageerde, maar me daarna wel verontschuldigd.
jastul
MF veteraan
Ik vind dat er een groot verschil is tussen een fout maken en moedwillig iemand aanrijden (of in gevaar brengen).
Iedereen maakt fouten, zelfs blunders. Ongelukken gebeuren. Maar iemand aanrijden of ook al in gevaar brengen door bv vlak achter hem te rijden, iemand te snijden enz. is in mijn ogen gewoon crimineel. Daarom aangifte !! En die mogen dan ook keihard aangepakt worden, bv levenslang ophangen.
Zo, het is droog, we gaan eens een rondje rond de kerk rijden.
Aardappel
MF veteraan
Ik gok persoonlijk dat 90% van de mensen die het hier over 'mishandeling' en 'tanden uit zijn bek' inderdaad weinig zullen doen als zo'n situatie hun irl overkomt en ongeveer hetzelfde zouden reageren als TS.
Gedoogd impiceert dat het verboden zou zijn maar dat er een oogje wordt dichtgeknepen....________________________________________________________________
Je wou dus op een plaats gaan staan in een ruimte die er niet was, zo bleek achteraf.
m.a.w :
Je hebt eigenlijk die automobilst ( proberen ) te intimideren .....
Nu gebeurt het omgekeerde, ennuh....
Langs een file rijden - tot aan een stoplicht bijvoorbeeld - word idd gedoogd.
Maar wees dan wel zo slim om of op de middellijn te blijven staan, of een plaats in te nemen waar je gewoon helemaal is past.
Begrijp me niet verkeerd, maar je kunt het ook eens van een andere kant bekijken.
( ben trouwens geen moraalridder )
Tussen de file doorrijden is echter niet verboden.
@ TS, goed dat je aangifte hebt gedaan.... hopelijk hebben ze er ook (opzettelijke) mishandeling bij gezet? Want dat is het in mijn ogen wel....
BertV
Hant ghemaect
Ik heb een keer meegemaakt dat de motorrijder bij het stoplicht werd opgedrukt door een vrachtwagen. Ik stond voorgesorteerd op een andere baan.
De motorrijder bleef stoïcijns vooruit kijken terwijl z'n hele achterpartij knerpend kapot gereden werd. Natuurlijk probeerde ik z'n aandacht te krijgen want ik was een goede getuige.
...maar de beste man reed gewoon weg toen het groen werd alsof er niks gebeurd was.
De motorrijder bleef stoïcijns vooruit kijken terwijl z'n hele achterpartij knerpend kapot gereden werd. Natuurlijk probeerde ik z'n aandacht te krijgen want ik was een goede getuige.
...maar de beste man reed gewoon weg toen het groen werd alsof er niks gebeurd was.
zo, ik heb het hele topic doogespit en tòch nog wat toe te voegen.
1. Mike heeft de regels helder en duidelijk uitgelegd.
2. Een rechter baseert zich bij het oordelen op het wetboek en niet op een CBR theorieboek. Het is derhalve verstandiger om jezelf ook daarop te baseren als je wilt weten of iets nu echt wel of echt niet mag. Er zijn op dit forum heel wat mensen met juridische kennis en die onderschrijven allemaal dat fileren is toegestaan. Leest die meningen en doet er uw voordeel mee.
3. Iets dat niet is verboden kan je ook niet gedogen.
4. Iets dat niet uitdrukkelijk verboden is, is toegestaan (basisprincipe strafrecht) hoe immorreel het gedrag ook is.
4. TS zat klem onder de auto, kon geen kant uit en stond voor de taak om ernstiger letsel te voorkomen. Aangezien de automobilist te situatie niet wenste te beeindigen en alle overige middelen (lees: praten, gebaren, schreeuwen) was het TS geoorloofd om geweld te gebruiken.
Ik begrijp uit OP dat de automobilist zelfs verder doorreed. Het is daardoor goed voor te stellen dat TS voor zijn leven/gezondheid vreesde en daardoor wellicht meer geweld dan strikt noodzakelijk gebruikte. Dit wordt noodweerexces genoemd. Daar kan TS zeer waarschijnlijk wel een beroep op doen.
5. doe in dergelijke situaties altijd aangifte (check!), schrijf je verhaal duidelijk op. Maak foto's, situatieschetsen etc. Doe dit zo snel moglejk na het gebeurde zodat je de meeste details nog weet.
6. ga vooral niet in op de suggesties die in veel replies hier staan. (het gebruik van geweld) Dat is net zo strafbaar en je verspeeld je kansen. Bovendien krijgen motorrijders in het algemeen hierdoor een slechte naam.
1. Mike heeft de regels helder en duidelijk uitgelegd.
2. Een rechter baseert zich bij het oordelen op het wetboek en niet op een CBR theorieboek. Het is derhalve verstandiger om jezelf ook daarop te baseren als je wilt weten of iets nu echt wel of echt niet mag. Er zijn op dit forum heel wat mensen met juridische kennis en die onderschrijven allemaal dat fileren is toegestaan. Leest die meningen en doet er uw voordeel mee.
3. Iets dat niet is verboden kan je ook niet gedogen.
4. Iets dat niet uitdrukkelijk verboden is, is toegestaan (basisprincipe strafrecht) hoe immorreel het gedrag ook is.
4. TS zat klem onder de auto, kon geen kant uit en stond voor de taak om ernstiger letsel te voorkomen. Aangezien de automobilist te situatie niet wenste te beeindigen en alle overige middelen (lees: praten, gebaren, schreeuwen) was het TS geoorloofd om geweld te gebruiken.
Ik begrijp uit OP dat de automobilist zelfs verder doorreed. Het is daardoor goed voor te stellen dat TS voor zijn leven/gezondheid vreesde en daardoor wellicht meer geweld dan strikt noodzakelijk gebruikte. Dit wordt noodweerexces genoemd. Daar kan TS zeer waarschijnlijk wel een beroep op doen.
5. doe in dergelijke situaties altijd aangifte (check!), schrijf je verhaal duidelijk op. Maak foto's, situatieschetsen etc. Doe dit zo snel moglejk na het gebeurde zodat je de meeste details nog weet.
6. ga vooral niet in op de suggesties die in veel replies hier staan. (het gebruik van geweld) Dat is net zo strafbaar en je verspeeld je kansen. Bovendien krijgen motorrijders in het algemeen hierdoor een slechte naam.
Fuck Het Milieu
MF veteraan
Punt 6 is welgemeend maar als er iets van 1600kg+ aan staal expres tegen je been aan staat te duwen is gepast geweld dus wel toegestaan omdat in deze situatie de motorrijder acuut geen ander keuze meer heeft.
Gepast geweld is dan natuurlijk niet de gaspedaalartiest aftuigen maar het slaan op de motorkap (al dan niet met je kettingslot
) is dat dan weer wel.
Jij kent de situatie ter plaatse? Want dat is lang niet overal zo....
Fuck Het Milieu
MF veteraan
't eh.. punt 6 is nu beter toegelicht.
Immers, als in deze kwestie de motorrijder bij de bestuurder kan komen om hem (in onze situatie) af te kunnen tuigen is het dus evident dat het acute gevaar al geweken is (hij staat al naast zijn motor en niet meer voor de auto), en dat de pak rammel voor de bestuurder dan niet meer op zijn plaats is (hoe begrijpelijk dan ook
)
Laatst bewerkt:
Vmax-Idioot
MF veteraan
Rij ik net van mijn werk terug naar huis. Zoals gewoonlijk rij ik bij elk stoplicht tot vooraan tussen de auto's door. De voorste auto's staan al stil wanneer ik de auto rechtsvooraan passeer. Deze staat ook stil, nog een halve autolengte voor de stopstreep, dus ik zet de motor schuin voor z'n neus met zeker nog een meter er tussen.
Terwijl ik wacht op het groene licht (dat duurt daar wel enkele minuten), word mijn motor opeens opzij geduwd. Ik kan nog net op tijd van standbeen wisselen maar zit vervolgens wel met m'n been klem tussen motor en auto!
Dus ik schreeuwen naar een wat oudere bestuurder. Die maakt een gebaar dat ie me niet hoort. Auto blijft gewoon staan....
Dus ik gebaren die het midden hebben tussen achteruit en f*ck you. Nog steeds niets. Dit duurt voor mijn gevoel heel lang. Ik geef nog een paar klappen op de motorkap. Nog steeds niets.
Wanneer ik me uiteindelijk met flink wat sturen en steppen met 1 been uit mijn benarde positie heb gewurmd, is de auto nog steeds niet verplaatst. Ik geef nog een flinke beuk op de motorkap, waarna de man me uiteindelijk wel lijkt te begrijpen. "Ik ben niet degene die voordringt." schreeuwt ie door een kiertje van z'n raam.
Ik gebaar de man mee te komen, maar als ik met groen even verderop bij een tankstation stop, komt de auto me voorbijrijden.
Het enige wat ik heb is het kenteken, spierpijn in m'n enkel en geen zichtbare schade aan de motor (gelukkig). Ik vraag me dus af of het zin heeft aangifte te doen... maar grrrrrrrr wat een hufters, sommige automobilisten zeg!
Sowieso aangifte doen.
Heb je last van je been? Dit bij aangifte vermelden.
Heb je schade aan de motor? Dit bij aangifte vermelden.
Het is gewoonweg belachelijk hoe sommige ouwe zakken hun wagen als martelwerktuig menen te moeten inzetten.
Ik was hem persoonlijk nagegaan tot op de plee als het moest, maar hij zou wel weten wat hij gedaan heeft.....
