Het filmen van ritjes en de gevolgen

RR.

MF veteraan
21 feb 2007
20.010
5.918
Den Haag
Die slaat alleen op hoe hard je ergens gereden hebt. In theorie zou een GPS log kunnen dienen als bewijs voor een snelheidsboete. Maar in de praktijk kun je een GPS log ook niet gebruiken als ontlastend bewijs. Het lijkt me sterk dat het dan wel als belastend bewijs gebruikt kan worden.
Dat is niet zo vreemd, want volgens zijn GPS reed een vriend van mij eens 440 km/u met zijn Opel Corsa over de snelweg.
 

MeanBlueMan

Moderator a la Pastafari
Crew
Donateur
8 jan 2003
107.364
9.137
Even los van, waarom moet ik bewijsmateriaal tegen mezelf aanleveren?

Dat is een goede vraag.

Ik ken de situatie.
Motorrijder, buitengebied, aanrijding, twee zeer zwaar gewonde bejaarde dames.
In de berm onderdelen van de motor en een Go Pro die duidelijk van de standaard van de motor was gebroken.
De politie mag bepaalde zaken in beslag nemen als er een indicatie is dat het de 'waarheid aan het licht' zal brengen.
De beelden lieten zien dat er 180 km/u op de teller stond, langweggetjes, kruising, dames van rechts over t hoofd gezien, crash.
De beelden op de go pro zijn meegenomen in de bewijsvoering.



Het gaat erom dat de politie iets in beslag kan nemen als het redelijk is om te denken dat het gebruikt kan worden om de waarheid te achterhalen, er moet dan wel een gerichte verdenking zijn uiteraard. Je kan niet iedere motorrijder zo langs de kant zetten en een go pro in beslag nemen.


Je hoeft dus geen bewijsmateriaal tegen jezelf aan te leveren, als de politie ziet dat er gegevensdragers aanwezig zijn waarop wellicht beelden staan die de waarheid kunnen vertellen, dan word het spul in beslag genomen en bekeken. Feitelijk ben je dom bezig als je de hele tijd lekker alles opneemt, terwijl je strafbare gedragingen begaat.
 

Willem

KROONSTEEN
Donateur
22 aug 2005
17.022
32.302
Kampen (Overijssel)
Dat is een goede vraag.

Ik ken de situatie.
Motorrijder, buitengebied, aanrijding, twee zeer zwaar gewonde bejaarde dames.
In de berm onderdelen van de motor en een Go Pro die duidelijk van de standaard van de motor was gebroken.
De politie mag bepaalde zaken in beslag nemen als er een indicatie is dat het de 'waarheid aan het licht' zal brengen.
De beelden lieten zien dat er 180 km/u op de teller stond, langweggetjes, kruising, dames van rechts over t hoofd gezien, crash.
De beelden op de go pro zijn meegenomen in de bewijsvoering.



Het gaat erom dat de politie iets in beslag kan nemen als het redelijk is om te denken dat het gebruikt kan worden om de waarheid te achterhalen, er moet dan wel een gerichte verdenking zijn uiteraard. Je kan niet iedere motorrijder zo langs de kant zetten en een go pro in beslag nemen.


Je hoeft dus geen bewijsmateriaal tegen jezelf aan te leveren, als de politie ziet dat er gegevensdragers aanwezig zijn waarop wellicht beelden staan die de waarheid kunnen vertellen, dan word het spul in beslag genomen en bekeken. Feitelijk ben je dom bezig als je de hele tijd lekker alles opneemt, terwijl je strafbare gedragingen begaat.
Het was een aanname die ik maakte maar ik zocht het even op en m’n gevoel klopte niet. Dit valt niet onder incrimineren, het recht om te zwijgen. Ook valt de gopro niet onder de camerawet en zul je ook geen toestemming te hoeven vragen om de beelden te gebruiken. Dus het mag gewoon gebruikt worden.
 

MeanBlueMan

Moderator a la Pastafari
Crew
Donateur
8 jan 2003
107.364
9.137
Nee dat kan niet (in de zin dat kunnen ze gebruiken in een zaak tegen je); alleen bij zeer ernstige misdrijven kan het OM daar toestemming voor geven.
te hard is nog steeds een overtreding.

In die zaak van die "motorrijders" (ik heb daar een andere benaming voor, maar dat ga ik hier niet neerpennen) die hun verrichtingen op YouTube hebben gezet; waarvan het OM zegt dat ze die flink gaan aanpakken, is de zaak flinterdun. Een beetje advocaat veegt dat zó van tafel.

Dus je kunt rustig met je GoPro blijven rijden en filmen :W
Alleen bij zeer ernstige misdrijven :?

Wat dacht je van 'heterdaad' en 'strafbaar feit'.

De zwaaiende smiley is een beetje misplaatst, je geeft mensen een erg slecht advies. Of goed, ligt eraan vanaf welke kant je het bekijkt.

Feit is iig dat je behoorlijk het haasje kunt zijn, op grond van je eigen beelden.
 

MeanBlueMan

Moderator a la Pastafari
Crew
Donateur
8 jan 2003
107.364
9.137
Ondanks dat de beelden zullen zijn bekeken denk ik niet dat deze perse zijn gebruikt in het opmaken van de strafmaat. Een rechter zou dit niet doen omdat de Advokaat van de verdachte dan wel eens gehakt zou kunnen maken van het vonnis.

Da‘s wel heel dom.

Op grond waarvan zou de advocaat van zoiets gehakt kunnen maken :?

ALs de inbeslagname correct is, is het als bewijsmateriaal te gebruiken.

De wereld van in beslag nemen in strafvordering is best ingewikkeld en breed, daar ben je een paar dagen op aan t studeren als je t wil snappen.
 

Willem

KROONSTEEN
Donateur
22 aug 2005
17.022
32.302
Kampen (Overijssel)
Op grond waarvan zou de advocaat van zoiets gehakt kunnen maken :?

ALs de inbeslagname correct is, is het als bewijsmateriaal te gebruiken.

De wereld van in beslag nemen in strafvordering is best ingewikkeld en breed, daar ben je een paar dagen op aan t studeren als je t wil snappen.
Ik zeg net dat dat dus een fout van mijn kant was toch?
 

superduc again

MF veteraan
6 mrt 2004
8.801
1.043
dussen
Nou dus het moet wel een beetje ernstig feit zijn om de gopro te kunnen vorderen
Maar dat is toch aan de agent om te beoordelen of moet er een officier van justitie aan te pas komen
Zeg nu dat je wat wheelys maakt een beetje te hard rijdt wat links inhaalt
Is dat genoeg reden ?
 

Rob RD

Vaak Ben Je Te Bang
Donateur
25 aug 2002
39.667
55.292
Rèswèk
Als dat geconstateerd wordt heb je toch geen bewijs nodig

@MeanBlueMan Wordt volstaan met inbeslagname van de gegevensdrager of ben je de camera ook kwijt?
 

MeanBlueMan

Moderator a la Pastafari
Crew
Donateur
8 jan 2003
107.364
9.137
Ik zeg net dat dat dus een fout van mijn kant was toch?
Ik was wat snel met beantwoorden, wellicht heb ik de vraag/opmerking niet goed gelezen.
Nou dus het moet wel een beetje ernstig feit zijn om de gopro te kunnen vorderen
Maar dat is toch aan de agent om te beoordelen of moet er een officier van justitie aan te pas komen
Zeg nu dat je wat wheelys maakt een beetje te hard rijdt wat links inhaalt
Is dat genoeg reden ?

Wat noem je een ernstig feit ?

Een politieagent kan zelfstandig die camera in beslag nemen, geen officier van justitie bij nodig en ja, ook bij verkeersovertredingen kan dat.
Het enige wat nodig is: Heterdaad + strafbaar feit...en hetgeen je in beslag neemt moet ( in dit gevcal ) gebruikt kunnen worden om de waarheid aan het licht te brengen.

De casus die je schetst zou op zich voldoende zijn voor een inbeslagname.
Alleen als een agent dat zelf waarneemt, dan heeft hij die beelden helemaal niet nodig en zal dat waarschijnlijk achterwege blijven.

Als dat geconstateerd wordt heb je toch geen bewijs nodig

@MeanBlueMan Wordt volstaan met inbeslagname van de gegevensdrager of ben je de camera ook kwijt?

In eerste instantie zal alles in beslag genomen worden.
Ik kan me voorstellen dat je de camera zelf al eerder terug kunt krijgen dan de kaart, maar die beslissingen ( terug gave ) ligt wel bij de ( hulp) officier van Justitie.
 

slonzebons

Mèh ...
13 jun 2009
2.290
2.004
Rheden
Komt dat vaak voor, slons?
Het is in elk geval een paar keer voorgekomen dat ik het uit persoonlijke ervaringen kan melden. Maar zelfs één keer is al teveel.

Het gaat mij meer om het principe dat 'zij te vertrouwen zijn' terwijl de praktijk uitwijst dat dat niet het geval is. Je hoeft mij ook niet te vertrouwen natuurlijk, want waarom zou je, maar op de één of andere manier moet je 'hun' dus wél vertrouwen ... want zo is de wet. En de wet is fout. Want ik lieg niet, en zij wel. Elke week worden er twee politiemedewerkers oneervol ontslagen, en daar moet je echt heel wat voor doen. Anyway, ik kan er mee leven. Ik ga de strijd echt niet meer aan ... _O-
 
Laatst bewerkt:

MeanBlueMan

Moderator a la Pastafari
Crew
Donateur
8 jan 2003
107.364
9.137
Het is in elk geval een paar keer voorgekomen dat ik het uit persoonlijke ervaringen kan melden. Maar zelfs één keer is al teveel. En laten we wel wezen, elk

Het gaat mij meer om het principe dat 'zij te vertrouwen zijn' terwijl de praktijk uitwijst dat dat niet het geval is. Je hoeft mij ook niet te vertrouwen natuurlijk, want waarom zou je, maar op de één of andere manier moet je 'hun' dus wél vertrouwen ... want zo is de wet. En de wet is fout. Want ik lieg niet, en zij wel. Elke week worden er twee politiemedewerkers oneervol ontslagen, en daar moet je echt heel wat voor doen. Anyway, ik kan er mee leven. Ik ga de strijd echt niet meer aan ... _O-
Iedere integere politieagent is nog veel blijer dan jij als een corrupte agent ontslagen word ;)
 

superduc again

MF veteraan
6 mrt 2004
8.801
1.043
dussen
Ik was wat snel met beantwoorden, wellicht heb ik de vraag/opmerking niet goed gelezen.


Wat noem je een ernstig feit ?

Een politieagent kan zelfstandig die camera in beslag nemen, geen officier van justitie bij nodig en ja, ook bij verkeersovertredingen kan dat.
Het enige wat nodig is: Heterdaad + strafbaar feit...en hetgeen je in beslag neemt moet ( in dit gevcal ) gebruikt kunnen worden om de waarheid aan het licht te brengen.

De casus die je schetst zou op zich voldoende zijn voor een inbeslagname.
Alleen als een agent dat zelf waarneemt, dan heeft hij die beelden helemaal niet nodig en zal dat waarschijnlijk achterwege blijven.



In eerste instantie zal alles in beslag genomen worden.
Ik kan me voorstellen dat je de camera zelf al eerder terug kunt krijgen dan de kaart, maar die beslissingen ( terug gave ) ligt wel bij de ( hulp) officier van Justitie.

Als de agent het gezien heeft , maar dus als je wordt aan gehouden voor iets wat niet zo erg is
En dan als ze de gopro in beslag nemen je andere zonden bekend worden kan het dus alsnog slecht aflopen
Met mijn rijstijl ga ik daar dus geen filmpjes van maken
Nu zal het niet meer zo lang duren dat iedereen een blackbox mee krijgt en je dus altijd de lul bent
Want ze slaan flink door mee de regeltjes
 

MeanBlueMan

Moderator a la Pastafari
Crew
Donateur
8 jan 2003
107.364
9.137
Als de agent het gezien heeft , maar dus als je wordt aan gehouden voor iets wat niet zo erg is
En dan als ze de gopro in beslag nemen je andere zonden bekend worden kan het dus alsnog slecht aflopen
Met mijn rijstijl ga ik daar dus geen filmpjes van maken
Nu zal het niet meer zo lang duren dat iedereen een blackbox mee krijgt en je dus altijd de lul bent
Want ze slaan flink door mee de regeltjes

Ik weet even niet wat je bedoeld met die eerste zin, maar wat ik bedoel.... het hoeft geen vreselijk incident te zijn en er hoeft geen (hulp)officier van Justitie bij betrokken te zijn.
Iedere politieagent kan vatbare voorwerpen in beslag nemen, ter waarheidsvinding.
Een camera op een motor kan in principe ook op grond van een eenvoudige verkeersovertreding in beslag genomen worden.
 

superduc again

MF veteraan
6 mrt 2004
8.801
1.043
dussen
Ik weet even niet wat je bedoeld met die eerste zin, maar wat ik bedoel.... het hoeft geen vreselijk incident te zijn en er hoeft geen (hulp)officier van Justitie bij betrokken te zijn.
Iedere politieagent kan vatbare voorwerpen in beslag nemen, ter waarheidsvinding.
Een camera op een motor kan in principe ook op grond van een eenvoudige verkeersovertreding in beslag genomen worden.
Vraag was wat onduidelijk maar het antwoord precies wat ik me af vroeg
Geen gopro voor mij dus
 

IJzervreter

MF veteraan
29 apr 2004
19.053
3.177
Op grond waarvan zou de advocaat van zoiets gehakt kunnen maken :?

ALs de inbeslagname correct is, is het als bewijsmateriaal te gebruiken.

De wereld van in beslag nemen in strafvordering is best ingewikkeld en breed, daar ben je een paar dagen op aan t studeren als je t wil snappen.
Jij bent gewoon langzaam met studeren,..het is niet zo moeilijk toch?
 

Willem

KROONSTEEN
Donateur
22 aug 2005
17.022
32.302
Kampen (Overijssel)
Vraag was wat onduidelijk maar het antwoord precies wat ik me af vroeg
Geen gopro voor mij dus
Eigenlijk, zoals @MeanBlueMan het stelt. Je neemt een filmpje op dat je aan komt rijden bij een ongeval, er is iemand met een hartstilstand, jij begint te reanimeren en te beademen en wonder boven wonder het slachtoffer heeft weer een hartslag, de ambulances neemt natuurlijk net toevallig buiten beeld het slachtoffer mee na je hartelijk bedankt te hebben, ze hadden dit niet zonder jouw hulp gekund, het was al een opgegeven zaak. Net als je je omdraait met je motor stormt er een losgeslagen vrachtwagen op een klein meisje af dat op een zebrapad oversteekt, je trekt vlot op en grist nog net het meisje voor de dikke chromen bumper, het merk van de vrachtwagen is goed te lezen. Je brengt het huilende meisje naar haar moeder die in paniek aan de kant van de weg stond. Eindelijk is er weer even rust en in het volgende shot klik jij je koffer met donororganen van je motor en levert deze af bij het ziekenhuis waarna jij rustig je weg vervolgt zonder ook maar het kleinste regeltje te overtreden en na een paar minuten is de sd kaart toevallig vol.


Mochten ze je camera dan vorderen dan moet het wel heel raar lopen dat ze dan lullig gaan doen omdat je even, geheel onvoorzien en per ongeluk te hard bent gegaan.
 

RR.

MF veteraan
21 feb 2007
20.010
5.918
Den Haag
Eindelijk is er weer even rust en in het volgende shot klik jij je koffer met donororganen van je motor en levert deze af bij het ziekenhuis waarna jij rustig je weg vervolgt zonder ook maar het kleinste regeltje te overtreden en na een paar minuten is de sd kaart toevallig vol.
Alle motorrijders hebben donororganen bij zich. Ik vervoer ze in mijn lichaam.
 
Bovenaan Onderaan