Brnk
Handboek verzamelaar
Ik snap niet wat je bedoeld?Ben je nu serieus???
Het grote Wat ik onderweg meegemaakt heb topic #23
- Onderwerp starter Groninger Meeuw
- Startdatum
Blackbeest
MF veteraan
Brnk
Handboek verzamelaar
Ah, dat zou goed kunnen. In NL is
Artikel 42
1.
Het gebruik van de autosnelweg is slechts toegestaan voor bestuurders van een motorvoertuig waarmee met een snelheid van ten minste 60 km per uur mag en kan worden gereden.Rij je met een voertuig anders dan hierboven kan en mag, kan art 5 ten laste worden geleged
In de Belgische wetgeving ben ik niet zo thuis
Nee. Het is gewoon een overtreding van artikel 42 RVV en dan is artikel 5 WVV niet aan de orde. Rij je echter het langzaam op de snelweg met een voertuig dat wel harder kan en mag dan 60 dan kan artikel 5 wel aan de orde zijn als je daarmee gevaar of hinder veroorzaakt of kunt veroorzaken.
Laatst bewerkt:
Brnk
Handboek verzamelaar
Ja, godsklere...je hebt gelijk...nu kan ik achteraf wel gaan zeggen, ja tuulk wist ik ook wel...maar dat gelooft natuurlijk niemand
Maar serieus, ik wist het wel
Zat even met mezelf te kloten. Ach who cares en dooor
Ik geloof het wel hoor 
BlackVeilBiker
Technicus Magneticus de derde/naalden masochist
De keren dat ik theorie moest doen (laatste keer augustus vorig jaar) werd er duidelijk door de instructeur gezegd dat als wettelijke minimum voor gedaan in de trant van je moet dat minimaal rijden.Dat siert je! De theorie is wel correct en hoeft dus niet aangepast te worden, dat is geregeld in Artikel 42 Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990). Jouw interpretatie van die theorie liep gewoon even mank. Mooi dat je daar op terug durft te komen!
Ja, maar dan is tussen 19;00 en 06:00 iemand ook strafbaar als ie met net aan 100 teller een vrachtwagen inhaalt. daarmee honderd die persoon wel de rest die wel de max rijd.
Die demonstrerende agenten hadden toen dan ook met hun 61 kmh een artikel prent of inname moeten krijgen...
- Onderwerp starter
- #30.085
Daar bestaan de juristen weer van. Elk nadeel heb se voordeel.
De eisen die het CBR stelt bij de rijopleiding vinden niet allemaal hun basis in wetgeving. Ze zijn gebaseerd op rijgedrag dat als veilig wordt gezien en tegelijkertijd de doorstroming zoveel mogelijk bevordert.
Geldt dit ‘is je eigen keuze’ voor jou voor meer veiligheids onderwerpen? Een tamelijk neo-liberalistische mening?
Ja, eigenlijk wel. Goede voorlichting en daarbij ook goede kwaliteitseisen aan veiligheidsmiddelen vanuit de overheid, zodat iedereen zijn eigen keuze kan maken.
Ik zie het wel anders als het gaat om de relatie tussen een werkgever en werknemer. Dan moet de overheid de werkgever wel kunnen verplichten de veiligheid voor zijn medewerkers te garanderen. Dat zie je bijvoorbeeld in de bouw waar werknemers verplicht zijn veiligheidsschoenen of een helm te dragen terwijl ze dat niet verplicht zijn te doen als ze thuis aan het klussen zijn.
gixxer-san
Fossiel Lid
- 31 okt 2004
- 26.012
- 50.069
Dan ga je er wel vanuit dat eenieder capabel genoeg is om die keuze weloverwogen te kunnen maken, en daar heb ik zo mijn twijfels bij.
(Wat overigens geen vrijbrief is om een betuttelend beleid te voeren, maar waar trek je de grens tussen ‘gezond’ verstand en domweg verplichten?)
Er is een verschil tussen een instructeur die zegt "je moet hier minimaal N rijden", en zeggen dat iets een wettelijk minimum is. Zei hij letterlijk het tweede dan had hij het simpelweg fout, zei hij meer het eerste dan leerde hij jou om in te schatten wat de juiste snelheid op die plek in die situatie was.
Moet ik meteen bij zeggen dat dit wel echt zo'n beetje het meest voorkomende misverstand is, vooral omdat vroeger (vanaf 1974) wel degelijk een minimum snelheid op de snelweg gold (1974), die pas in 1990 weer is afgeschaft (zie hier voor een leuk historisch overzichtje). Je hoort dit misverstand dan ook vaak terug bij wat oudere mensen (50+) wier rijbewijs nog uit die tijd stamt. /edit: nog zo'n schoolvoorbeeld: de voorrang op/rond rotondes, die was in dat tijdvak ook anders dan daarna.
Nog een leuk weetje: de algemene maximum snelheid op snelwegen bestaat pas sinds 1974.
Dat is correct. Uiteraard is dat wel afhankelijk van de situatie, en ter beoordeling aan de diender die daar toevallig achter rijdt.
Behalve dan dat zij vrijstelling hebben van het RVV als dat nodig is voor uitoefening van hun functie. (De vraag is of ze op dat moment hun functie aan het uitoefenen waren, maar daar gaan wij simpele burgers niet over.)
Laatst bewerkt:
Vanochtend een lesauto op een rotonde VOL in de ankers zien gaan omdat er een Pools busje voor mij, dat voor de rotonde stond te wachten, opeens gas gaf en de rotonde op kwam terwijl die lesauto daar net aan kwam. Dat was natuurlijk even flink schrikken.
De lesauto stopte verderop even, en ik zag de lesser uitstappen en even tegen de auto leunen. Ze was zich compleet de ziekte geschrokken, en terecht. Die zaten er bijna vol in.
Echt zo'n "hoe krijg je het toch voor elkaar" momentje. Je ziet RECHT VOOR JE op klaarlichte dag op een perfect overzichtelijke rotonde een lesauto aankomen die nota bene richting aangeeft en OVERDUIDELIJK voor je langs gaat rijden, met ook alle voorrang van de wereld, en toch *braaap* ervoor.
De lesauto stopte verderop even, en ik zag de lesser uitstappen en even tegen de auto leunen. Ze was zich compleet de ziekte geschrokken, en terecht. Die zaten er bijna vol in.
Echt zo'n "hoe krijg je het toch voor elkaar" momentje. Je ziet RECHT VOOR JE op klaarlichte dag op een perfect overzichtelijke rotonde een lesauto aankomen die nota bene richting aangeeft en OVERDUIDELIJK voor je langs gaat rijden, met ook alle voorrang van de wereld, en toch *braaap* ervoor.
kirill007
MF veteraan
Daarom ben ik dus voor fluohesjes op de motor en in de auto.
Zonder hesje vraag je erom om over het hoofd gezien te worden.
Kut natuurlijk voor die persoon in de auto maar als die echt zo hard geschrokken is vraag ik me af of autorijden wel iets voor die persoon is.
Ik kan mij nog wel herinneren dat veel automobilisten allergisch zijn voor achter een lesauto rijden. Moet en zal er voorbij….
Hoe vaak ik jammer genoeg dit wel niet te lezen krijg.
Met rijles wordt je geleerd vlot op te trekken bij groen. Zeker als er ander verkeer om je heen is. Dat houdt dus in dat je niet per definitie snel opschakelt maar afhankelijk van je auto kan dat natuurlijk wel.
Is er geen haast of trek je van 50 naar 80 op en zit er niemand achter je? Dan doe je dat met een goed ingetrapt gaspedaal maar snel doorschakelen in de versnellingen.
Een beter milieu zijn we allemaal bij gebaat. Het is dus niet "hip" maar gewoon slim om mensen te leren om WAAR HET KAN zuinig te rijden.
edit: Niet meer nodig
Rush FJR
MF veteraan
- 12 aug 2007
- 1.040
- 285
Dat vind ik klinkklare onzin. Er is al vaak genoeg aangegeven dat zo’n hesje alleen schijnveiligheid en vaak ook verwarring geeft. En in een auto??
Hellracer
Pas op! Schwenkt uit!
Sarcasme.
Ooit van gehoord??
Ooit van gehoord??
Jeetje. Ik rij motor omdat ik het leuk vind. Gewoon een rondje, zonder speciale bestemming. En dan lekker snel accelereren... heerlijk
![:]](/styles/motor-forum/smilies/crossy.gif "Crossy :]")
