PeterCC
MF veteraan
Ik wil toch eens ingaan op de stelling dat E10 minderwaardig zou zijn en meer troep zou bevatten.Ja E5 tank ik (voorheen euro 95 was dat toch ook?) In elk geval zit er minder troep in dan in E10.
(...)
Dat is volgens mij niet terecht. Het is natuurlijk wel afhankelijk van wat je troep noemt.
E5 en E10 bevatten allebei een percentage ethanol.
Ethanol is volgens mij geen troep, integendeel, het is voor een benzinemotor een hoogwaardige brandstof met een hogere klopvastheid dan benzine, ergens RON dik 100.
Nu moet ik even in de tijd teruggaan.
Vroeger werd er aan benzine een loodverbinding toegevoegd om de klopvastheid van de brandstof te verbeteren. Dat mocht op een gegeven moment niet meer want onverenigbaar met een 3-weg katalysator in de uitlaat.
Hoe moet je dan de klopvastheid van benzine op hetzelfde hoge niveau houden?
Dat kon alleen door er meer stabiele koolwaterstofketens aan toe te voegen.
Tot dan was benzine hoofdzakelijk een mengsel van eenvoudige lineaire koolwaterstofketens.
Maar lineaire ketens zijn niet zo stabiel. Veel stabieler zijn de ringvormige ketens, de aromaten.
Aromaten hebben een moeilijke reputatie qua effect op de gezondheid, met benzeen, de meest eenvoudige aromaat, als notoir cancerogeen.
Nu zit er in benzine voor alle duidelijkheid geen benzeen maar wel op benzeenringen gebaseerde ketens. Ik ben er geen liefhebber van. Voor mij past de definitie troep meer op die ketens.
Hogere klopvastheid dus meer van die ketens.
E10 bevat 10% ethanol en heeft RON 95. Bevat aan de ene kant het meeste ethanol (met van nature een hoge klopvastheid) maar heeft de laagste klopvastheid. Dus wellicht minder ringvormige ketens dan E5 dat maar 5% ethanol bevat en met RON 98 een hogere klopvastheid heeft.