Kan je op je eigen tracklog op snelheid beboet worden?

[Autoreply]

Op MF zien we geregeld mensen voorbij komen die volledig "onterecht" een boete voor snelheid gehad menen te hebben. Uiteraard zijn de meeste gevallen gewoon een kwestie van billen branden = op de blaren zitten, maar stel nou dat dat niet zo is.

Ik heb eigenlijk altijd een Zumo mee en die schrijft tracklogs. Reuze handig, want ook je snelheid wordt weggeschreven. Stel nou dat ik een onterechte boete krijg, voor een snelheid die ik niet heb gereden, zeg dat je 60 km/h mocht, ik 80 reed en ik voor 100 km/h geverbaliseerd ben:
*Kan ik dan een boete krijgen voor 80 km/h als ik de tracklog bij de OvJ/rechter inlever?
*Kan ik een boete krijgen voor de (snelheids)overtredingen die ik buiten het zicht van de politie, maar tijdens dezelfde rit heb gemaakt?

Bovenstaande is overigens fictief, ik was gewoon benieuwd naar wat verstandig is, mocht zo'n situatie zich ooit voordoen.

 

[Goaner]

Lijkt me niet, je apparatuur is niet geijkt.. Is het niet dat "wij" deze ijkrapporten vaak juist opvragen om zelf onder een boete uit te komen?

 

[Unkwn]

Lijkt me ook dat op de een of andere manier die tracklogs wel ge-edit kunnen worden. M.a.w. niet geldig verklaard.

Weet het overigens niet zeker hoor, zeg ook maar wat

 

[JanB]

Goeie vraag.

De satnav met de tracklog kan in een aantal gevallen achteraf in beslag worden genomen en uitgelezen. Dan moet er wel een grond zijn voor de ibs.
Een grond kan zijn dat je betrokken bent bij een zware aanrijding oid. Een grond kan niet zijn om, zonder verdere reden, te controleren of je wel de toegestane snelheid reed

Lever jij zelf zo'n tracklog vrijwillig in bij de rechtbank en die accepteert hem als wettig en overtuigend bewijs (dat zal niet zonder meer gebeuren....er is immers van alles mogelijk qua knoeierij....), dan kun je inderdaad het bokje zijn op grond van die tracklog.
De rechter mag immers bewijs ontlenen aan alles wat hij zelf ter terechtzitting waarneemt.

 

[Grandia]

Rechters hebben al eerder GPS-data als bewijs geaccepteerd. Hierbij werd echter een beschikking vernietigd, niet opgemaakt.

AMSTERDAM - Trajectcontroles liggen onder vuur. Een Amsterdamse rechter twijfelt openlijk aan de nauwkeurigheid van het systeem en verscheurde daarom een boete van een man uit Franeker die op de A10 te hard zou hebben gereden. De rechter hechtte voldoende waarde aan de gegevens van een eigen 'voertuig volgsysteem', dat op basis van GPS-gegevens de gemiddelde snelheid van de auto bijhoudt, om te twijfelen aan de snelheid die de trajectcontrole van justitie mat. Het verschil bedroeg negen kilometer per uur, een boete van twintig euro.

In de uitspraak oordeelde de kantonrechter uiteindelijk: "De kantonrechter gunt de betrokkene het voordeel van de twijfel." Volgens advocaat Tjalling van der Goot van kantoor Anker en Anker, dat gespecialiseerd is in het aanvechten van verkeersboetes, is de uitspraak 'zeer opmerkelijk' te noemen omdat de rechter de data van de justitieapparatuur niet voor lief neemt. De advocaat die zelf niet betrokken was bij de zaak, komt na bestudering van de uitspraak dan ook tot harde conclusies. "De rechter twijfelt hier dus openlijk aan de trajectcontroles zelf. Volgens ons is het voor het eerst dat die nu niet langer boven elke twijfel verheven zijn", zegt Van der Goot.

Het Bureau Verkeershandhaving Openbaar Ministerie, waar Koos Spee de leiding heeft, stelt dat er sprake is van een nieuwe situatie. "Het is een nieuw feit dat een rechter een beschikking na een trajectcontrole vernietigt. Maar volgens ons is het nu niet gezegd dat iedere kantonrechter de boetes ongeldig zal verklaren", zegt woordvoerder Ernst Koelman. "Wij geloven nog steeds in de juistheid van de trajectcontroles die uitvoerig worden getest door het Nederlands Meetinstituut."

Binnenland | Het laatste nieuws uit Nederland leest u op Telegraaf.nl

 

[JanB]

Lijkt me niet, je apparatuur is niet geijkt.. Is het niet dat "wij" deze ijkrapporten vaak juist opvragen om zelf onder een boete uit te komen?

Klopt, dat zal ook altijd het probleem zijn.
Hoe kan een rechter later ooit vaststellen dat die satnav op de bewuste motor zat, die tracklog op dat tijdstip/datum heeft gemaakt én dat de satnav accuraat was?
Je kunt de kluit vrij eenvoudig proberen te belazeren: je gaat later nog een keer op die locatie met aangepaste snelheid rijden en past van te voren de datum/tijd van de satnav aan (of je doet dat allemaal achteraf via de software....). Maar een rechter zal dat ook weten of er door anderen op gewezen worden.

Wettelijk geijkt hoeft hij overigens niet te zijn, wel accuraat. Dat moet uiteraard nagemeten worden.....

 

[Autoreply]

Lever jij zelf zo'n tracklog vrijwillig in bij de rechtbank en die accepteert hem als wettig en overtuigend bewijs (dat zal niet zonder meer gebeuren....er is immers van alles mogelijk qua knoeierij....), dan kun je inderdaad het bokje zijn op grond van die tracklog.
De rechter mag immers bewijs ontlenen aan alles wat hij zelf ter terechtzitting waarneemt.

Ok, vraag 1 (overtreding geconstateerd door agenten, bijgesteld door eigen bewijs) is dus positief.

Nou vraag 2. Kan ik voor overtredingen/misdrijven die ik beging voordat de agenten van mijn bestaan afwisten zo ook gestraft worden? Of, om het voorbeeld uit de OP wat verder uit te werken, stel dat ik 140 km/h reed in een 60 km/h zone, een half uur voordat de agenten mij spotte. Kan ik daarvoor beboet worden? Feit is immers dat ik puur op mijn eigen bewijs aangeef dat dit gebeurt is, zonder dat een agent dat ooit geconstateerd is. Zit daar nog verschil in misdrijf en overtreding?

Klopt, dat zal ook altijd het probleem zijn.
Hoe kan een rechter later ooit vaststellen dat die satnav op de bewuste motor zat, die tracklog op dat tijdstip/datum heeft gemaakt én dat de satnav accuraat was?
Je kunt de kluit vrij eenvoudig proberen te belazeren: je gaat later nog een keer op die locatie met aangepaste snelheid rijden en past van te voren de datum/tijd van de satnav aan (of je doet dat allemaal achteraf via de software....). Maar een rechter zal dat ook weten of er door anderen op gewezen worden.

Da's heel eenvoudig te vermijden; geef de tracklog (SD-kaart) direct mee aan de agenten. Maar dan moet het antwoord op bovenstaande vraag uiteraard wel bevredigend zijn

 

[DucBMW]

Ik weet niet wat voor Zumo jij hebt, maar de tracklog van mijn Zumo geeft niet aan wáár of wanneer ik die weergegeven maximale snelheid gereden heb...

Anderszijds, het voorbeeld dat je geeft - verbaal betreft een snelheid die hoger is dan het maximum in je tracklog - is een interessante case, al betwijfel ik of een rechter e.e.a. als wettelijk bewijs zal accepteren. Immers: stond jouw navigatie uberhaupt aan toen je de overtreding beging? Bewijs dat maar eens. En nogmaals: de tracklog geeft geen combinatie van snelheid, tijdstip en locatie; dus tegen de tijd dat de rechter e.e.a. onder ogen krijgt kun je er al van alles aan gemanipuleerd hebben.

Wat is verstandig? Als je denkt dat e.e.a. in je voordeel uitpakt: proberen, al geef ik je weinig kans.

Kan wél leiden tot leuke gesprekken: beste agent, we staan hier nu al een half uur te babbelen over mijn gereden snelheid, maar ik zie op de tracklog dat mijn gemiddelde snelheid inmiddels is gedaalt tot ver onder het maximaal toegestane... dus we zijn nu wel klaar, niets aan het handje, toch?

 

[Sphyrnidus]

En wat moet je nou als je doosje bijv. 325 km/u aangeeft terwijl je dat toch echt niet rijdt. Mijn vorige Garmin 2620 deed zulks regelmatig

 

[DucBMW]

En wat moet je nou als je doosje bijv. 325 km/u aangeeft terwijl je dat toch echt niet rijdt. Mijn vorige Garmin 2620 deed zulks regelmatig

Gewoon iets minder gas geven in het vervolg... je kunt me nog meer wijsmaken jij, geef de schuld maar weer aan de Garmin hoor.

 

[JanB]

En wat moet je nou als je doosje bijv. 325 km/u aangeeft terwijl je dat toch echt niet rijdt. Mijn vorige Garmin 2620 deed zulks regelmatig

Eh.... zou ik je tracklog mogen?

 

[wesleyc]

dat laat je dan toch direct aan de agent in kwestie zien... Die GPS kan net zo goed op een andere motor gezeten hebben achteraf bij de rechtbank.

 

[JanB]

Ok, vraag 1 (overtreding geconstateerd door agenten, bijgesteld door eigen bewijs) is dus positief.

Nee, ik schat in dat die heel vaak begatief zal zijn omdat de rechter het niet accepteert. Het is wél een mogelijkheid.....

Nou vraag 2. Kan ik voor overtredingen/misdrijven die ik beging voordat de agenten van mijn bestaan afwisten zo ook gestraft worden? Of, om het voorbeeld uit de OP wat verder uit te werken, stel dat ik 140 km/h reed in een 60 km/h zone, een half uur voordat de agenten mij spotte. Kan ik daarvoor beboet worden? Feit is immers dat ik puur op mijn eigen bewijs aangeef dat dit gebeurt is, zonder dat een agent dat ooit geconstateerd is. Zit daar nog verschil in misdrijf en overtreding?

In theorie is dat volgens mij mogelijk, uiteraard mits de tracklog als bewijs wordt geaccepteerd. De Ovj kan je dan ter zitting "rauwelijks dagvaarden" en de zaak ter zitting voegen (ik twijfel of dat laatste mogelijk is).
Probleem is dat dan ook bewezen moet worden dat jij reed, dat vermeldt een tracklog nu eenmaal niet..... vandaar dat men er in de praktijk niet veel mee zal doen.

De rechtbank kan je, zonder die dagvaarding, niet veroordelen omdat de rechter zich alleen mag buigen over de zaak die voorgelegd wordt.
Dat principe wordt bv. ook gehanteerd als de ovj je poging tot diefstal, waarbij je een ruit vernielde, ten laste legt maar geen vernieling. Als de rechter de poging tot diefstal niet bewezen acht, kun je niet veroordeeld worden voor de vernieling, die is immers niet subsidiair ten laste gelegd.
Dat is ook niet te repareren door rauwelijks dagvaarden, het gaat immers niet om een nieuw feit en zou dan "ne bis in idem" (nooit twee keer voor hetzelfde) opleveren.

Da's heel eenvoudig te vermijden; geef de tracklog (SD-kaart) direct mee aan de agenten. Maar dan moet het antwoord op bovenstaande vraag uiteraard wel bevredigend zijn

Ik geloof ook niet dat veel mensen die gok durven nemen......

 

[Mike Schenk]

De tracklog van een GPS geeft absoluut geen zekerheid over de op een bepaalde plek gereden snelheid. Ik zie ook bij mijn eigen GPS soms rare afwijkingen, omdat bijvoorbeeld het signaal slecht is, of het navigatiesysteem even dacht dat je op een andere (parallel)weg reed en dat opeens corrigeert.

GPS is op zijn best nauwkeurig tot een meter of vijf en zelfs dat kan al tot afwijkingen van tientallen procenten leiden bij de daadwerkelijk gemeten snelheden. Voor een gemiddelde snelheid is een GPS weer extreem nauwkeurig omdat je dan over vele kilometers nog steeds met die afwijking van enkele meters zit. Maar de momentopname bij een tracklog is eigenlijk gewoon een goede gok, maar geen nauwkeurige meting.

 

[Autoreply]

Nee, ik schat in dat die heel vaak begatief zal zijn omdat de rechter het niet accepteert. Het is wél een mogelijkheid.....

Afhankelijk van hoe, lijkt die kans me rond de 0% (als ik de tracklog aan de agent geef, zodat ik het bewijs niet heb kunnen vervalsen). Meer later, maar de zaak waarbij iemand kon aantonen dat de trajectcontrole (toch?) niet klopte is aardige jurisprudentie en de wetenschappelijke onderbouwing van mijn kant is waterdicht en daar heb ik geen enkele twijfel over.

In theorie is dat volgens mij mogelijk, uiteraard mits de tracklog als bewijs wordt geaccepteerd. De Ovj kan je dan ter zitting "rauwelijks dagvaarden" en de zaak ter zitting voegen (ik twijfel of dat laatste mogelijk is).
Probleem is dat dan ook bewezen moet worden dat jij reed, dat vermeldt een tracklog nu eenmaal niet..... vandaar dat men er in de praktijk niet veel mee zal doen.

Waar ik ben voor bang is de "u reed terwijl de politie u volgde volgens uw eigen verklaring, u bent niet gestopt, dus u reed ook tijdens die eerdere overtreding/misdrijf".

De rechtbank kan je, zonder die dagvaarding, niet veroordelen omdat de rechter zich alleen mag buigen over de zaak die voorgelegd wordt.

Maargoed, zodra je dus met bewijs op de proppen komt ben je de lul, of kan je dat worden.

Ik geloof ook niet dat veel mensen die gok durven nemen......

Wat bedoel je, dat ze hem "kwijtraken"?"?
Neuh, vertrouwen in je blauwe vrienden is het probleem niet.

@ Mike,
Over de betrouwbaarheid van de tracklogs heb ik geen enkele twijfel, ook niet over hou die in de rechtzaal overeind blijven, mits correct geinterpreteerd. (dus inderdaad niet een enkel "track-point"). De 5 meter die jij noemt is bijvoorbeeld geen onafhankelijke (in statistisch opzicht) fout, maar een absolute. Ik heb inmiddels "enig" idee hoe het werkt en kan dat tamelijk moeiteloos (en goed onderbouwd) aantonen, indien nodig met de hulp van mensen die met Galileo klussen en een redelijk authoriteit zijn.

 

[JanB]

Afhankelijk van hoe, lijkt die kans me rond de 0% (als ik de tracklog aan de agent geef, zodat ik het bewijs niet heb kunnen vervalsen). Meer later, maar de zaak waarbij iemand kon aantonen dat de trajectcontrole (toch?) niet klopte is aardige jurisprudentie en de wetenschappelijke onderbouwing van mijn kant is waterdicht en daar heb ik geen enkele twijfel over.

Volgens mij slaat de satnav de info niet op dat kaartje op.
Maar ook dan is er zeker geen sprake van "waterdicht", hoe hard jij ook "wetenschappelijk onderbouwd" roept......
Dat kaartje heeft so wie so geen enkele waarde zonder de satnav.

Waar ik ben voor bang is de "u reed terwijl de politie u volgde volgens uw eigen verklaring, u bent niet gestopt, dus u reed ook tijdens die eerdere overtreding/misdrijf".

De Galliërs waren continu bang dat de hemel op hun hoofd viel. Is ook nooit gebeurd........ ook al was het niet uit te sluiten.

 

[Autoreply]

Volgens mij slaat de satnav de info niet op dat kaartje op.
Maar ook dan is er zeker geen sprake van "waterdicht", hoe hard jij ook "wetenschappelijk onderbouwd" roept......
Dat kaartje heeft so wie so geen enkele waarde zonder de satnav.

I stand corrected, hij slaat ze inderdaad intern op, dus je moet de hele Zumo inleveren. Wat de betrouwbaarheid over GPS betreft, die discussie laat ik ff voor wat het is. Mocht er behoefte aan zijn dan wil ik daar best een ander topic over openen.

De Galliërs waren continu bang dat de hemel op hun hoofd viel. Is ook nooit gebeurd........ ook al was het niet uit te sluiten.

Tuurlijk, maar de dreiging van wat ik schets is verre van onwaarschijnlijk. Net als veel andere motorrijders maak ik iedere rit wel een overtreding die met een beetje juridisch gekonkel goed is voor een EMG en een flinke boete en dat geld heb ik niet zo ff liggen.

Kernvraag blijft dus of het verstandig is om je navi af te geven aan de verbaliserend agenten als je je daarvoor eerder misdragen hebt. Ik zal m'n licht 's opsteken in het juridische topic.

 

[JanB]

Tuurlijk, maar de dreiging van wat ik schets is verre van onwaarschijnlijk. Net als veel andere motorrijders maak ik iedere rit wel een overtreding die met een beetje juridisch gekonkel goed is voor een EMG en een flinke boete en dat geld heb ik niet zo ff liggen.
Kernvraag blijft dus of het verstandig is om je navi af te geven aan de verbaliserend agenten als je je daarvoor eerder misdragen hebt. Ik zal m'n licht 's opsteken in het juridische topic.

Verre van onwaarschijnlijk? Hoeveel voorbeelden heb jij dat het al gebeurd is dan?

 

[RemcoNL]

Kernvraag blijft dus of het verstandig is om je navi af te geven aan de verbaliserend agenten als je je daarvoor eerder misdragen hebt.

Je gaat er dus eigenlijk vanuit dat je EMG-waardige-acties uithaalt, maar dat ze je bekeuren op een moment dat je "slechts" 20 km/h te hard rijd, terwijl ze 40 schrijven? Dat zijn nogal wat onwaarschijnlijke aannames...

 

[Monkey]

ach, zoveel onwaarschijnlijke aannames vind ik het niet
ik rijd ook best wel eens als een hooligan
en er zijn helaas een hele hoop stoere jongens en prutsers die je wel even die dikke boete uitschrijven... en helaas hebben ze die ook nog zo'n uniform aangetrokken

dus het kan best eens gebeuren dat je verkeerd beboet word

laat duidelijk zijn dat een aantal vrienden en kennissen van mij bij de politie zitten en dat ik zeker geen hekel aan ze heb, verre van. maar er zijn gewoon zo veel prutsers in dat uniform, net zo goed als dat er ook heel veel prutsers in mijn eigen uniform lopen

 

[Wegmisbruiker]

ik rijd ook best wel eens als een hooligan

Volgens mij doet het gros dat, uitzonderingen daar gelaten.

lekker hard raggen levert een gelukzalig gevoel op.
Dat gevoel kent ook een keerzijde.
Je vergeet even de details.......

Moet je dan jezelf voor je kop slaan bij een staandehouding of de desbetreffende agent die geen echte meting kon doen en je voor 20 opschrijft terwijl je 40 deed?
Ik vind het namelijk altijd erg fascinerend dat degene die begint met het niet volgen van de regel dat dan wel van een agent verwacht.

 

[Hanzzzz]

Als jij zelf belastend materiaal inleverd lijkt het me lastig om vervolgens te gaan roepen dat jij het niet was die te hard reed.

Als tegen bewijs wil leveren dan kan de tegenpartij de juistheid van de gegevens wel in twijvel trekken.

 

[Anoniempje313]

Op MF zien we geregeld mensen voorbij komen die volledig "onterecht" een boete voor snelheid gehad menen te hebben. Uiteraard zijn de meeste gevallen gewoon een kwestie van billen branden = op de blaren zitten, maar stel nou dat dat niet zo is.

Ik heb eigenlijk altijd een Zumo mee en die schrijft tracklogs. Reuze handig, want ook je snelheid wordt weggeschreven. Stel nou dat ik een onterechte boete krijg, voor een snelheid die ik niet heb gereden, zeg dat je 60 km/h mocht, ik 80 reed en ik voor 100 km/h geverbaliseerd ben:
*Kan ik dan een boete krijgen voor 80 km/h als ik de tracklog bij de OvJ/rechter inlever?
*Kan ik een boete krijgen voor de (snelheids)overtredingen die ik buiten het zicht van de politie, maar tijdens dezelfde rit heb gemaakt?

Bovenstaande is overigens fictief, ik was gewoon benieuwd naar wat verstandig is, mocht zo'n situatie zich ooit voordoen.

Tuurlijk kán het.

Maar ik gok dat het je vraag niet is.

Je vraag moet zijn: "is het juridisch juist als ik een boete krijg enkel en alleen obv gegevens uit een navigatiesysteem."
Of: "is het juridische juist en mogelijk dat ik een berkeruing krijg obv enkel en alleen een navigatiesysteem".

Of iets wat daarop lijkt

Antwoord: de bedoeling is van niet, ik ga dus voor nee.

Andersom heb ik wel eens gelezen: boete voor snelheid, en via navigatie aangetoont dat het niet kon kloppen. Toen is een heel trajectcontrole systeem stil gelegd en opnieuw afgesteld.

 

[Anoniempje313]

I stand corrected, hij slaat ze inderdaad intern op, dus je moet de hele Zumo inleveren. Wat de betrouwbaarheid over GPS betreft, die discussie laat ik ff voor wat het is. Mocht er behoefte aan zijn dan wil ik daar best een ander topic over openen.Tuurlijk, maar de dreiging van wat ik schets is verre van onwaarschijnlijk. Net als veel andere motorrijders maak ik iedere rit wel een overtreding die met een beetje juridisch gekonkel goed is voor een EMG en een flinke boete en dat geld heb ik niet zo ff liggen.

Kernvraag blijft dus of het verstandig is om je navi af te geven aan de verbaliserend agenten als je je daarvoor eerder misdragen hebt. Ik zal m'n licht 's opsteken in het juridische topic.

Ah, de aap is uit de mouw gekomen

Ik heb een oplossing voor je: gewoon normaal rijden.

 

[JanB]

Nou, volgens mij zou het zo moeten zijn:
ik wil mijn tracklog eventueel als tegenbewijs gebruiken, maar dan mag die alléén in mijn voordeel worden gebruikt, nooit in mijn nadeel.......

Ik snap de emotie die er achter zit, maar zoals de Engelsen zeggen: you can't have your cake and eat it too......