Het is om oneigenlijk gebruik van de regeling tegen te gaan. Er was een praktijk ontstaan dat zakelijke rijders oude auto's kochten om goedkoop veel kilometers te kunnen maken. Daar is de regeling niet voor bedoeld. Die is er voor liefhebbers die hun oldtimer(s) koesteren bij wijze van hobby, en dan is bekend dat ze in de wintermaanden er niet of nauwelijks mee de weg op gaan.Ik heb 2 motoren in de kwart regeling.beiden zijn uit 1987,
nu rijd ik geregeld want we hebben nog best mooie dagen maar stond er op de brief van de belasting dat ik niet mocht rijden in de maanden December,Januari en Februari.
dit vind ik best onzin.waarom 3 maanden niet mogen rijden??
ik vraag mij af wat het nut of de bedoeling precies is waarom je eigenlijk 3 maanden in het jaar niet mag rijden???
is dit om de kwart regeling onaantrekkelijk te maken zodat ze je min of meer dwingen om gewoon elke maand belasting te betalen of zodat jij toch riskeert te gaan rijden en ze je nog een boete op kunnen leggen om extra geld aan je kunnen verdienen .of wat zit er nu achter?
ik moet wel 3 maanden verzekering door betalen terwijl ik niet mag rijden,dat klopt toch ook niet?
Probeer eens 0800-0543.dat kan ook maar dan heb ik nog geen antwoord op mijn vragen...
Het is om oneigenlijk gebruik van de regeling tegen te gaan. Er was een praktijk ontstaan dat zakelijke rijders oude auto's kochten om goedkoop veel kilometers te kunnen maken. Daar is de regeling niet voor bedoeld. Die is er voor liefhebbers die hun oldtimer(s) koesteren bij wijze van hobby, en dan is bekend dat ze in de wintermaanden er niet of nauwelijks mee de weg op gaan.
Oke lijkt mij een logisch antwoord dit,
mensen maken natuurlijk altijd overal misbruik van. maar ik moet dan toch nog 30 euro per jaar betalen waarin ik 3 maanden niet van stal mag met mijn motoren. hoe zit het dan met die 3 maanden verzekering in de maanden dat ik niet mag rijden, is daar dan ook een regeling voor?
Is natuurlijk ook bedoeld voor auto's, die heb ik alleen echt nodig in de winter.Dus daar betaal ik het hele jaar voor nu.
Dat deze regel nu ook voor motoren geldt, is een van de vele onrechtvaardige gevolgen van VVD PvdA regering.
Het is ten eerste natuurlijk een geldkwestie, voorheen was je na 25 jaar klaar met betalen, nu is dat 40 jaar. Dat kwarttarief is ingevoerd als overbrugging voor voertuigen die in de oude regeling al belastingvrij waren, maar door de nieuwe regels opeens niet meer. Daarom geldt de regeling ook alleen voor voertuigen die ten tijde van invoer van de nieuwe regeling al 25 jaar oud waren. Je mag dus kiezen, het hele jaar rijden en de volle mep betalen, of een gereduceerd tarief maar dan een winterstop inlassen. Is misschien oneerlijk, maar het alternatief was dat er helemaal geen overgang zou zijn, en je dus sowieso de volle mep had betaald. Nu heb je de keus.
De achterliggende gedachte is natuurlijk dat ze willen voorkomen dat mensen goedkoop een oude vervuilende klassieker kopen en deze vervolgens het hele jaar door als dagelijks vervoer gaan gebruiken. Natuurlijk ben je daar als niet dagelijks rijdende liefhebber de dupe van, maar zo werkt het nou eenmaal.
Edit: Te laat
Oke lijkt mij een logisch antwoord dit,
mensen maken natuurlijk altijd overal misbruik van. maar ik moet dan toch nog 30 euro per jaar betalen waarin ik 3 maanden niet van stal mag met mijn motoren. hoe zit het dan met die 3 maanden verzekering in de maanden dat ik niet mag rijden, is daar dan ook een regeling voor?
Niet alleen voor motoren, het is sowieso onrechtvaardig dat iemand die 100.000km per jaar rijdt net zo veel betaald als iemand die 100km per jaar rijdt.
,schorsen.= geen verzekering
Mijn daytona 675 is ook geschorst
30 euro per jaar?,probeer eens 120 x 3
Niet alleen voor motoren, het is sowieso onrechtvaardig dat iemand die 100.000km per jaar rijdt net zo veel betaald als iemand die 100km per jaar rijdt.
Houderschapsbelasting afschaffen en kilometerheffing invoeren dan maar?
En dan schaffen we ook ineens de belasting op brandstoffen af, want daar betaal je al per km/verbruik....Van mij mag het
En of dat verschil gaat maken..... Per saldo zal het een goedkoper worden en het ander flink duurder. Zodat je er netto meer geld aan kwijt bent. De politieke uitleg hierover kun je zelf wel invullen. En de provinciale opcenten zullen ook niet afgeschaft gaan worden. Met welk geld moeten de provincies anders gaan gooien? Ik bedoel natuurlijk maatschappelijk verantwoorde projecten ontwikkelen.Van mij mag hetHouderschapsbelasting afschaffen en kilometerheffing invoeren dan maar?
En dan schaffen we ook ineens de belasting op brandstoffen af, want daar betaal je al per km/verbruik....
Oke lijkt mij een logisch antwoord dit,
mensen maken natuurlijk altijd overal misbruik van. maar ik moet dan toch nog 30 euro per jaar betalen waarin ik 3 maanden niet van stal mag met mijn motoren. hoe zit het dan met die 3 maanden verzekering in de maanden dat ik niet mag rijden, is daar dan ook een regeling voor?
verzekering zou ik gewoon door laten lopen. het is teveel rompslomp om dat elk jaar te beëindigen en 3 maanden later weer af te sluiten. en stel dat je ze verzekerd hebt voor brandschade en je zou de verzekering beëindigen voor die drie maanden en uitgerekend in die drie maanden fikt je stalling af...bovendien zal je er niet zo bar veel mee besparen en je loopt het risico niet dat vergeet om de verzekeringen weer af te sluiten (met risico op een boete...)