1) De meting is niet bewezen als je als een dolle erachter aanrijdt zonder echt een meting te hebben uitgevoerd. Als je dat niet snapt heb je nooit natuurkunde gehad. Je moet een tijd lang een bepaalde afstand houden en die afstand blijft altijd gokken. In die zin is de meting ook nog onzuiver.
2) antwoord: De overtreders laten bij duidelijk bewijs het na om in beroep te gaan etc.
3) Citaat: "Nogmaals, de overtreder wordt niet vervolgd op de amtseed/belofte, maar op grond van feiten die in het proces-verbaal, dat op ambtseed/belofte wordt opgemaakt, zijn vastgelegd."
Mijn reactie: "Je snapt het dus niet of wil het niet snappen...MOET IK alles letterlijk zeggen??? Tjezus." Die ambtseed ...die is voor mij persoonlijk niets waard. Of wil je beweren dat zwanen het altijd juist hebben en nooit fouten maken of nooit betrokken zijn bij criminele zaken..
Daal dan maar ff van je wolk af. Ik zeg niet dat jij zo in elkaar zit. Maar het is gvd onmogelijk om alles met die ambsteed te dekken, dat snapt een kleuter nog of gaan we struisvogeltje spelen?
Zo dat is mijn persoonlijke mening en die blijft ook zo staan. En dat is nog niet strafbaar.
ben dr wel ietste pietsje ontstemd van geworden