zo'n ns... euh... agent heeft de eed afgelegd dus dat wil voor de rechter zeggen: jij liegt en hij niet
Onterechte boete op A9
- Onderwerp starter Gh0stw4lk3r
- Startdatum
zo'n ns... euh... agent heeft de eed afgelegd dus dat wil voor de rechter zeggen: jij liegt en hij niet
Natuurlijke charme gooi ik het open jij bent niet bekeurd?
ZXR bassline
Rookie
Dit is volgens mij geen Mulder feit, dus ligt de bewijslast bij de politie
rechter: politieagent(e), U zag de bestuurder onder een rood kruis door rijden. Waar stond U?
Politieagent(e)
laat maar 
MeanBlueMan
Moderator a la Pastafari
Dit is volgens mij geen Mulder feit, dus ligt de bewijslast bij de politie
rechter: politieagent(e), U zag de bestuurder onder een rood kruis door rijden. Waar stond U?
Politieagent(e)
Is het wel, dus jij mag je onschuld aantonen.
Maar gelukkig worden de prestatiecontractbonnen afgeschaft
Er staat als het goed is bij welk hectometerplaatje het feit plaatsgevonden zou hebben, en ik neem aan dat men log's bijhoudt van die matrixborden....
En in je bezwaarschrift zou je kunnen vragen naar hoe de verbalisant de overtreding heeft vastgesteld, als de verbalisant idd voor jouw
Laatst bewerkt:
Marc aka Foddex
MF veteraan
briljante tekening, motorrijder is fantastisch getekend
Gh0stw4lk3r
Die hard MF'er
- Onderwerp starter
- #31
dank u allen voor de reacties 
er staat op de beschikking geen hectometerpaaltje aangegeven, alleen plaats:Halfweg
plaatsaanduiding: A9
bezwaar ga ik zowieso wel aantekenen.
er staat op de beschikking geen hectometerpaaltje aangegeven, alleen plaats:Halfweg
plaatsaanduiding: A9
bezwaar ga ik zowieso wel aantekenen.
- 29 okt 2003
- 59.714
- 94
Huh? Ik dacht dat het een hunebed was.briljante tekening, motorrijder is fantastisch getekend
Neanderthaler
MF veteraan
Ben jij diegene die rondrijdt met een lange blonde paardestaart bevestigd aan de onderkant vanachter aan zijn helm?Natuurlijke charme gooi ik het op
Over "onterechte" boetes kan ik ook wel meepraten,
Zo kreeg ik laatst een brief van de leasemaatschappij, (en ja ik reed in m'n koekblik), met daarin de mededeling "De inhoud is voor u" ,en daarbij ook het felbegeerde gele briefje met de mededeling dat ik door rood gereden zou zijn. Nu ben ik volgens een agent door rood gereden, dit doe ik nooit, tenminste niet bewust. Ook 130.oo euro!!
Kennelijk zit het politieburo in Gouda tegenover de leasemaatschappij en was ik ook daar door rood gereden(toevallig allemaal weer), vandaar dat de vriendelijke agent het briefje maar even heeft afgegeven bij de leasemaatschappij. Nou vind ik een bekeuring krijgen niet altijd even leuk, maar dit soort bekeuringen daar wordt ik echt !@##$%#@@$@
van. Temeer omdat ik me het echt niet kan herinneren!
Voor dat geld kan ik onderhand met 200 op m'n achterwiel door de binnenstad maar dan weet ik tenminste dat het terecht is als ik een bekeuring krijg. (Ik ben benieuwd hoeveel mensen nu gaan zeggen dat je dan wel heel goedkoop er van af komt, bla bla.....)
Maar wat ik bedoel te zeggen, wij moeten dit soort akties altijd maar betalen, want de kans dat je dit wint is heel klein. Maar het feit dat een agent zich ook kan vergissen, daar wordt aan voorbij gegaan en dan moeten wij ladingen werk verrichten om dat weer te proberen recht te breien!!!|
Zo kreeg ik laatst een brief van de leasemaatschappij, (en ja ik reed in m'n koekblik), met daarin de mededeling "De inhoud is voor u" ,en daarbij ook het felbegeerde gele briefje met de mededeling dat ik door rood gereden zou zijn. Nu ben ik volgens een agent door rood gereden, dit doe ik nooit, tenminste niet bewust. Ook 130.oo euro!!
Kennelijk zit het politieburo in Gouda tegenover de leasemaatschappij en was ik ook daar door rood gereden(toevallig allemaal weer), vandaar dat de vriendelijke agent het briefje maar even heeft afgegeven bij de leasemaatschappij. Nou vind ik een bekeuring krijgen niet altijd even leuk, maar dit soort bekeuringen daar wordt ik echt !@##$%#@@$@
van. Temeer omdat ik me het echt niet kan herinneren!Voor dat geld kan ik onderhand met 200 op m'n achterwiel door de binnenstad maar dan weet ik tenminste dat het terecht is als ik een bekeuring krijg. (Ik ben benieuwd hoeveel mensen nu gaan zeggen dat je dan wel heel goedkoop er van af komt, bla bla.....)
Maar wat ik bedoel te zeggen, wij moeten dit soort akties altijd maar betalen, want de kans dat je dit wint is heel klein. Maar het feit dat een agent zich ook kan vergissen, daar wordt aan voorbij gegaan en dan moeten wij ladingen werk verrichten om dat weer te proberen recht te breien!!!|
Heb ik dus gehad tijdens terug rijden uit assen ooit. Precies hetzelfde verhaal, vanaf nu dus maar elke keer stoppen en gaan vragen aan de pet wat hij of zij noteert.Heb een soortgelijk iets meegemaakt.
Reed in de file op een weg die van twee naar één baan ging op de linkerbaan,tussendoor rijden was op dat moment nog niet nodig.
Op het moment dat de tweede baan stopte ben ik net voor het verdrijvingsvlak naar rechts gegaan.
Achter de vangrail stonden de mensen in het blauw de doorstroming in de gaten te houden en op het moment dat ik passeer zie ik één van hun in haar schouder praten(mobilifoon)en stukje verderop stond een collega mijn kenteken dus te noteren.
Dacht nog; zal het wel verkeerd gezien hebben maar na een paar weken kreeg ik hem binnen.....240 gulden ofzo iets voor rijden over verdrijvingsvlak.
Bewijs maar eens dat je niet daar over heen ging.......
Ik vind het sowieso lastig die kruisjes. Op zich mag je tussen een file doorrijden, maar mag je ook tussen een rij auto's en een afgesloten baan rijden ?
Heb zelf een keer precies hetzelfde gedaan met mijn broertje toen, maar geen boete thuis gekregen. Beetje onzin om me te mengen in die file.
?Heb zelf een keer precies hetzelfde gedaan met mijn broertje toen, maar geen boete thuis gekregen. Beetje onzin om me te mengen in die file.
- 29 okt 2003
- 59.714
- 94
Dat wel natuurlijk.
flyingdutchy
MF veteraan
- 6 okt 2004
- 9.301
- 1
volgens jou plaatje zit je op een fiets, en je mag helemaal niet fietsen op de snelweg daarvoor heb je die boete gekregen doh!
MeanBlueMan
Moderator a la Pastafari
Over "onterechte" boetes kan ik ook wel meepraten,
Zo kreeg ik laatst een brief van de leasemaatschappij, (en ja ik reed in m'n koekblik), met daarin de mededeling "De inhoud is voor u" ,en daarbij ook het felbegeerde gele briefje met de mededeling dat ik door rood gereden zou zijn. Nu ben ik volgens een agent door rood gereden, dit doe ik nooit, tenminste niet bewust. Ook 130.oo euro!!
Kennelijk zit het politieburo in Gouda tegenover de leasemaatschappij en was ik ook daar door rood gereden(toevallig allemaal weer), vandaar dat de vriendelijke agent het briefje maar even heeft afgegeven bij de leasemaatschappij. Nou vind ik een bekeuring krijgen niet altijd even leuk, maar dit soort bekeuringen daar wordt ik echt !@##$%#@@$@
Voor dat geld kan ik onderhand met 200 op m'n achterwiel door de binnenstad maar dan weet ik tenminste dat het terecht is als ik een bekeuring krijg. (Ik ben benieuwd hoeveel mensen nu gaan zeggen dat je dan wel heel goedkoop er van af komt, bla bla.....)
Maar wat ik bedoel te zeggen, wij moeten dit soort akties altijd maar betalen, want de kans dat je dit wint is heel klein. Maar het feit dat een agent zich ook kan vergissen, daar wordt aan voorbij gegaan en dan moeten wij ladingen werk verrichten om dat weer te proberen recht te breien!!!|
Ik begrijp uit je verhaal dat het dus ook mogelijk kan zijn dat je het welliswaar niet (meer) weet, maar dat je misschien wel idd door rood gereden bent.
Ik vraag me af in hoeverre je rechten kunt ontlenen aan het "per ongeluk" door rood rijden. Als je dat soort dingen al niet mee zou krijgen...wat kun je dan nog meer zonder verwijt allemaal niet meekrijgen in het verkeer
Of zou de boete bij per ongeluk door rood rijden goedkoper moeten zijn...
Wel eerlijk antwoord geven dan he, als je langs de kant staat omdat je met opzet door rood gereden bent en de verbalisant vraagt of je opzettelijk (130euro) of per ongeluk ( 60 euro) door rood bent gereden ??
Per ongeluk zou juist duurder moeten zijn, voor je het weet rij je iemand morsdood. Als je opzettelijk door rood rijdt dan kijk je tenminste nog om je heen.
Allemaal leuk en aardig maar ik vind dat als je een bekeuring krijgt je ook aangehouden moet worden. Dat achteraf schrijven heeft alleen tot gevolg dat de staatskas wordt gespekt en ik vind het een zeer laffe manier van schrijven. Door zulke bekeuingen wordt het onbegrip en aggressie van de burger tegenover de politieagenten steeds erger. Het aanspreken van weggebruikers op hun gedrag zoals ik blik op de weg heeft een veel positiever effect dan zomaar lukraak schrijven. Echt een misselijke manier van quotum halen (want zo voel ik dat als ik zo'n acceptgiro krijgIk begrijp uit je verhaal dat het dus ook mogelijk kan zijn dat je het welliswaar niet (meer) weet, maar dat je misschien wel idd door rood gereden bent.
Ik vraag me af in hoeverre je rechten kunt ontlenen aan het "per ongeluk" door rood rijden. Als je dat soort dingen al niet mee zou krijgen...wat kun je dan nog meer zonder verwijt allemaal niet meekrijgen in het verkeer
Of zou de boete bij per ongeluk door rood rijden goedkoper moeten zijn...
Wel eerlijk antwoord geven dan he, als je langs de kant staat omdat je met opzet door rood gereden bent en de verbalisant vraagt of je opzettelijk (130euro) of per ongeluk ( 60 euro) door rood bent gereden ??
)Quote:
Op dinsdag 11 april 2006 20:21 schreef ZXR bassline het volgende:
[...]
Dit is volgens mij geen Mulder feit, dus ligt de bewijslast bij de politie
rechter: politieagent(e), U zag de bestuurder onder een rood kruis door rijden. Waar stond U?
Politieagent(e) laat maar
Is het wel, dus jij mag je onschuld aantonen.
Maar gelukkig worden de prestatiecontractbonnen afgeschaft
Er staat als het goed is bij welk hectometerplaatje het feit plaatsgevonden zou hebben, en ik neem aan dat men log's bijhoudt van die matrixborden....
En in je bezwaarschrift zou je kunnen vragen naar hoe de verbalisant de overtreding heeft vastgesteld, als de verbalisant idd voor jouw reed op dat moment.
[bericht gewijzigd door Baksteen op dinsdag 11 april 2006 20:49]
even hier op terug te komen, de agenten konden niets bewijzen dus ook geen overtreding, eed of geen eed. Volgens mij is het namelijk nog altijd "onschuldig tot het tegendeel bewezen is"
Op dinsdag 11 april 2006 20:21 schreef ZXR bassline het volgende:
[...]
Dit is volgens mij geen Mulder feit, dus ligt de bewijslast bij de politie
rechter: politieagent(e), U zag de bestuurder onder een rood kruis door rijden. Waar stond U?
Politieagent(e) laat maar
Is het wel, dus jij mag je onschuld aantonen.
Maar gelukkig worden de prestatiecontractbonnen afgeschaft
Er staat als het goed is bij welk hectometerplaatje het feit plaatsgevonden zou hebben, en ik neem aan dat men log's bijhoudt van die matrixborden....
En in je bezwaarschrift zou je kunnen vragen naar hoe de verbalisant de overtreding heeft vastgesteld, als de verbalisant idd voor jouw reed op dat moment.
[bericht gewijzigd door Baksteen op dinsdag 11 april 2006 20:49]
even hier op terug te komen, de agenten konden niets bewijzen dus ook geen overtreding, eed of geen eed. Volgens mij is het namelijk nog altijd "onschuldig tot het tegendeel bewezen is"
Ik begrijp uit je verhaal dat het dus ook mogelijk kan zijn dat je het welliswaar niet (meer) weet, maar dat je misschien wel idd door rood gereden bent.
Ik vraag me af in hoeverre je rechten kunt ontlenen aan het "per ongeluk" door rood rijden. Als je dat soort dingen al niet mee zou krijgen...wat kun je dan nog meer zonder verwijt allemaal niet meekrijgen in het verkeer
Of zou de boete bij per ongeluk door rood rijden goedkoper moeten zijn...
Wel eerlijk antwoord geven dan he, als je langs de kant staat omdat je met opzet door rood gereden bent en de verbalisant vraagt of je opzettelijk (130euro) of per ongeluk ( 60 euro) door rood bent gereden ??
Ik schreef dat ik me zoiets niet kon herinneren , maar als er door een agent wordt geconcludeerd dat ik wel door rood gereden ben dan ga je gewoon twijfelen, toch?, zelfs als je zeker weet dat je nooit door rood rijd. En dat is nou de pest, je hebt het maar gewoon aan te nemen als simpele burger.
Maarehh, om even terug te komen op het keuze verhaal. Ik ben van mening dat een bekeuring in het leven geroepen is om iemand te straffen voor het maken van een overtreding zodat je even met je neus op de feiten gedrukt wordt en er dus van leert. En daarom vind ik ook dat ik voor deze "schijnbare" overtreding staande gehouden had moeten worden en niet achteraf een briefje had moeten krijgen.
En keuze van 130.oo euro of 60.oo gaat bij mij niet op, want waarom zou je 60.00 euro moeten betalen voor iets wat je niet bewust gedaan hebt. Als er dus kan worden aangetoond dat je het echt niet bewust gedaan hebt dan hoef je gewoon niks te betalen, maar dat is gewoon nooit te bewijzen. En helaas zijn er heel weinig integere mensen op deze aardbol dus er zal in dat opzicht nooit iets gaan veranderen..
Laatst bewerkt:
Ik was mijn reaktie al aan het herzien
ElToro
Die hard MF'er
Vraagje:
Als een agent nu een andere agent opschrijft, en die betwist het. Wie krijgt dan gelijk?
Loop ik me al een tijdje af te vragen
Als een agent nu een andere agent opschrijft, en die betwist het. Wie krijgt dan gelijk?
Loop ik me al een tijdje af te vragen
Nee Nickje, deze discussie is al vaker geweest. dit is niet zo (bij mulderfeiten).even hier op terug te komen, de agenten konden niets bewijzen dus ook geen overtreding, eed of geen eed. Volgens mij is het namelijk nog altijd "onschuldig tot het tegendeel bewezen is"
