Prima, maar er zit een prijskaartje aan!Ik vind die ongein prachtig
ze moeten juist die gasten op de stofzuigers beboeten
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
Prima, maar er zit een prijskaartje aan!Ik vind die ongein prachtig
ze moeten juist die gasten op de stofzuigers beboeten
Ik denk dat ze het niet zo handig doen en dat er een hoop gezeik door ontstaat, maar ik denk dat het ze niet om jouw vorm van plezier van het motorrijden gaat. Iedereen geniet op zijn eigen manier van rijden op een brommer.Ja maar toch snap ik het ergens ook wel. Straten als de Coolsingen en de Meent, waar je niet harder kan dan 25 km/u op een zaterdag en zondag, maar waar de verlengde achterbrug brigade wel de toerentellernaald stipt op 10k hebben staan. En als het dan nog rood licht wordt, nou dan gaan we helemaal ff los.
Omwonende en met name winkeliers hebben geklaagd en toen is het gedonder begonnen.
Agent vertelde ook dat als ze het echt zot maken (revven) ze gelijk de motor innemen en dan op alles controleren. Een burnout is gelijk rijbewijs kwijt etc. Het is gewoon een harde aanpak om de zaak te ontmoedigen.
De doelgroep van deze actie rijdt ook eigenlijk alleen maar rondjes in de stad. Zien en gezien worden. Flip-up helm, sportschoenen en als het echt warm wordt ook nog een korte broek. Ik denk niet dat het die gasten om het plezier van het motorrijden te doen is. Maarja dat zijn allemaal aannames natuurlijk.
Ze hebben vorig jaar 2 weken gewaarschuwd op de Meent vertelde de agent, daarna zijn ze begonnen met bekeuren. Nu begint het seizoen weer, dus staan ze er weer.
Ze houden zich gewoon aan de regels en hoeven niet te meten . Geen E keur of geen DB killer(s) erin is gelijk een boete .
Dat deze 370 euro bedraagt, is ronduit belachelijk hoog .
Had al vernomen dat ze bij de SB Assen ook stevig gaan controleren hierop zowel met als zonder meting .
Tja ze hebben geld nodig om bodemloze putten te dempen.
Wat moet je anders als Ome Ivo je opdracht geeft om te gaan schrijven .
3.4. Namens de betrokkene wordt tegen voormeld standpunt van de officier van justitie ingebracht, zakelijk weergegeven, dat art. 57 RVV 1990 zich alleen richt op het verkeersgedrag van verkeersdeelnemers en niet op de technische eisen waaraan motorvoertuigen moeten voldoen. Hiertoe wordt verwezen naar de Nota van toelichting bij het RVV 1990. In casu kan slechts het bepaalde in art. 5.2.11 VR zijn geschonden, doch voor de vaststelling hiervan dient een meting te zijn gedaan, welke niet is uitgevoerd. Van een en ander kan op grond van doelmatigheidsoverwegingen niet worden afgeweken.
Ik denk dat ze het niet zo handig doen en dat er een hoop gezeik door ontstaat, maar ik denk dat het ze niet om jouw vorm van plezier van het motorrijden gaat. Iedereen geniet op zijn eigen manier van rijden op een brommer.
Wees maar blij dat je nog zelf mag kiezen of je handschoenen, laarzen etc aandoet. Moet iedereen toch lekker zelf weten?
.........
Ik denk dat ze het niet zo handig doen en dat er een hoop gezeik door ontstaat, maar ik denk dat het ze niet om jouw vorm van plezier van het motorrijden gaat. Iedereen geniet op zijn eigen manier van rijden op een brommer.
Als je hem krijgt op feitcode R522 (en je bent qua gedrag en db's niet in overtreding) dus alleen het e-keurmerk ontbreekt dan is het aan te vechten.
http://www.wetboek-online.nl/jurisprudentie/ljnAS7857.html
TLDR: Als "onnodig" kan niet aangemerkt worden het geluid dat wordt veroorzaakt door het enkele rijden met een ander type uitlaatsysteem dan het volgens de typegoedkeuring van het motorvoertuig daarbij behorende systeem.
Die bezwaarschriften die de officier standaard afwijst? Je moet natuurlijk wel doorzetten naar kantonrechterIk heb het doorgelezen maar snap er geen snars van.
Wat gedrag was is niet in overtreding, wat Db's ten tijde van het aanhouden denk ik ook niet, daar ik echt langszaam reed.
Echter de uitlaat is niet gekeurd, en zal bij een 'normaal' toerental vast wel in overtreding zijn.
Echter valt verder niet te bewijzen of ik teveel db's maakte of niet, aangezien er geen meting is verricht.
Daarbij gok ik, dat het mijn woord is tegen een ambtenaar in functie wat betreft mijn rijgedrag op dat moment. Ik heb er niet echt verstand van, maar gok dat niet zoveel uit zou halen.
De agent vertelde er overigens bij dat hij vorig jaar 47 bezwaarschriften had ontvangen op deze boete's welke hij had uitgeschreven. Waarbij er slechts 1 gegrond werd verklaard omdat hij zelf een invoerfout had gemaakt.
Je hebt gelijk, ik vergelijk het met mijn plezier. Ik had wel expres motorrijden neer gezet. Niet het burnen, of herrie maken, of showen.. dat was meer mijn punt. Zij genieten denk ik van andere aspecten van hun motor.
Verder heeft iedereen uiteraard het recht om op zijn manier plezier te hebben van zijn hobby en machine. Echter is het wel jammer dat dit in deze consequenties heeft voor anderen.. zoals een politie die nu sneller bekeurt op een bepaalde overtreding.
En ja het blijft een overtreding, dus het is terecht. Ik bedoel alleen duidelijk te maken dat het wel consequenties heeft. Maar dat is uiteraard met hardrijders etc ook.
Precies, daarom lijkt het me zo vreemd dat ze op basis van een CE merkteken zulk soort boetes uitschrijven.In prinicpe verwijst de feitcode naar het onnodige produceren van geluid. Dit is gerelateerd aan gedrag op een motorfiets. Dus in een te lage versnelling rijden, gas geven bij stilstand etc. Het is geen kapstok artikel waar je zaken aan kunt ophangen, alleen omdat je een e-keur mist op de uitlaat.
Dus als jij ten tijde van de constatering geen gedrag vertoont dat "onnodig" geluid veroorzaakt dan kan je niet bekeurd worden middels de geconstateerde feitcode.
In het aangehaalde artikel stelt men dat de feitcode niet gerelateerd is aan een uitlaattype, of de kenmerken daarvan, maar alleen aan gedragingen die extra geluid veroorzaken, anders de normale participatie aan het verkeer.
Een uitlaat is een onlosmakelijk geheel van een voertuig, dus je moet beschikken over een uitlaat. Deze mag niet meer geluid produceren dan vastgesteld voor jouw type voertuig.
Handelingen die kunnen leiden tot een R522: het telkens gas geven bij het stilstaan). Ook bijvoorbeeld het in een te lage versnelling en daardoor met een hoger toerental dan gebruikelijk rijden kan onnodig geluid opleveren, evenals een aan een goedgekeurd type uitlaat aangebrachte wijziging, die het geluid - op het gehoor - onnodig maakt. (bv db -killers uit de uitlaat halen, of de uitlaat doorboren etc.)
Door mensen "zoals jij" (en ik ) worden er dijken afgesloten etc.
Gewoon voor laten komen, knappe agent die nog weet wat jij precies gedaan zou hebben. (en als je niets hebt gedaan zou die agent dus ook nog eens meineed gaan plegen.)Precies, daarom lijkt het me zo vreemd dat ze op basis van een CE merkteken zulk soort boetes uitschrijven.
Wat ik vermoed is dat ze gewoon glashard zeggen dat de verbalisant inderdaad teveel herrie producteerde en dat kun je bijna niet winnen want dan is het jouw woord tegen dat van een ambtenaar in functie. Zou wel smerig zijn en is vrij makkelijk met een verborgen camera aan het licht te brengen.
Dat weten we dus niet omdat de de mini's niet zien en enkel op geruchten en verhalen reageren. Dat maakt de 'discussie'hier ook zo boeiend.Precies, daarom lijkt het me zo vreemd dat ze op basis van een CE merkteken zulk soort boetes uitschrijven.
Maar hoe lossen we het op. Door rood rijden maar 450 euro maken?Gelukkig is het veel goedkoper om met risico voor een ander z'n leven door rood te rijden. Dat kost immers maar €239...
Lekker in verhouding allemaal
Klopt, daarom schrijft de agent op de achterkant van de bekeuring altijd wat deze heeft waargenomen. Noem het zijn spiekbriefjeGewoon voor laten komen, knappe agent die nog weet wat jij precies gedaan zou hebben. (en als je niets hebt gedaan zou die agent dus ook nog eens meineed gaan plegen.)
Het zou me niet verbazen als het vrij makkelijk is om mensen op te pakken die inderdaad expres te veel herrie maken met hun motor..Gewoon voor laten komen, knappe agent die nog weet wat jij precies gedaan zou hebben. (en als je niets hebt gedaan zou die agent dus ook nog eens meineed gaan plegen.)
Als daar dus niet staat dat jij als een debiel in de toerenbegrenzer bij het stoplicht stond, dan kan hij het daar dus niet meer op gooienKlopt, daarom schrijft de agent op de achterkant van de bekeuring altijd wat deze heeft waargenomen. Noem het zijn spiekbriefje
Maar dat geldt voor elke bekeuring natuurlijk. uiteraard dan wel gerelateerd naar het eigen feit.Als daar dus niet staat dat jij als een debiel in de toerenbegrenzer bij het stoplicht stond, dan kan hij het daar dus niet meer op gooien
Uiteindelijk is dat wel mijn probleem, mijn zorgpolis wordt duurder en duurder. Nu zeg ik niet dat dit sec door onbeschermde motorrijders veroorzaakt wordt, maar alle beetjes samen geeft toch de verhoging.
Als de verzekeraar vele duizenden euro's aan het ziekenhuis moet betalen om een onbeschermde motorrijder op te lappen betalen we allemaal mee.
Nu is dit verzekeringsmodel een mooi principe, ik profiteer daar ook van. Met zijn allen.
Maar wat mij betreft moet je dan wel alles er aan doen, voor zover dat in je macht ligt, om letsel te voorkomen. En daar hoort imo passende motorkleding bij.
Ik ben wel en voorstander van het principe: geen goede beschermende kleding, geen vergoeding van de verzekeraar! Het is niet iets waar je niets aan kan doen. Je doet het bewust wel of niet, een eigen keus derhalve.
OT: ik moet ook maar eens achter een DB killer aan, volgens mij heeft mijn Miltek geen e-keur.
Toen ik jong was bestonden er geen toerenbegrenzers. Hoewel..., dat is niet helemaal waar. In feite kun je kleppen die tegen de zuigers botsen ook een toerenbegrenzer noemen.Het zou me niet verbazen als het vrij makkelijk is om mensen op te pakken die inderdaad expres te veel herrie maken met hun motor..
Ben ondertussen een beetje een ouwe lul aan het worden, maar vroegah stond ik ook vrolijk mijn motor in de toerenbegrenzer te trekken.. Ben nog wel eens bijna van een camping in Spanje afgegooid (om 12 uur 's nachts.) Mocht blijven omdat het mijn verjaardag was.