Opmerkelijk artikel in autoweek over motorrijders

Er zijn twee belangrijke gevaren aan motorfietsen: de berijders en de obstakels. Dus we hoeven alleen maar de berijders en de obstakels uit te faseren, dan is er geen vuiltje meer aan de lucht.
 
Op één ding wil ik u echter attenderen. Als u googlet op "you didn't see the gorilla" dan ziet u een video. Eerst kijken voordat u verder leest. Nee, echt eerst kijken. U focust op basketballers. En omdat u focust op de basketballers, ziet u de aap niet. Dat is logisch, en verklaarbaar. Zo gaat het in het verkeer ook. U bent uw leven lang getraind om in het verkeer goed te letten op auto's. U ziet alle auto's, die van links komen, van rechts, tegemoet, of uit een onzichtbaar hoekje. Alle auto's ziet u. Maar ons ziet u niet. Want wij zijn de gorilla in het filmpje. Als u toch stiekem eerst gelezen heeft en toen gekeken, hebt u de aap wel gezien. Dus probeer voortaan voordat u in de auto stapt, even te denken aan de aap, pardon, aan de motorrijder. En als u al rijdend denkt "andere baan nu", denk dan weer even aan ons. Een momentje maar, dat is genoeg.

Heeft u niet eerst naar de video gekeken, laat dan een huisgenoot kijken, zonder het verhaal erbij. Dan ziet u dat het echt waar is.

Dit is helaas zeer menselijk, het overgrote deel laat dit gedrag zien. Het heet unintentional blindness.
Zie deze link:
https://www.psychologytoday.com/us/...se-and-fight-inattentional-blindness-the-beat
 
Dit mailde Autoweek mij terug:

Dank voor je reactie. We hebben heel veel reactie gehad op de column, over het algemeen zeer negatief. De nuance die jij aanvoelde is velen ontgaan, helaas. In het komende nummer komt hij er dus nog even op terug!
 
Dit is helaas zeer menselijk, het overgrote deel laat dit gedrag zien. Het heet unintentional blindness.
...

Precies. Dat is waarom je als motorrijder nauwelijks boos kunt worden op mensen die je niet zien en je dan bijna doodrijden. Ik ga er altijd maar vanuit dat ik volledig onzichtbaar ben, dan krijg ik geen verrassingen.
 
Dit mailde Autoweek mij terug:

Dank voor je reactie. We hebben heel veel reactie gehad op de column, over het algemeen zeer negatief. De nuance die jij aanvoelde is velen ontgaan, helaas. In het komende nummer komt hij er dus nog even op terug!

:t

Dit was ook de enige manier om een duoloog tot stand te brengen. Aan de andere kant, zit ik persoonlijk niet op een verdere terugkoppeling te wachten. Als je zo'n stukje uit je toetsenbord geklopt krijgt, ben je mijns inziens geen journalist en kan ik je stukjes (als ik die al las) nooit meer serieus nemen.
 
Laatst bewerkt:
Een columnist schrijft zijn column om reacties uit te lokken, dus neemt hij soms wat radicale standpunten in. Anders wordt het meer een dagboek en dat is voor niemand leuk. Nu krijgt hij ladingen reacties, komt er een hoop volk naar de Autoweek-site, en zo wordt er weer wat geld verdiend. En straks nog een keer, want hij gaat erop terugkomen. Als hij slim is noemt hij dan toch nog even alle SS rijders klootzakken, en duurt zijn moment nog even voort ;)
 
Een columnist schrijft zijn column om reacties uit te lokken, dus neemt hij soms wat radicale standpunten in. Anders wordt het meer een dagboek en dat is voor niemand leuk. Nu krijgt hij ladingen reacties, komt er een hoop volk naar de Autoweek-site, en zo wordt er weer wat geld verdiend. En straks nog een keer, want hij gaat erop terugkomen. Als hij slim is noemt hij dan toch nog even alle SS rijders klootzakken, en duurt zijn moment nog even voort ;)

Prima, men doet maar. Zal er niet 1x meer voor op die site klicken. Maar ik zal dan een uitzondering zijn. Als je op die manier je blaadje aan de man moet brengen, dan ben je diep gezonken.
 
Ik heb t blaadje ooit is 5x gratis gehad,
En dat begreep ik meteen. ...
 
Ach, het mag toch duidelijk zijn waarom hij dit schrijft? Een beetje hetzelfde wanneer een schriel mannetje een afgetrainde gozer 'belachelijk' probeert te maken met onzin argumenten waarom hij dat niet is. Een middelmatige vrouw die een schitterend ding maar gelijk een slet noemt en 'er zelf ook best zo bij kan lopen'..

Stoer proberen te zijn door ergens boven te willen staan, omdat je er zelf niet aan mee kunt doen.

Jammer joh, ik ga lekker voor je staan bij het verkeerslicht met m'n herrie uitlaat, en daar geniet ik enorm van. En nee, ik hoor je Greenline niet eens gassen dus ga lekker je gang als je daar hitsig van wordt.
 
Dit was ook de enige manier om een duoloog tot stand te brengen. Aan de andere kant, zit ik persoonlijk niet op een verdere terugkoppeling te wachten. Als je zo'n stukje uit je toetsenbord geklopt krijgt, ben je mijns inziens geen journalist en kan ik je stukjes (als ik die al las) nooit meer serieus nemen.

Het stukje was natuurlijk niet geheel serieus bedoeld. Dat is ook wat de redacteur mij mailde.
 
Natuurlijk is het serieus bedoeld, alleen de poging was om de boodschap in een soort ludiek stemmingmakerig jasje te steken.

Iemand die wél goed weet te laveren/navigeren in het grensgebied tussen hammering your point across en overmatig sarcasme is bijvoorbeeld Marianne Zwagerman. Niet vaak mee eens, sterker nog ik krijg altijd koude rillingen als ik haar hoor argumenteren, maar dat is juist de kracht - in deze tijd van "publish or perish" lukt dat nog maar weinigen.

Maar waar sommige andere columnisten op die manier de nuance meester zijn, springt er uit het schrijven van deze meneer een soort ruwe puberale emotionaliteit. Er valt nog veel te refinen aan de inzichten van dit heerschap, maar ik denk zo dat 'ie daar zelf ondertussen misschien ook wel achter is. Then again - zó veel schijt in je gezicht daar ga je ook weer niet noodzakelijkerwijs genuanceerder van denken.
 
Het stukje was natuurlijk niet geheel serieus bedoeld. Dat is ook wat de redacteur mij mailde.

Daarmee ondermijnt men hun eigen flutblaadje. Wat kunnen we van dit blad dan nog wel serieus nemen :? :z Dahaaag Autoweek :W
 
Laatst bewerkt:
Het stukje was natuurlijk niet geheel serieus bedoeld. Dat is ook wat de redacteur mij mailde.

Zo ken ik bv ook nog wat politici die soms iets "niet geheel serieus" zeggen.
Maar ondertussen is het toch maar eens hardop gezegd.


Maar edelachbare, we hebben het niet geweten..
Het begon met de motorrijders, en ze zeiden dat het voor hun eigen bestwil was...
Glijdende schaal...
 
Laatst bewerkt:
Deze meneer begrijpt duidelijk zelf niet zoveel van het motorrijden en in hoeverre dit onderdeel is van al het totale wegverkeer. Helaas ook nog eens van het type 'ikke niet begrijp, dan maar op afgeven'. Jammer. Hoop dat de meeste lezers dezelfde jammere toon lezen en verwerpen, maar ook hopen dat er niet teveel makkelijk beinvloedbare auto-lezers nu weer denken een bevestiging te hebben van hun ideeën over het bestaansrecht van de motorfiets in het verkeer. Verantwoordelijkheid van de redactie mijn inziens om de feiten in orde te houden.

Lachen ook als hij morgen de vangrail in gereden wordt door iemand van zijn eigen type, in auto.
 
"Als je nog een keer zegt "lager opgeleid" dan snij ik je kop er af". Dat soort subtiliteit?
Subtiele woordkeuze is wel het laatste begrip dat ik in verband zou brengen met Marianne Zwagerman. (Sowieso gebruikte ik het woord subtiel zelf niet.) Ik bedoel haar kunde om dat soort naargeestige hyperbolen te gebruiken en daarmee ontzettend bot en offensive te zijn, maar tóch zo goed haar punt kunnen maken met echte argumenten dat je toch luistert en het zelfs onthoudt en er misschien zelfs wel even ook echt over na gaat denken. Dat effect heeft ze op mij wel, in ieder geval. Ik vind het een vreselijk mens, maar dat vind ik van wel meer mensen die me toch af en toe weten uit te dagen tot heroverweging van mijn normen en waarden.

Zeg maar wat Theo van Gogh ook kon, voordat hij op de bandwagon sprong die begin dit millennium is gaan rijden van zo creatief mogelijk zo hard mogelijk mensen uit te schelden en tot hun schoenveters af te branden. Je weet wel, een van die moderne geenstijl-hobby's. Wedstrijdje hoe kan ik zo innovatief mogelijk iemand tot in het diepste beledigen (liefst anoniem).

Anyway, terug naar deze meneer... Die is gewoon nog niet zo goed in mensen beledigen en daarna alsnog duidelijk maken dat 'ie ook echt een diepgeworteld en weloverwogen argument heeft om te maken.
 
Terug
Bovenaan Onderaan