Rijden en/of schieten

[Relax]

Ooit gehad bij een cursist, huls in zijn polo....kerel begint de samba te dansen en te zwaaien met zijn wapen in zijn hand
Iedereen op zijn buik op de grond

Ik dacht het wel: een patroon is net zo gevaarlijk als een kogel.

 

[Relax]

Welk wapen gooit naar voor uit?

Ook leuk, een linkshandige agent van Politie Brussel met een niet aangepast Steyer zien schieten, elk schot die huls in zijn oor

Pas toen we vertelden dat er voor linkshandigen een converstiekit bestaat dat hij links uitwerpt snapte hij dat er wat mis was

Wij gebruiken die ook. Niet slecht.

 

[FOL!!!]

Blabla...

Schieten is zowiezo niet leuk... heeft meestal de betekenis iemand af te maken of iig te verwonden. Dus dan ben je al ver heen of dusdanig in een hoek gedreven door de ander.

Hypocriet...check je avatar

 

[frans vt 1100 ace c2]

Als jullie behendig zijn met schieten vanaf een motor , richt dan eens meer op die fitspalen?

 

[Deadeye]

Als jullie behendig zijn met schieten vanaf een motor , richt dan eens meer op die fitspalen?

hahahahahaha
Mag ook met paintballgun wat mij betreft

 

[Lukic]

Er is een simpele natuurkundige wet die zegt: Actie=reactie. Kort gezegd, een voorwerp kan nooit meer energie afgeven dan je erin stopt. In de praktijk zou het er op neerkomen dat als de "ontvanger" 5 meter achteruitvliegt, de afzender(schutter) dit ook zou doen. Actie=reactie. Ik heb, denk ik, nog wel ergens een paar filmpjes van een paar arabieren die laboratoriumtests doen met een soort van olifantengeweren. Als je ziet wat die knapen een opdonder krijgen van het afvuren van zo een geweer, heb ik medelijden met de "ontvanger". Die knapen vliegen dus echt een paar meter achteruit door de terugslag, het zou mij niet verbazen als een van hen zijn sleutelbeen heeft gebroken. Geloof mij maar dat je echt wel een stapje terugdoet als je de volle lading krijgt uit zo een shotgun op een afstand van 5 meter, maar uit je schoenen vliegen en dwars door een deur heen...nee, echt niet.

Oh ja, verlofhouder. en taakaccenthouder vuurwapens bij de Amsterdamse politie. Drie weekse opleiding, theorie en praktijk. Met van alles geschoten....

Met een shotgun op 5 meter vliegen er opzeker lichaamdelen aan flarden... je kan op rotten.com vast wel de nodige pics vinden die laten zien wat een geweerschot op korte afstand met een mensenlichaam doet...

Wat betreft dat actie=reactie klopt het niet helemaal wat je zegt. Je ervaard namelijk als schutter zeker niet dezelfde impact als degene die het ontvangt. Veel van de energie van het schot wordt namelijk niet direct doorgegeven aan de ontvanger maar omgezet in hitte (vuur), en bijvoorbeeld om de volgende kogel te laden (in een automatisch geweer/pistool). Vast zullen er nog andere zaken zijn waar de energie naartoe wordt omgezet. Maar ik ben ook geen expert...

 

[Mr. K75RT]

Wat betreft dat actie=reactie klopt het niet helemaal wat je zegt. Je ervaard namelijk als schutter zeker niet dezelfde impact als degene die het ontvangt. Veel van de energie van het schot wordt namelijk niet direct doorgegeven aan de ontvanger maar omgezet in hitte (vuur), en bijvoorbeeld om de volgende kogel te laden (in een automatisch geweer/pistool). Vast zullen er nog andere zaken zijn waar de energie naartoe wordt omgezet. Maar ik ben ook geen expert...

Actie is reactie klopt helemaal, hoor... In totaal ervaart de schutter zelfs meer impuls dan de ontvanger, omdat de kogel iets afremt onderweg door de luchtweerstand, en de ontsnappende gasdruk die vrijkomt nadat de kogel de loop heeft verlaten, niet meer bijdraagt aan de kinetische energie van de kogel, maar wel bijdraagt aan de terugslag van het schietgeweerwapen.

Maar: De kogel accelereert over de lengte van de loop, terwijl de ontvanger gelijk met zijn lijf de kogel moet zien af te remmen. En, de schutter krijgt de energie via een veel grotere oppervlakte (van de kolf) aangeboden, de arme ontvanger moet alle energie met een veel kleiner plekkie (de oppervlakte van de kogel) afremmen. En dan heb je nog de traagheid van de massa van het wapen, die zorgt dat de energie die de schutter ontvangt omgezet wordt in een wat aangenamere vorm. Als de massa van het wapen 0 zou zijn, zou de terugslag behoorlijk onaangenaam worden. (een veel fellere tik tegen je hand/schouder)

Dus: Als de ontvanger hetzelfde wapen beet heeft als de schutter, en de schutter mikt zijn kogel precies in de loop van de ontvanger, en er zit een substansie in de loop van de ontvanger die ervoor zorgt dat de kogel dezelfde afstand nodig heeft om tot stilstand te komen als hij nodig had om te accelereren, ervaren beide lui exact dezelfde impuls. Het verlies van energie door wrijving ff buiten beschouwing gelaten.

Het verschil is normaal natuurlijk dat de kogel bij de ontvanger niet netjes een looplengte gebruikt om tot stilstand te komen, en dat de kogel zijn energie niet afgeeft via een kolf, maar met zijn eigen kleine oppervlakte.

 

[FOL!!!]

Conclusie: Als er op je geschoten wordt, moet je zorgen dat je de kogel precies vangt met de loop van je eigen geweer, dan valt de schade wel mee

 

[Orpheus]

Wat betreft dat actie=reactie klopt het niet helemaal wat je zegt. Je ervaard namelijk als schutter zeker niet dezelfde impact als degene die het ontvangt. Veel van de energie van het schot wordt namelijk niet direct doorgegeven aan de ontvanger maar omgezet in hitte (vuur), en bijvoorbeeld om de volgende kogel te laden (in een automatisch geweer/pistool). Vast zullen er nog andere zaken zijn waar de energie naartoe wordt omgezet. Maar ik ben ook geen expert...

Das onzin, natuurlijk. De energie die in de knal, licht, vuur, etc. gaat zitten is zoiezo verloren en gaat niet met de kogel mee. Het doel krijgt die energie dus ook niet. Sterker nog, de schutter krijgt alles bij elkaar een grotere klap dan het doel. De schutter krijgt de start impuls van de kogel, terwijl het doel alleen maar hetgeen wat daar na de 'reis' met bijbehorende verliezen van over is. Alleen de schutter heeft het geluk dat er een heel geweer is om die impuls over te verdelen en niet alleen zo'n klein kogeltje.

 

[Mr. K75RT]

Conclusie: Als er op je geschoten wordt, moet je zorgen dat je de kogel precies vangt met de loop van je eigen geweer, dan valt de schade wel mee

Zo doe ik het wel altijd, ja. En ik ben nog nooit gewond geraakt.

 

[Deputy Duc]

En dan is er ook nog eens een hoop afhankelijk van de mate waarin het projectiel in staat is zijn energie af te geven. Een volmantel kogel zal het doel doorboren en daarbij weinig energie afgeven, waarna het zijn weg vervolgt met mogelijhk schade aan niet bedoelde objecten en personen. Vandaar dat de politie dus een "stopkogel" wilde. Er zijn projectielen die bij impact vervormen en zodoende meer energie aan het getroffen lichaam afgeven, waarbij het risico op uitschot en dus gevaar voor de omgeving afneemt. Uiteraard neemt de schade aan het getroffen persoon wél toe. Zie het maar als een auto zonder remmen. Die kan je op twee manieren tot stilstand brengen.

1. Je rijdt het ding tegen een betonnen muur. De auto staat onmiddellijk stil, maar de ravage is enorm.

2. Je rijdt een grindbak in. De schade blijft beperkt, maar het kost meer meters om de auto tot stilstand te brengen.

Wil je een echte "stopkogel" hebben, ga dan voor optie 1. Kies een projectiel dat vervormt en zijn energie snel afgeeft. De schade aan een getroffen persoon zal groot zijn en meestal onherstelbaar. Dat is natuurlijk niet echt wenselijk, dus wordt er een compromis gezocht, en eigenlijk is dat gewoon het slechtste van beiden.

Maar hoe dan ook, al geeft een kogel snel zijn energie af, iemand uit zijn schoenen tillen of meters ver achteruit werpen doen ze écht niet. Uiteraard brengt een dergelijke kogel wel veel schade toe aan weefsel en botten. Als de kogel niet alleen vervormd, maar ook nog eens versplinterd, gaan al die splintertjes weer hun eigen baantjes trekken door het weefsel met alle vernietigende gevolgen vandien.

En ja, dat geeft heel nare verwondingen, zoals je op rotten.com kan zien.

Nog even een antwoord op een eerder gestelde vraag betreffende het gewicht en de snelheid van een kogel. Dit kan nogal verschillen. Er wordt gerekend in grains. Er gaan ongeveer 15 grains in een gram.
Een paar voorbeeldjes.
Kaliber .38, 158 grains (10,2 gram) snelheid 31 m/s
Kaliber 9mm, 116 grains (7,5 gram) snelheid 350 m/s
Kaliber 9mm, 124 grains (8,1 gram) snelheid 390 m/s
Kaliber .45 185 grains (12 gram) snelheid 255 m/s
Kaliber .45 230 grains (14,9 gram) snelheid 240 m/s
Kaliber .44 magnum 200 grains (12,9 gram) snelheid 440 m/s

De techneuten onder ons kunnen nu de energie gaan berekenen.
Gewoonlijk gaat een zware kogel minder snel, omdat de druk in het wapen anders te hoog wordt. Ook ligt de snelheid van een patroon met een deelmantel (gedeeltelijk lood) lager omdat het lood anders tijdens het afvuren zou smelten en vervormen. Een volmantel kogel verlaat de loop gewoonlijk met een hogere snelheid. De politie gebruikt lichte, snelle kogels, ik geloof iets van 90 grains (5,8 gram) en een snelheid in de buurt van de 450 m/s.

 

[mr Q]

En toch blijf ik respect hebben voor indianen die vanaf hun ongezadelde paard met pijl en boog toch met elk schot raakten..

of zit ik nu op het verkeerde spoor??

 

[Lukic]

Das onzin, natuurlijk. De energie die in de knal, licht, vuur, etc. gaat zitten is zoiezo verloren en gaat niet met de kogel mee. Het doel krijgt die energie dus ook niet. Sterker nog, de schutter krijgt alles bij elkaar een grotere klap dan het doel. De schutter krijgt de start impuls van de kogel, terwijl het doel alleen maar hetgeen wat daar na de 'reis' met bijbehorende verliezen van over is. Alleen de schutter heeft het geluk dat er een heel geweer is om die impuls over te verdelen en niet alleen zo'n klein kogeltje.

Godver je hebt gelijk... Wat een onzin heb ik verkondigd...

 

[Mr. K75RT]

En toch blijf ik respect hebben voor indianen die vanaf hun ongezadelde paard met pijl en boog toch met elk schot raakten..

of zit ik nu op het verkeerde spoor??

Snotverdrekkes das waar

En zelfs met stalen paarden en buskruitwapens on handformaat doen we ze dat niet na!

Tjee