MeanBlueMan
Moderator a la Pastafari
Ligt aan jouw ietwat onhandige manier van omschrijven dan, lijkt mij.
Strafblad voor verkeershufters
- Onderwerp starter cmk
- Startdatum
Ligt aan jouw ietwat onhandige manier van omschrijven dan, lijkt mij.
JanB
geblokkeeerd account
- 24 jan 2003
- 47.133
- 14
Oefff..... je doet nu wel een greep in de ouwe doos. Die gedachtegang was in de jaren 70 best wel aan de orde, dat die grote boze overheid voor alles verantwoordelijk was, maar inmiddels heeft zo'n beetje iedereen daar wel hele grote afstand van genomen.
- 24 mrt 2003
- 29.606
- 14.684
A
Anoniempje442
Guest
Opvallend dat er zo weinig over gezegd wordt door iedereen binnen dit topic. Ik ben benieuwd of dit gehandhaafd gaat worden, ik zou het niet erg vinden.
De uitlaat leveranciers gaan goede zaken doen => DB Killers verkopen.
Altijd dat zure gemekker over die dempers die net even te luid zijn.
- 29 okt 2003
- 59.714
- 94
Nou nou nou, 5 euro winst per db-killer, het zijn gouden tijden.Opvallend dat er zo weinig over gezegd wordt door iedereen binnen dit topic. Ik ben benieuwd of dit gehandhaafd gaat worden, ik zou het niet erg vinden.
De uitlaat leveranciers gaan goede zaken doen => DB Killers verkopen.
A
Anoniempje442
Guest
Altijd dat zure gemekker van gasten die luide uitlaten verdedigen.
Blijkbaar zijn deze regels noodzakelijk in Nederland anders hadden ze niet in het lijstje gestaan.
Altijd dat zure gemekker van gasten die luide uitlaten verdedigen.
Blijkbaar zijn deze regels noodzakelijk in Nederland anders hadden ze niet in het lijstje gestaan.
Zelf maakt mijn motor geen overdreven luid geluid, dat vind ik ook niet nodig. Ik woon in de binnenstad en vind dat anderen niet onnodig gehinderd hoeven worden door mijn hobby. Maar het maakt mij ook niet uit wanneer ik eens een voertuig hoor langsrijden zolang me de schilderijen niet van de muur donderen.
Alleen hier lijkt het soms nodig om maar te klagen om het klagen zelf, onverdraagzaamheid in optima forma.
Dat ze nu "het lijstje" gehaald hebben maakt het nog niet noodzakelijk.
Zoals veel regeltjes trouwens.
MeanBlueMan
Moderator a la Pastafari
Nou nou nou, 5 euro winst per db-killer, het zijn gouden tijden.
Doe je ze er dan voortaan gratis bij ?
PS: Retorische vraag Bolski...
Laatst bewerkt:
MeanBlueMan
Moderator a la Pastafari
Kan het er voor een deel mee eens zijn, maar dit is een heel persoonlijke mening he ?
beauty is in the eye of the beholder ... zoiets is het ook met de noodzakelijkheid van regeltjes.
Als je het landelijk gezien zou vragen denk ik dat de uitkomst is dat deze regel idd nodig is.
PS: aan wat voor spijker(tjes) in wat voor soort muur zijn jouw schilderijen gehangen ?
Laatst bewerkt:
Opvallend dat er zo weinig over gezegd wordt door iedereen binnen dit topic. Ik ben benieuwd of dit gehandhaafd gaat worden, ik zou het niet erg vinden.
De uitlaat leveranciers gaan goede zaken doen => DB Killers verkopen.
Gelukkig had ik ze al eerder gekocht voor de langere ritten
Rappie
MF veteraan
Ohhh.. 6dB(A) voordat je een strafblad krijgt. Dat is wel fors wat meer lawaai dan standaard. Daar kan ik wel wat mee met m'n uitlaat
Speakerfreak
MF veteraan
- 31 jul 2004
- 2.639
- 121
Altijd dat zure gemekker van gasten die luide uitlaten verdedigen.
Blijkbaar zijn deze regels noodzakelijk in Nederland anders hadden ze niet in het lijstje gestaan.
Jaman, echt noodzaak in NL om wat te luide dempers aan te pakken! Haha
- 29 okt 2003
- 59.714
- 94
Dacht je dat ik wanhopig was of zo? Daar kom ik echt mijn nest niet voor uit hoor.
- 29 okt 2003
- 59.714
- 94
Geen 5 euro kostprijs, maar 5 euro winst, suffe.Doe je ze er dan voortaan gratis bij ?
PS: Retorische vraag Bolski...
Kan het er voor een deel mee eens zijn, maar dit is een heel persoonlijke mening he ?
beauty is in the eye of the beholder ... zoiets is het ook met de noodzakelijkheid van regeltjes.
Als je het landelijk gezien zou vragen denk ik dat de uitkomst is dat deze regel idd nodig is.
PS: aan wat voor spijker(tjes) in wat voor soort muur zijn jouw schilderijen gehangen ?
Natuurlijk, zoals men het bekijkt. Alleen denk ik, en ik denk dat ik daar niet alleen in sta, dat het hier geen mening van de meerderheid betreft. Nu voelt een minderheid (de zure minderheid) zich in het gelijk gesteld door een dergelijke regel.
Het enige waar ik voor vrees is dat een bepaalde groep zich zoals gewoonlijk er niets van hoeft aan te trekken zoals ze zich ook niks aantrekken van de overige regels. En dat burgerlijke lulletjes zoals ik meteen onder het lik op stuk beleid vallen en wanneer mijn db killer zijn dag niet heeft of zo'n agent er even niet over z'n vrouw mocht ik dan de volle pond mag aftikken.
Ik heb niks tegen regels, regels zijn gewoon nodig. Iedereen die in een samenleving, hoe primitief dan ook, is onderhevig aan regels. Regels geven structuur en houvast.
Voor het ophangen van m'n schilderijen gebruik ik van die blauwe stalen spijkers. Ik geloof ongeveer zo'n zes centimeter lang en een vierde centimeter dik. Die zijn prettig in gebruik en je slaat ze niet zomaar krom. Er moet ook echt heel wat gebeuren voordat er een van de muur dondert.
A
Anoniempje442
Guest
Jaman, echt noodzaak in NL om wat te luide dempers aan te pakken! Haha
Ja man ik vindt van wel, blijkbaar begrijp ik waarom dit tot stand is gekomen en jij niet.
Ik heb nooit begrepen waarom een bak tering herrie bij het motorrijden hoort, volgens mij doen alleen meelopers, wannabee Valatino Rossi's of een maatschappelijk onaangepast iemand dat.
Ik heb een hekel gekregen aan open uitlaat rijders door het onaangepaste gedrag van open uitlaat rijders zelf, waaruit jij dan waarschijnlijk kan opmaken dat het niet vanzelf is ontstaan.
A
Anoniempje442
Guest
Geen meerderheid onder bv. een bepaalde groep Motorrijders en Sjonnies maar wel onder andere mensen die er dagelijks last van hebben.
Er bestaat zoiets als geluidshinder voor het geval je dat nog niet wist.
Laatst bewerkt door een moderator:
Ja, de meerderheid onder mensen die er last van hebben zoals ze last hebben van van alles.Geen meerderheid onder bv. een bepaalde groep Motorrijders en Sjonnies maar wel onder andere mensen die er dagelijks last van hebben.
Er bestaat zoiets als geluidshinder voor het geval je dat nog niet wist.
Onder geen beding is het de meerderheid van de totale bevolking.
Maar daar ging het me niet om, het gaat om de hoera roepers die er weer een regeltje bij gezeurd hebben.
Er mag straks gewoon niks meer want er heeft altijd wel iemand last van.
En heb je überhaupt de rest wel gelezen onder die ene zin die je gequoteerd hebt? Ik ben geheel niet tegen...
A
Anoniempje442
Guest
regels, ja ik heb de rest ook gelezen. Maar wat heeft het voor zin om naar een ander te wijzen als je zelf een fout maakt ? Je wordt alleen aan de kant gezet als je zelf iets doet waardoor je op dat moment opvalt. Die andere worden ook wel een keer aan de kant gezet en opgeschreven en dan gaat voor die persoon het nieuwe systeem ook lopen.
Of het zin heeft ? ik weet het niet, wat ik wel weet is dat het gros van de geluidsovertreders eieren voor hun geld gaan kiezen want justitie zal wel een langere adem hebben na verloop van tijd. Niemand wil zijn vakantiegeld en gehele salaris uitgeven aan boetes die in Nederland absurd hoog zijn, maar als je je aan de regels houd heb je daar geen last van.
Speakerfreak
MF veteraan
- 31 jul 2004
- 2.639
- 121
Ik maak me er niet zo druk om nee
![:]](/styles/motor-forum/smilies/crossy.gif "Crossy :]")
Ik zal inderdaad wel een maatschappelijk onaangepast iemand zijn 
Nog ff brullen met die spullen nu het nog kan, voordat we met z`n alle in een geautomatiseerd voertuigje stappen dat je van A naar B brengt
JanB
geblokkeeerd account
- 24 jan 2003
- 47.133
- 14
Tuurlijk, ff wat belangrijke criminologische theorieën en een lading onderzoeken/bevindingen neerpennen, met een paar duizend pagina's kom je een beetje in de buurt.....
Laat ik proberen het héél kort aan te stippen, al kan dat nooit volledig zijn:
De criminologie begon ooit met de theorieën van Lombroso, die geloofde dat je de aanleg voor crimineel gedrag kon aflezen aan het uiterlijk van mensen. De Nazi's kwamen met een variant daar op, die gebaseerd was op het idee dat bepaalde rassen een sterke criminogene aanleg hadden.
In de 70-er jaren was men (deels als reactie op die idiote rassentheorieën) overtuigd dat slecht gedrag vrijwel alleen voortkwam uit "nurture", ofwel allerlei factoren die bij de opvoeding een rol spelen. Een heel belangrijke rol werd daarbij toebedacht aan de grote boze overheid, alles wat de overheid deed had immers gevolgen voor de opvoeding/omgeving en dus het latere gedrag. Mensen die opgroeiden in een achterbuurt, konden bijna niet anders dan crimineel gedrag vertonen, bv. als gevolg van het "broken windows" syndroom. Men ging zelfs zo ver dat het bestraffen van fout gedrag werd gezien als inherent oneerlijk, de dader zélf kon er immers nauwelijks iets aan doen.... Je mocht ook absoluut niet roepen dat "nature" ofwel aangeboren eigenschappen óók een cruciale rol kunnen spelen. Criminologen die dat wel riepen werden vaak als racist verketterd. (zie bv. de Nederlandse criminoloog Buikhuisen)
Nu is men er van overtuigd dat veel meer factoren in combinatie met elkaar een rol spelen, die zowel uit nature (de aangeboren aanleg/eigenschappen) als nurture (opvoeding/omgeving) voortkomen. Men is er ook van overtuigd dat een (relatief klein) deel van de criminelen al als zodanig geboren wordt.
Dat ook de overheid, via het beïnvloeden van de omgeving, een rol kán spelen bij crimineel gedrag past daar ook in, alleen wordt dat niet meer gezien als cruciaal of als enige belangrijke factor.
Tuurlijk, ff wat belangrijke criminologische theorieën en een lading onderzoeken/bevindingen neerpennen, met een paar duizend pagina's kom je een beetje in de buurt.....
Laat ik proberen het héél kort aan te stippen, al kan dat nooit volledig zijn:
De criminologie begon ooit met de theorieën van Lombroso, die geloofde dat je de aanleg voor crimineel gedrag kon aflezen aan het uiterlijk van mensen. De Nazi's kwamen met een variant daar op, die gebaseerd was op het idee dat bepaalde rassen een sterke criminogene aanleg hadden.
In de 70-er jaren was men (deels als reactie op die idiote rassentheorieën) overtuigd dat slecht gedrag vrijwel alleen voortkwam uit "nurture", ofwel allerlei factoren die bij de opvoeding een rol spelen. Een heel belangrijke rol werd daarbij toebedacht aan de grote boze overheid, alles wat de overheid deed had immers gevolgen voor de opvoeding/omgeving en dus het latere gedrag. Mensen die opgroeiden in een achterbuurt, konden bijna niet anders dan crimineel gedrag vertonen, bv. als gevolg van het "broken windows" syndroom. Men ging zelfs zo ver dat het bestraffen van fout gedrag werd gezien als inherent oneerlijk, de dader zélf kon er immers nauwelijks iets aan doen.... Je mocht ook absoluut niet roepen dat "nature" ofwel aangeboren eigenschappen óók een cruciale rol kunnen spelen. Criminologen die dat wel riepen werden vaak als racist verketterd. (zie bv. de Nederlandse criminoloog Buikhuisen)
Nu is men er van overtuigd dat veel meer factoren in combinatie met elkaar een rol spelen, die zowel uit nature (de aangeboren aanleg/eigenschappen) als nurture (opvoeding/omgeving) voortkomen. Men is er ook van overtuigd dat een (relatief klein) deel van de criminelen al als zodanig geboren wordt.
Dat ook de overheid, via het beïnvloeden van de omgeving, een rol kán spelen bij crimineel gedrag past daar ook in, alleen wordt dat niet meer gezien als cruciaal of als enige belangrijke factor.
Wel jammer dat je van de 70-er jaren zomaar ineens overgaat naar het heden. Je slaat de opvoeding van veel mensen welke in het heden leven (en welke misschien dus opgevoed zijn in de jaren '80 - '90 - '00) over
Laatst bewerkt:
