voorlopig geen APK-voor-motoren-topic

Mij interesseert het idd niet.

Mijn mening staat vast, al 32 jaar.

Maar anderen wellicht wel.

Maar als je toch geen andere mening wilt horen, dan is er toch ook verder geen nut meer voor je om hier nog verder een beetje te roeptoeteren. Het maakt immers niet uit wat anderen zeggen :')
 
Ligt er bij hawkeye waarschijnlijk aan wie die anderen zijn die het zeggen en hoe het gezegd wordt _O- 8-)
 
gvd ik wist ..ik d8 dan gaat die vast weer janken over meningen ..

en ja hoor.

gelukkig boeit mij jouw mening sowieso niet, al helemaal niet als je meningen al 32 jaar vast staan. Dan zijn die al een beetje achterhaald en zijn misschien alleen nog maar aanwezig om afgestoft te worden :')
 
gelukkig boeit mij jouw mening sowieso niet, al helemaal niet als je meningen al 32 jaar vast staan. Dan zijn die al een beetje achterhaald en zijn misschien alleen nog maar aanwezig om afgestoft te worden :')

Was ik maar keihard op mn achterwiel door die kleuterspeelplaats geragd..want ik zag je wel zitten met je emmerje. })

Wie is er trouwens de nee trol en de ja trol van ons beiden?
 
Laatst bewerkt:
Ok back on topic.

Wie is er voor APK en wie tegen.

Mijn standpunt is duidelijk en niet meer interessant. Die van Spades ook ...
 
Dat is niet de juiste vraag.
Een auto die een motrrijder geen voorrang geeft omdat hij hem niet ziet is de oorzaak van het ongeval. Maar als de motorrijder niet voldoende kan remmen om op tijd stil te staan of maximaal kan vertragen, dan is de technische staat wel belangrijk voor het effect van een ongeval.
De juiste vraag is dus (naar mijn mening) in hoeveel gevallen de technische staat van een voertuig BIJDRAAGT aan het resultaat van een ongeval.
:^
maar dan wel "in belangrijke mate bijdraagt" want de staat van het voertuig draagt altijd bij, al is het maar dat een volle tank een langere remweg tot gevolg kan hebben.

Zolang er geen duidelijk antwoord is op die vraag: Geen APK !!!
 
Ben wel benieuwd naar de uitslag van zo'n onderzoek. Door een onafhankelijke partij die er geen belang bij heeft. Dus overheid en motorzaken vallen af..

De vraagstelling van blackbird is idd beter.

Maar niet door zon Maurice de Hond onderzoekje of Amerikaans onderzoek B|

Echt een gedegen wetenschappelijk benaderd onderzoek met niet al te veel vrije interpretatie. Want dat is gewoon weer een gevaar van statistiek.

Dus gewoon keiharde aantallen en feiten.
 
Laatst bewerkt:
Beetje neerbuigend, nietwaar?
Hoe moet iemand nog een serieuze discussie met je willen voeren op die manier. Je geeft zelf al aan dat je geen enkele reactie series wil nemen, dus argumenten zijn zinloos.
Veel plezier met jouw overtuigingen.


Niet zo bedoeld. Was meer in de trant van volgend argument..ik had er geen emotie bij.. Meer zo van, oke volgend argument. Maar snap wel dat je het zo voelde ..bij nader inzien. Maar was niet zo bedoeld.


Daarnaast is mijn overtuiging iets persoonlijks maar kan ik nog wel benieuwd zijn naar reacties en anderen ook denk ik.

Ik kom af en toe wat ruw uit de hoek..moet je een beetje doorheen prikken
 
Laatst bewerkt:
Paar jaar geleden een steeksproefgewijze controle naar de technische staat van motoren onderweg naar de TT in Assen. Meer dan 70% was NIET in orde......
Meest voorkomend:
- bandenspanning
- bandenprofieldiepte
- remmen versleten

Gelukkig zijn geen van deze onderdelen belangrijk voor het functioneren van de motorfiets, dus heeft inderdaad vrijwel iedereen zijn motor op orde........ |(
Wonderlijk dat ze dat in Straatsburg niet aangehaald hebben. In de stukken van de commissie stond dat ze na ongevallen 8% mankementen vonden. Dat is wel een heel groot verschil.
Die 8% hebben ze er ook weer uitgehaald omdat er geen relatie was tussen de mankementen en het ongeval.
 
Paar jaar geleden een steeksproefgewijze controle naar de technische staat van motoren onderweg naar de TT in Assen. Meer dan 70% was NIET in orde......
Meest voorkomend:
- bandenspanning
- bandenprofieldiepte
- remmen versleten

Gelukkig zijn geen van deze onderdelen belangrijk voor het functioneren van de motorfiets, dus heeft inderdaad vrijwel iedereen zijn motor op orde........ |(


Dat zijn wel gigantische cijfers man. Als dit echt zo is...hmmm
 
Lekker belangrijke punten ja.....
Bij de APK zijn ze nog goed, weekendje door de heuvels van noem eens wat.... Zuidduitsland, heenrit- terugrit 800km verder en de banden zijn onder het minimum, remblokken ook...

Moet ik nu 50 weken wachten om er bij de volgende APK achter te komen dat ik ijzer op ijzer rij en het Canvas door de band komt ?

Of zou ik dat zelf ook kunnen bekijken.... |(

Heb ik geen APK voor nodig, volgens mij behoord de motor ten alle tijde in goede staat te zijn, niet slechts 1x per jaar.... Of 2x als je naar de tt gaat, want daar controleren blijkbaar ook O-)
 
Vraag: Ben je voor of tegen de APK en waarom
Kort antwoord :+

In Duitsland bestaat zoals velen wellicht weten de TÜV (Technischer Überwachungsverein). Dit clubje controleerd oa alles wat zich op wielen voortbeweegt, alles betekent dus ook je motor, aanhanger en Wohnwagen bv.
Deze TÜV is iets(!) strenger als onze APK, zomaar iets veranderen aan je motor mag niet zonder dat dit goed bevonden is door onze ijverige ambtenaren uit ons buurland. Zo hebben onze Duitse vrienden niet zomaar de vrije keuze welke banden ze onder hun fiets gooien, voor een bepaalde motor zijn bepaalde banden vrijgegeven (''freigegeben''). Andere spiegels, ruitje of knippers op je fiets ?, zul je toch even langs de TÜV moeten om dit te laten keuren en het ''eingetragen'' te krijgen.
In deze club zijn uiteraard volledig opgeleide en strenge keurmeesters aanwezig die zich over elk schroefje buigen en al een fiets afkeuren als er een inbus ipv een kruiskop gemonteerd is. Zou je denken tenminste want dit is het doel van de TÜV.

Ik ben lid van een locaal Duits forum (ca 200 leden) en hier wordt heel veel georganiseerd, zo ook een maandelijks sleuteldagje waar iedereen met problemen zich kan melden of we pakken gewoon een fictief probleem aan. Eén keer per jaar hebben we ook een ''afterTÜVparty'' waarbij we iedere fiets controleren die net is goedgekeurd door de TÜV. De grondigheid van onze oosterburen en de veel te ver doorgevoerde regelgeving van deze kennende zou je verwachten geen enkel mankement aan te treffen.
Niet dus. Enkele over het hoofd geziene foutjes in één middagje aangetroffen :

Verkeerd om gemonteerde band.
Versleten ketting.
Kompleet versleten remblokken.
Kapotte schokbreker.
Lekke voorvorkkeerringen.
Kromme remschijf.
Amper werkende achterrem.
Verouderde remvloeistof.
Niet werkende grootlichtschakelaar.
Lekke uitlaatdemper.
Hier laat ik het maar even bij.

En dit zou ''onze'' APK allemaal moeten oplossen, degene die dit werkelijk denkt en meent dat dit allemaal moet gaan dienen om de veiligheid van ons motorpark te verhogen adviseer ik een anders als roze gekleurde bril aan te schaffen. Mensen die een motor en een auto op één hoop gooien ''want het zijn allebij voertuigen dus er is geen verschil'' idem dito. Noem verder geen namen dit aangaande.

Kortom, mijn mening, een APK draagt totaal niet bij aan het veiliger worden van deelname aan het verkeer. Het is slechts een financieel plaatje van onze overheid, verder niets.

Ik ben dus faliekant tegen deze onzin.
 
Kort antwoord :+

In Duitsland bestaat zoals velen wellicht weten de TÜV (Technischer Überwachungsverein). Dit clubje controleerd oa alles wat zich op wielen voortbeweegt, alles betekent dus ook je motor, aanhanger en Wohnwagen bv.
Deze TÜV is iets(!) strenger als onze APK, zomaar iets veranderen aan je motor mag niet zonder dat dit goed bevonden is door onze ijverige ambtenaren uit ons buurland. Zo hebben onze Duitse vrienden niet zomaar de vrije keuze welke banden ze onder hun fiets gooien, voor een bepaalde motor zijn bepaalde banden vrijgegeven (''freigegeben''). Andere spiegels, ruitje of knippers op je fiets ?, zul je toch even langs de TÜV moeten om dit te laten keuren en het ''eingetragen'' te krijgen.
In deze club zijn uiteraard volledig opgeleide en strenge keurmeesters aanwezig die zich over elk schroefje buigen en al een fiets afkeuren als er een inbus ipv een kruiskop gemonteerd is. Zou je denken tenminste want dit is het doel van de TÜV.

Ik ben lid van een locaal Duits forum (ca 200 leden) en hier wordt heel veel georganiseerd, zo ook een maandelijks sleuteldagje waar iedereen met problemen zich kan melden of we pakken gewoon een fictief probleem aan. Eén keer per jaar hebben we ook een ''afterTÜVparty'' waarbij we iedere fiets controleren die net is goedgekeurd door de TÜV. De grondigheid van onze oosterburen en de veel te ver doorgevoerde regelgeving van deze kennende zou je verwachten geen enkel mankement aan te treffen.
Niet dus. Enkele over het hoofd geziene foutjes in één middagje aangetroffen :

Verkeerd om gemonteerde band.
Versleten ketting.
Kompleet versleten remblokken.
Kapotte schokbreker.
Lekke voorvorkkeerringen.
Kromme remschijf.
Amper werkende achterrem.
Verouderde remvloeistof.
Niet werkende grootlichtschakelaar.
Lekke uitlaatdemper.
Hier laat ik het maar even bij.

En dit zou ''onze'' APK allemaal moeten oplossen, degene die dit werkelijk denkt en meent dat dit allemaal moet gaan dienen om de veiligheid van ons motorpark te verhogen adviseer ik een anders als roze gekleurde bril aan te schaffen. Mensen die een motor en een auto op één hoop gooien ''want het zijn allebij voertuigen dus er is geen verschil'' idem dito. Noem verder geen namen dit aangaande.

Kortom, mijn mening, een APK draagt totaal niet bij aan het veiliger worden van deelname aan het verkeer. Het is slechts een financieel plaatje van onze overheid, verder niets.

Ik ben dus faliekant tegen deze onzin.


Goede bijdrage! Tx :)
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan Onderaan