vraagje mbt callibratierapport lasergun

[il duce]

Je antwoord heb je al gehad. Dat je dat minder goed uitkomt, da's pech.

Het verhaal is wat mij betreft vrij simpel:
Je vrouw rijdt te hard en wordt daarmee geconfronteerd.

Er zijn een aantal wettelijke mogelijkheden om er -achteraf- onder uit te komen. Dat je vrouw (of jij..) daar gebruik van maakt, daar heb ik geen enkele moeite mee. Is je goed recht.

Veel mensen vinden een verbaal niet leuk. Kan nu eenmaal geld kosten. Ook dat begrijp ik. Ook ik krijg ze wel eens, da's ook voor mij balen.
Sommige mensen echter, accepteren geen enkele correctie van hun gedrag en slepen er van alles bij. Jouw gedrag, zowel op straat als hier, toont aan dat je tot die groep hoort. Je hebt gewoon mazzel gehad dat die politieman (of was het een BOA? Dat zou z'n milde reactie verklaren....) het niet heeft laten escaleren, anders was je verhaal hier een stuk anders geworden.

Dat je vervolgens de reactie van die agent, die mogelijk wat geïntimideerd was door dat gedrag van je, dan ook nog ziet als een bevestiging van je "gelijk", tja......

Mijn advies: begin eens met te accepteren dat er mensen zijn die het niet met je eens zijn of jou/je vrouw mogen/moeten aanspreken op hun gedrag, zoals bv. op te hard rijden. Behandel die mensen zoals je zélf kennelijk ook graag behandeld wil worden. Er zal een wereld voor je opengaan...... Stuk beter voor je bloeddruk ook nog.
Maar uiteraard kun je ook gewoon doorgaan met Calimerootje spelen........

deze mijnheer bedoelde ik ja, u bent zeker politieagent?
alleen dan wel jammer dat u geen antwoord geeft op mijn opmerking dat afstand tot de rijlijn en geschatte afstand tot het voertuig op het proces verbaal dienen te staan?
of heb ik nu een puntje te pakken?

 

[Vmaxxx]

Ik blijf het een beetje raar vinden dat er door sommige zo vreemd gereageerd wordt op het feit dat men onder de bekeuring uit wil komen. Als dit mogelijk is om wat voor rede dan ook is dat toch juist mooi meegenomen.
Tuurlijk bega je als bestuurder zelf de fout door een overtreding te maken. Maar als je de mogelijkheid krijgt door dezelfde overheid die je een straf probeert op te leggen om er onderuit te komen is dat toch gewoon je recht?

Ik vind dat er een groot verschil zit tussen onder straf uit proberen te komen en jezelf afvragen of een straf terecht is opgelegd.

 

[Vmaxxx]

Dan het gedrag van TS. Als ie daarin zo ver gaat als ie nu zelf aangeeft, had ik hem gewaarschuwd dat hij zich schuldig maakt aan een strafbaar feit. Bij volharden in die houding had ik hem aangehouden, ter zake belemmeren van een ambtshandeling. Klaar. Wie appelen vaart, die appelen eet......

Weet je dat zeker? Het geeft een hoop gedoe hoor! Naar het buro toe, papierwerk, nog meer papierwerk, je kan niet verder met laseren etc. etc.

 

[Vmaxxx]

Waarom zou jij jezelf niet willen identificeren aan politie? Heb je iets te verbergen? Bang dat je "burger rechten" worden aangetast?
Als jij niks te verbergen hebt, hoef je nergens schrik voor te hebben. Ik vindt die plicht een prima ding en juich het volmondig toe.

Dit soort geleuter is zooooo jaren '30

 

[Deputy Duc]

deze mijnheer bedoelde ik ja, u bent zeker politieagent?
alleen dan wel jammer dat u geen antwoord geeft op mijn opmerking dat afstand tot de rijlijn en geschatte afstand tot het voertuig op het proces verbaal dienen te staan?
of heb ik nu een puntje te pakken?

Nee, daar wil ik wel antwoord opgeven. Ik ben hoofdagent van politie en gediplomeerd bedienaar van laserapparatuur. Voor je aan het meten begint, meet je de afstand van je standplaats tot de rijlijn van de weg. Je zult hiervoor het midden van de weg nemen en dit als gemiddelde aanhouden. Dat meten doe je heel simpel, door je laser op de denkbeeldige rijlijn te richten en de knop in te drukken. De laser meet dan de afstand, net als je stukje gereedschap van de Gamma doet. Die afstand vermenigvuldig je met 10. Worden er metingen gedaan die binnen die som liggen, dan zijn die niet geldig. Voorbeeldje, je staat keurig verdekt opgesteld achter de dikste boom die je kunt vinden en meet de afstand tot de rijlijn. Die is 4 meter. Je vermenigvuldigt dit met 10, dan kom je op.....even kijken....... 2 opschrijven....een onthouden.....40 meter!

Nu wacht je op een voertuig. Daar richt je je laser op. Niet op de bestuurder (ook al kan dat geen kwaad) maar op het midden van het voertuig, een koplamp, of bij een auto tússen de koplampen, is een goed richtpunt. Je drukt de knop in, en binnen een seconde geeft het ding de afstand en snelheid aan. Is die afstand minder dan 40 meter, is de meting niet geldig. Aangezien die dingen een reikwijdte van ruim een kilometer hebben, is het geen probleem de meting even eerder te doen, je hebt dan tenminste ook tijd om even de weg op te stappen springen en een stopteken te geven.

Goed, de gegevens noteer je in je proces-verbaal. En daar komt nu eindelijk het antwoord op je vraag; dat proces-verbaal bestaat uit twee delen. Het witte gedeelte, waar de opsporingsambtenaar in kwestie zijn bevindingen op noteert, en het gele deel, dat aan de overtreder wordt uitgereikt. Dat gele deel is een kennisgeving van bekeuring. Daarmee wordt aan de wettelijke plicht voldaan om je te vertellen dat je bekeurt bent, meer niet. Deze kennisgeving van bekeuring/beschikking moet je binnen een bepaalde termijn worden gedaan. Dat kan middels een "geeltje", of per post van het CJIB. In het geval dat je wordt staande gehouden, is het natuurlijk wel zo praktisch om dat direct te doen, vandaar het "geeltje". Het is dus ook mofelijk gewoon in een opschrijfboekje de gegevens te noteren en de bon op het bureau uit te schrijven, je krijgt je kennisgeving dan met de post, middels het CJIB. De acceptgiro is dan meteen een kennisgeving, dat lijkt mij duidelijk.

Goed, je hebt nu het geeltje gekregen, daarop staat wie, waar, wanneer en waarom er bekeurd is, en wie de bekeuring heeft uitgeschreven, middels het dienstnummer van de ambtenaar. Het witte gedeelte echter, bevat een aantal aanvullende gegevens die de ambtenaar later in kan vullen, zoals dus de gegvens betreffende afstand, of een simpele verklaring dat de meting is uitgevoerd conform de geldende regels. Daarnaast bevat dit "witje" (geeltje, witje, waar halen ze het vandaan!) ook de verklaring die de betrokkene ter plaatse aflegt en uiteindelijk wordt dit proces-verbaal ondertekend en aan justitie ingezonden.

Kortom, de benodigde gegevens staan in het proces-verbaal. Hetgeen je van de ambtenaar hebt gekregen is geen proces-verbaal, maar een kennisgeving. Eigenlijk een schriftelijke bevestiging van de woorden "Goedemiddag, u heeft zojuist de maximum snelheid overschreden en krijgt daarvoor een proces-verbaal/bekeuring.

Lang antwoord op een korte vraag. Wat het afnemen van de helm betreft, ik denk dat ik er persoonliijk wel om gevraagd zou hebben. Gezien de toon van je startpost, heb ik zo een donkerbruin vermoeden dat jij daar wel commentaar op zou hebben gehad, in de zin van "laat eerst maar eens zien wie jij bent voordat mijn vrouw haar helm voor je gaat afzetten". De kans bestaat dan dat er een soort van strijd gaat ontstaan tussen de ambtenaar en een persoon waar hij, zoals hij in eerste instantie geheel terecht opmerkte, niets te maken heeft. Een strijd die niet zelden eindigt in het geboeid afvoeren van een schuimbekkende "beschermende echtgenoot". De ambtenaar in kwestie heeft waarschijnlijk gehandeld in de geest van "kleine zaken klein houden" en dan is het gewoon niet de moeite waard om te gaan strijden over het wel of niet afzetten van een helm.

Het enige wat ik niet begrijp is het feit dat je vrouw is gemeten met 95 km/u, maar wordt geschreven voor 88. Dat is wel een erg ruime meetcorrectie, en als ik jou was zou ik daartegen protesteren. Als je toch zo nodig je recht wilt halen, zou ik ook niet akkoord gaan met maar liefst 7 km/u te weinig.


AANVULLING: Heb je startpost nog eens doorgelezen. Er stond dat je vrouw volgens de ambtenaar 95 had gereden, maar slechts met 88 is gemeten en daar dus ook voor is geschreven. Ga er dus gerust van uit dat die 88 wel klopt, het enige wat ik vreemd vind, is dat de ambtenaar gaat schermen met een niet gemeten 95 km/u, dat doet volstrekt niet terzake en geeft ruimte voor discussie, is het niet ter plaatse, dan wel op een forum. Bij de officier kun je er niets mee, want de bekeuring is voor 88, niet voor 95. Waar hij dit getal vandaan haalt is niet relevant.

Wil ik nog twee dingen opmerken. Ten eerste gezien de hoogte van de bekeuring zal de geldende maximum snelheid op de dijk geen 80 zijn geweest, maar 60. De overschrijding is dan toch wel fors te noemen. Of dat volgens jouw inschatting wel of niet kan (rustig, overzichtelijk, alle VRO-cursussen gedaan, 40 jaar ervaring op de motor, ga zo maar door) doet niet terzake, de overschrijding mag fors genoemd worden, en je kunt moeilijk hard maken dat je per ongeluk zoveel te hard reed. Mocht ik ernaast zitten, dan zeg je het maar, in je startpost heb je dit niet geschreven.

Verder vind ik de opmerking dat je vrouw "gewoonlijk achteraan hangt, maar nu een keertje voorop reed" een beetje neerbuigend naar haar toe. Gewoon even een persoonlijke noot, mijn vrouw zou zich een dergelijke opmerking aantrekken, omdat er uit spreekt dat zij eigenlijk niet rijden kan en er maar een beetje "achteraan hangt". Niet rot bedoeld, gewoon even een persoonlijke opmerking, oke?

 

[Bassie74]

(.......)

Het enige wat ik niet begrijp is het feit dat je vrouw is gemeten met 95 km/u, maar wordt geschreven voor 88. Dat is wel een erg ruime meetcorrectie, en als ik jou was zou ik daartegen protesteren. Als je toch zo nodig je recht wilt halen, zou ik ook niet akkoord gaan met maar liefst 7 km/u te weinig.

 

[Gilles]

Ehhh nee Deputy, ik denk niet dat dit het gewenste antwoord was. Probeer het nog eens


Trouwens, doen hoofdagenten ook aan laseren dan? Is dat niet een beetje "zonde" van een hoofdagent?

 

[MeanBlueMan]

buiten het feit dat de agent zich nooit heeft overtuigd van het feit dat het rijbewijs dat hij gezien heeft ook van de aangehouden persoon is is het ook nog eens op de meisjesnaam van mijn echtgenote gesteld en zo heet ze dus al 12 jaar niet meer!

in de ambtelijke molens zal ze altijd onder haar meisjesnaam blijven vallen, ook als ze bij een huwelijk jouw naam aanneemt.

en om helemaal terug te gaan naar mijn eerste bericht zal ik even iets verduidelijken, ik ben zelf jaren werkzaam geweest als callibratiemonteur van microbiologische veiligheidswerkbanken en bij deze installaties dient ten allen tijde het callibratierapport aanwezig te zijn zodat de gebruiker zich kan overtuigen van enigerlei voorbehoud aan de goedkeuring.
geld dit dan niet voor een lasergun want voorgaande is namelijk wel een wettelijke bepaling voor genoemde installaties en zo niet , hoe kan de agent in kwestie zich zelf er zonder rapport dan van overtuigen dat de goedkeuring van het door hem gebruikte apparaat is geschied zonder enig voorbehoud?

Nee, dat rapport hoeft de bedienaar idd niet altijd bij zich te hebben om hem te laten zien aan wie d'r maar om vraagt.

ik proefde uit de reacties dat er een agent onder 1 van de reageerders zat, geef mij dan hier eens antwoord op svp?

1 ?? Ik heb er al minstens 4 gezien maar je kunt je vast voorstellen dat ook gezien je eigen (en andermans) manier van posten ik me kan voorstellen dat niet iedere agent zin heeft om te reageren ??

En dan nog... waarom zouden ze erop reageren ?? Omdat het jou goed uitkomt ??
Dat zou een reden kunnen zijn .....

Ook niet iedere ICT'er heeft zin om in het computervragentopic alle vragen te beantwoorden.

 

[E.r.w.i.n]

Het enige wat ik niet begrijp is het feit dat je vrouw is gemeten met 95 km/u, maar wordt geschreven voor 88. Dat is wel een erg ruime meetcorrectie, en als ik jou was zou ik daartegen protesteren. Als je toch zo nodig je recht wilt halen, zou ik ook niet akkoord gaan met maar liefst 7 km/u te weinig.

*maakt buiging*

U is in vorm.

('We' missen je in dat andere topic....)

Inderdaad.

 

[MeanBlueMan]

Beetje omslachtig allemaal om te verantwoorden waarom je de boete zou willen ontlopen.

Ik ben simpel. Ik wil een boete graag NIET betalen als dat kan omdat ik dan het geld in mijn zak hou. Of de agent nou wel of niet vriendelijk was.....

Hehe... eindelijk iemand die ronduit eerlijk voor z'n emning uitkomt

 

[pepe]

geweldig topic

 

[Clown683]

huilverhaal...

Je moet niet alleen naar het ducati forum gaan... je moet ook maar eens gaan emigreren... het is hier zo verschrikkelijk slecht allemaal... alles zit je tegen... doei...

 

[Deputy Duc]

Ehhh nee Deputy, ik denk niet dat dit het gewenste antwoord was. Probeer het nog eens


Trouwens, doen hoofdagenten ook aan laseren dan? Is dat niet een beetje "zonde" van een hoofdagent?

Betre lezen, Gilles. Ik zeg allen maar dat ik gediplomeerd en bevoegd ben, niet dat ik het ook daadwerkelijk dóe.....

 

[Degids]

buiten het feit dat de agent zich nooit heeft overtuigd van het feit dat het rijbewijs dat hij gezien heeft ook van de aangehouden persoon is is het ook nog eens op de meisjesnaam van mijn echtgenote gesteld en zo heet ze dus al 12 jaar niet meer!

Heeft toch allemaal geen zin joh...
Als het goed is heeft de agent nog gevraagd of de gegevens nog kloppen...
Als je daarmee ingestemd hebt zou je jezelf misschien nog schuldig maken aan valsheid in geschrifte o.i.d.

tevens heb ik inmiddels begrepen dat op het proces verbaal de afstand tot de rijlijn en de geschatte afstand tot het voertuig vermeld dienen te staan en die staan er dus niet op.

28 km te hard toch? Das een mulderfeit en naar ik begrepen heb wordt er dan heel flexibel omgesprongen met de aanklacht. Oh... missen we wat? Zetten we het er effe bij, geen probleem!
Iets niet helemaal juist? Corrigeren we gewoon even.
Met dit soort dingetjes ga je er echt niet onderuit komen hoor...

 

[P. IJsvogel]

deze mijnheer bedoelde ik ja, u bent zeker politieagent?
alleen dan wel jammer dat u geen antwoord geeft op mijn opmerking dat afstand tot de rijlijn en geschatte afstand tot het voertuig op het proces verbaal dienen te staan?
of heb ik nu een puntje te pakken?

Maak bezwaar, ga in beroep, laat het voorkomen in plaats van dat gejank hier

 

[Mark-]

Betre lezen, Gilles. Ik zeg allen maar dat ik gediplomeerd en bevoegd ben, niet dat ik het ook daadwerkelijk dóe.....

Zonde dat je dat geleerd hebt dan van 'onze' belasting centjes!!

 

[Gilles]

Betre lezen, Gilles. Ik zeg allen maar dat ik gediplomeerd en bevoegd ben, niet dat ik het ook daadwerkelijk dóe.....

Daarom vroeg ik het ook; met mijn leescapaciteiten is niet veel mis

 

[BoyB]

Nee, daar wil ik wel antwoord opgeven. Ik ben hoofdagent van politie en gediplomeerd bedienaar van laserapparatuur. Voor je aan het meten begint, meet je de afstand van je standplaats tot de rijlijn van de weg. Je zult hiervoor het midden van de weg nemen en dit als gemiddelde aanhouden. Dat meten doe je heel simpel, door je laser op de denkbeeldige rijlijn te richten en de knop in te drukken. De laser meet dan de afstand, net als je stukje gereedschap van de Gamma doet. Die afstand vermenigvuldig je met 10. Worden er metingen gedaan die binnen die som liggen, dan zijn die niet geldig. Voorbeeldje, je staat keurig verdekt opgesteld achter de dikste boom die je kunt vinden en meet de afstand tot de rijlijn. Die is 4 meter. Je vermenigvuldigt dit met 10, dan kom je op.....even kijken....... 2 opschrijven....een onthouden.....40 meter!

Nu wacht je op een voertuig. Daar richt je je laser op. Niet op de bestuurder (ook al kan dat geen kwaad) maar op het midden van het voertuig, een koplamp, of bij een auto tússen de koplampen, is een goed richtpunt. Je drukt de knop in, en binnen een seconde geeft het ding de afstand en snelheid aan. Is die afstand minder dan 40 meter, is de meting niet geldig. Aangezien die dingen een reikwijdte van ruim een kilometer hebben, is het geen probleem de meting even eerder te doen, je hebt dan tenminste ook tijd om even de weg op te stappen springen en een stopteken te geven.

Goed, de gegevens noteer je in je proces-verbaal. En daar komt nu eindelijk het antwoord op je vraag; dat proces-verbaal bestaat uit twee delen. Het witte gedeelte, waar de opsporingsambtenaar in kwestie zijn bevindingen op noteert, en het gele deel, dat aan de overtreder wordt uitgereikt. Dat gele deel is een kennisgeving van bekeuring. Daarmee wordt aan de wettelijke plicht voldaan om je te vertellen dat je bekeurt bent, meer niet. Deze kennisgeving van bekeuring/beschikking moet je binnen een bepaalde termijn worden gedaan. Dat kan middels een "geeltje", of per post van het CJIB. In het geval dat je wordt staande gehouden, is het natuurlijk wel zo praktisch om dat direct te doen, vandaar het "geeltje". Het is dus ook mofelijk gewoon in een opschrijfboekje de gegevens te noteren en de bon op het bureau uit te schrijven, je krijgt je kennisgeving dan met de post, middels het CJIB. De acceptgiro is dan meteen een kennisgeving, dat lijkt mij duidelijk.

Goed, je hebt nu het geeltje gekregen, daarop staat wie, waar, wanneer en waarom er bekeurd is, en wie de bekeuring heeft uitgeschreven, middels het dienstnummer van de ambtenaar. Het witte gedeelte echter, bevat een aantal aanvullende gegevens die de ambtenaar later in kan vullen, zoals dus de gegvens betreffende afstand, of een simpele verklaring dat de meting is uitgevoerd conform de geldende regels. Daarnaast bevat dit "witje" (geeltje, witje, waar halen ze het vandaan!) ook de verklaring die de betrokkene ter plaatse aflegt en uiteindelijk wordt dit proces-verbaal ondertekend en aan justitie ingezonden.

Kortom, de benodigde gegevens staan in het proces-verbaal. Hetgeen je van de ambtenaar hebt gekregen is geen proces-verbaal, maar een kennisgeving. Eigenlijk een schriftelijke bevestiging van de woorden "Goedemiddag, u heeft zojuist de maximum snelheid overschreden en krijgt daarvoor een proces-verbaal/bekeuring.

Lang antwoord op een korte vraag. Wat het afnemen van de helm betreft, ik denk dat ik er persoonliijk wel om gevraagd zou hebben. Gezien de toon van je startpost, heb ik zo een donkerbruin vermoeden dat jij daar wel commentaar op zou hebben gehad, in de zin van "laat eerst maar eens zien wie jij bent voordat mijn vrouw haar helm voor je gaat afzetten". De kans bestaat dan dat er een soort van strijd gaat ontstaan tussen de ambtenaar en een persoon waar hij, zoals hij in eerste instantie geheel terecht opmerkte, niets te maken heeft. Een strijd die niet zelden eindigt in het geboeid afvoeren van een schuimbekkende "beschermende echtgenoot". De ambtenaar in kwestie heeft waarschijnlijk gehandeld in de geest van "kleine zaken klein houden" en dan is het gewoon niet de moeite waard om te gaan strijden over het wel of niet afzetten van een helm.

Het enige wat ik niet begrijp is het feit dat je vrouw is gemeten met 95 km/u, maar wordt geschreven voor 88. Dat is wel een erg ruime meetcorrectie, en als ik jou was zou ik daartegen protesteren. Als je toch zo nodig je recht wilt halen, zou ik ook niet akkoord gaan met maar liefst 7 km/u te weinig.


AANVULLING: Heb je startpost nog eens doorgelezen. Er stond dat je vrouw volgens de ambtenaar 95 had gereden, maar slechts met 88 is gemeten en daar dus ook voor is geschreven. Ga er dus gerust van uit dat die 88 wel klopt, het enige wat ik vreemd vind, is dat de ambtenaar gaat schermen met een niet gemeten 95 km/u, dat doet volstrekt niet terzake en geeft ruimte voor discussie, is het niet ter plaatse, dan wel op een forum. Bij de officier kun je er niets mee, want de bekeuring is voor 88, niet voor 95. Waar hij dit getal vandaan haalt is niet relevant.

Wil ik nog twee dingen opmerken. Ten eerste gezien de hoogte van de bekeuring zal de geldende maximum snelheid op de dijk geen 80 zijn geweest, maar 60. De overschrijding is dan toch wel fors te noemen. Of dat volgens jouw inschatting wel of niet kan (rustig, overzichtelijk, alle VRO-cursussen gedaan, 40 jaar ervaring op de motor, ga zo maar door) doet niet terzake, de overschrijding mag fors genoemd worden, en je kunt moeilijk hard maken dat je per ongeluk zoveel te hard reed. Mocht ik ernaast zitten, dan zeg je het maar, in je startpost heb je dit niet geschreven.

Verder vind ik de opmerking dat je vrouw "gewoonlijk achteraan hangt, maar nu een keertje voorop reed" een beetje neerbuigend naar haar toe. Gewoon even een persoonlijke noot, mijn vrouw zou zich een dergelijke opmerking aantrekken, omdat er uit spreekt dat zij eigenlijk niet rijden kan en er maar een beetje "achteraan hangt". Niet rot bedoeld, gewoon even een persoonlijke opmerking, oke?

En dat op je vrije dag!?
('We' missen je in dat andere topic....)

Overigens JanB, ook jij had gelijk! En Baksteen en IJzer ook al... Dus nu al 4 beroepsspecialisten helder antwoorden en onderbouwen!
Ik wilde me er aanvankelijk ook tegenaan bemoeien, maar na al deze opheldering ( ) heb ik niets meer toe te voegen... Dus 5 eigenlijk...

 

[mover]

Heel verhaal

 

[IJzervreter]

Dus,.....een calibratierapport is niet nodig!!!!!
Dat was toch je vraag??






Gaaf vermakelijk topic,..weer eens wat anders in deze komkommertijd!!

 

[pruttelpotje]

lol .. zie der is nie veel voor nodig om vier (en de vijfde half) politie agenten aan et werk te krijgen!!! je hoeft alleen effe een topic te starten

 

[Deputy Duc]

Zonde dat je dat geleerd hebt dan van 'onze' belasting centjes!!

Oke, wat jij wil. Ik ga mij vanaf nu vol overgave op het "laseren" storten.

 

[pruttelpotje]

doe maar nie duccie, volgens mij heb je wel betere dingen te doen!!! voor ons als regelmatige snelheidsovertreders die de boetes wel gewoon betalen zonder te zeuren

 

[MeanBlueMan]

Duc.... blij je weer zo in vorm te zien...

 

[Seven of Nine]

Dit soort geleuter is zooooo jaren '30

Leefde je toen al wel knap dat je weet hoe een pc werkt.....