Wie is hier schuldig?

MarK©

Die hard MF'er
19 mei 2004
911
0
38
Amsterdam
Een vriend van me is laatst aangereden met de motor, in een notendop:

File bij het stoplicht, hij rijdt er langs via de baan voor rechtsaf, gaat vooraan staan voor een vrachtwagen en voorbij de streep. Het wordt groen, de vrachtwagen is direct weg en rijdt tegen de motor aan. De motor valt, vriend stapt snel af, vrachtwagen rijdt nog een paar meter door met de motor half eronder en stopt vervolgens. De chauffeur had mijn vriend nooit gezien.

Wie is er nu schuldig?
 

Kofferrek

MF veteraan
Donateur
23 jun 2003
83.252
2
1) via baan voor rechtsaf mag niet.
2) stoppen voorbij de stopstreep mag niet
3) vriend had kunnen verwachten dat de vrachtwagenchauffeur hem niet kon zien.

Ik denk dat de chauffeur iig niets te verwijten valt.

[edit]dit klinkt botter dan bedoeld, het is flink balen voor je vriend maar ik ben bang dat hij fout zit '(
 

SilverShadow

MF veteraan
6 aug 2003
9.326
0
36
Amsterdam
ermmm das wel verrekte moeilijk gast...

Jij ben schuldig omdat je voorbij de stop streep staat, en later pas voro de vrachtwagen bent gaan staan....

aan de andere kan ik de vrachtwagen schuldig omdat ie van achter komt en tegen je aanrijd....en als je van achter komt ben je vaak schuldig..maar in deze kwestie is dat toch wel heel moeilijk aangezien de vrachtwagen als 1e vooraan stond bij t stoplicht

ik denk dat de motorrijder meer schuldig is als de vrachtwagen chauffeur
 

Quicksilver

MF veteraan
11 mrt 2003
1.075
0
51
's Heerenberg
www.majuki.nl
Ik vrees dat je vriend schuldig is. Hij is waarschijnlijk zodanig gaan staan dat de vrachtchauffeur hem niet gezien heeft, zeker als hij vlak voor de vrachtwagen is gaan staan. In een vrachtwagen heb je nu eenmaal enorme dode hoeken en ik zou zelf ook niet verwachten dat een motorrijder rechts van je gaat staan bij een stoplicht...

Zelf probeer ik altijd zodanig vooraan bij het stoplicht te gaan staan dat je duidelijk zichtbaar bent voor de vrachtwagenchauffeur. En natuurlijk altijd EERDER wegwezen dan de vrachtwagen...
 

De Highlander

MF veteraan
5 sep 2001
2.460
1
47
Utrecht
www.highlands-ijsselstein.nl
Meestal is dat bij laatste stukje voor een stoplicht de streep tussen de rijbanen doorgetrokken, dus daar had hij al niet overheen gemogen. Dus denk ik dat je vriend fout is.

Anderzijds heb ik ook gehoord dat als iemand op een weg (van rechts) door rood rijd en jij rijd hem aan, dat je dan fout bent. Tegenpartij een boete voor door rood rijden en jij de schade betalen.
Als dit zo is komt je vriend er misschien vanaf met een boete voor het ongeoorloofd veranderen van rijbaan, en is de vrachtwagen misschien toch fout.
 

B6--> TDM850

Die hard MF'er
23 jul 2004
430
0
39
Amersfoort
ermmm das wel verrekte moeilijk gast...

Jij ben schuldig omdat je voorbij de stop streep staat, en later pas voro de vrachtwagen bent gaan staan....

aan de andere kan ik de vrachtwagen schuldig omdat ie van achter komt en tegen je aanrijd....en als je van achter komt ben je vaak schuldig..maar in deze kwestie is dat toch wel heel moeilijk aangezien de vrachtwagen als 1e vooraan stond bij t stoplicht

ik denk dat de motorrijder meer schuldig is als de vrachtwagen chauffeur
de motorrijder is en mijn ogen ook wel schuldig, je weet dat je niet in een dooiehoek van een vrachtwagen moet gaan staan (ook een dooiehoek vooraan)
technisch bekeken zal de vrachtwagen waarschijnlijk schuldig zijn omdat ie hem van achter heeft aangereden.
dit zal echter een heel lang getouwtrek tussen de verzekeringen worden en ik ben ban dat die vriend van je wel eens aan het korste eindje kan gaa trekken.
 

super-sport

Die hard MF'er
25 feb 2004
297
0
49
deventer
1) via baan voor rechtsaf mag niet.
2) stoppen voorbij de stopstreep mag niet
3) vriend had kunnen verwachten dat de vrachtwagenchauffeur hem niet kon zien.

Ik denk dat de chauffeur iig niets te verwijten valt.

[edit]dit klinkt botter dan bedoeld, het is flink balen voor je vriend maar ik ben bang dat hij fout zit '(


Mee eens... want hoewel we ook maar twee wielen hebben, worden we niet tot de 'zwakkere'verkeersdeelnemers gerekend, zoals voetgangers, fietsers en bestuurders van opgevoerde bladblazers... die zijn bijna nooit aansprakelijk te stellen...

Ben wel heel benieuwd wat de uitkomst wordt... (hier ff laten weten dus)

Vind het eerlijk gezegd niet zo'n slimme actie om je zo uit het zicht van de chauffeur op te stellen... maar dat was niet de vraag :)
 

MarK©

Die hard MF'er
19 mei 2004
911
0
38
Amsterdam
De manier waarop mijn maat naar voren is gekropen is niet de bedoeling natuurlijk, maar aan de andere kant is hij wel van achteren aangereden. Ook is het zo dat hij ten tijde van de aanrijding stil stond. En volgens mij is het zo dat je, als je stil staat, geen deel uit maakt van het verkeer.
Nu mag je natuurlijk niet midden op de snelweg stil gaan staan...
 

MarcoZ

MF veteraan
25 feb 2004
14.698
0
37
Twentuh
als ik voor een vrachtwagen ga staan, dan sta ik er altijd zo ver voor dat ik de chauffeur kan zien als ik om kijkt. Hierdoor sta ik vaak wel ver voor de stopstreep en soms half om een fietsstrook.....maar beter dat dan in de rij staan en lang moeten wachten.

Wat betreft die vriend van je....zal inderdaad wel getouwtrek worden tussen de verzekeringen. Hij sorteerde via een verkeerde strook voor en de vrachtwagen reed bij hem achterop.
 

GuZ

MF veteraan
4 jun 2001
12.005
1
WAT NOU! (Amsterdam-Oost)
maar aan de andere kant is hij wel van achteren aangereden
als je vriend levensmoe is moet ie vooral zo doorgaan...

van achteren aangereden, laat me niet lachen..
van voren ertussen geslopen zaljebedoele

Als ik me bij een stoplicht naar voren heb gewurmd dan ben ik ook extra alert op het licht, je moet hen die je "ingehaald" hebt vervolgens niet in de weg zitten...
 

Ralphie

MF veteraan
15 mei 2003
3.576
0
Lienden
Volgens mij doet het feit dat hij via "onwettige" manier naar voren is gereden niet ter zake. Het feit is dat hij voorbij de stopstreep staat en de vrachtwagen hem niet gezien heeft, dit had ook kunnen gebeuren als hij er al eerder stond dan de vrachtwagen. Ja, wie is schuldig? Hmmm, ik denk de vrachtwagen vanwege het van achteren aanrijden.
 

MarK©

Die hard MF'er
19 mei 2004
911
0
38
Amsterdam
als je vriend levensmoe is moet ie vooral zo doorgaan...

van achteren aangereden, laat me niet lachen..
van voren ertussen geslopen zaljebedoele

Als ik me bij een stoplicht naar voren heb gewurmd dan ben ik ook extra alert op het licht, je moet hen die je "ingehaald" hebt vervolgens niet in de weg zitten...
Het blijkt dat sommige mensen WAANZINIG goed kunnen motorrijden, maar even zo zeer slecht kunnen lezen. De vraag was niet: "Wat vind je van de rijstijl van deze fijne knul?", maar " Wie is hier schuldig?"
 

B6--> TDM850

Die hard MF'er
23 jul 2004
430
0
39
Amersfoort
zoals ik ook al eerder zei: theoretisch is de vrachtwagen schuldig omdat ie hem van achter aanreed. echter, als je vriend bij die vrachtwagen na het voorkruipen in de dode hoek is gaan staan maakt ie weinig kans tegen de verzekering van de chauffeur.
 

kneeslider

MF veteraan
9 dec 2002
6.256
28
46
Houten
Het blijkt dat sommige mensen WAANZINIG goed kunnen motorrijden, maar even zo zeer slecht kunnen lezen. De vraag was niet: "Wat vind je van de rijstijl van deze fijne knul?", maar " Wie is hier schuldig?"
gevoelsmatig: die vriend van je
verzekeringstechnisch: tsja daar durf ik geen uitspraak over te doen :X Strikt genomen de vrachtwagen, echter zijn er nogal wat "verzachtende" omstandigheden voor hem. Ik gok op 50/50 (en dan ben ik nog genereus voor die vriend :o )
 

pCave

Die hard MF'er
14 mei 2003
551
0
Apeldoorn
Schuldig: vrachtwagen (als je stilstaat kun je in mijn ogen niet schuldig zijn aan een "aanrijding")
Aansprakelijk: de motorrijder, want die had daar niet mogen staan.

Conclusie, balen voor je vriend en succes met de afwikkeling, het zal een heel getouwtrek worden iig.
 

Omega

MF veteraan
17 sep 2003
12.332
0
De Meern
gevoelsmatig: die vriend van je
verzekeringstechnisch: tsja daar durf ik geen uitspraak over te doen :X Strikt genomen de vrachtwagen, echter zijn er nogal wat "verzachtende" omstandigheden voor hem. Ik gok op 50/50 (en dan ben ik nog genereus voor die vriend :o )
:^
de vrachtwagen reed nou eenmaal tegen een stilstaande verkeersdeelnemer. Echter er zijn veel verzachtende omstandigheden aan te dragen. Verwijtbaar gedrag van de motorrijder [:b]. De vrachtwagenchauffeur had hier redelijkerwijs geen rekening mee kunnen houden ... etc.
De overtredingen van de motorrijder die aan het ongeval vooraf gingen doen er niet zoveel toe.
 

JW600F

MF'er
3 nov 2003
82
0
Tiel
Net zoals bij het aanrijden van Fietsers is het achterop komend verkeer, in eerste instantie "schuldig aan". Echter wanneer de chauffeur kan aantonen dmv getuigen dat hij vooraan stond, je vriend via een andere baan voorbij is gereden en in de dode hoek is gebleven van de vrachtwagen, kan men de chauffeur niks ten laste gelegd worden aangezien deze niks te verwijten viel. Maw het ongeval is ingeleid door eigen toedoen en derhalve geen verwijjtbaar gedrag van de vrachtwagenchauffeur.

Maar dat denk ik, ik ben benieuwd hoe de mensen die er "echt" verstand van hebben over oordelen.
 

MarK©

Die hard MF'er
19 mei 2004
911
0
38
Amsterdam
who gives a fuck... met zulk gedrag ben je zo de pijp uit.
En ook al zou je om één of andere absurde reden gelijk krijgen, wat win je ermee?

dat bedoelde ik ermee.
Zoals je zult begrijpen is de motor waar hij op reed niet onverwoestbaar, deze is na een stukje onder de vrachtwagen te hebben gezeten dus niet meer zoals hij daarvoor was. Wat win je ermee: de broodnodige munten op dit weer op te knappen. Het is inderdaad geen principe kwestie.
 

GorilaZz

Hoi
15 feb 2003
31.445
64
Zandvoort (Noord Holland)
Ik lees nou al een paar keer over dode hoek en dat motor dan fout is.
Die dode hoek is het probleem van de vrachtwagen. Niet van iemand anders.
Het is gewoon dom om op een voor de vrachtwagen chauffeur onzichtbare plaats te gaan staan. Het is nog dommer, om er te blijven staan als het stoplicht groen wordt.

Die motor rijder kan wel hondert keer gelijk hebben, maar tussen 6 plankies heb je daar zo weinig aan.