Zx6R 2004 Brandstofverbruik

speedwing

MF'er
27 jun 2004
46
0
maastricht
Ik heb sinds mei de fantastiche ZX6R 2004. Een enorm gave machine ook al wordt er geklaagd dat het monster niet comfortabel genoeg is. Ik had voorheen een ZX6R 1998 en inderdaad ik heb wat moeten toegeven op comfort maar ......what the hell het rijdt als een tiet :] .

Het enige wat me stoort id het brandstofverbruik, tussen de 1:10 en 1:13 is een beetje veul. Maakt op zich niet zo uit maar je staat elke 160-180km aan de pomp en das irritant '( . Heeft iemand ervaring hiermee.

Ik rij behoorlijk door maar niet anders dan mijn 1998 ZX6R waarmee ik makelijk 1:15 reed.

:} Speedwing
 
4 nov 2003
199
0
papendrecht
He,

Ik heb een zx6rr en inderdaad het verbruik ligt wel een beetje rond de 1.13. Ik reed vanuit Assen gemiddeld 170 a 180 terug, en stond na 230 km met een lege tank bij het tankstation stil. Het is inderdaad geen zuinig beestje, mijn oude z6r haalde de 260 km voordat de reserv erop moest.

Maarja, is niet anders he :9
 

speedwing

MF'er
27 jun 2004
46
0
maastricht
Zo ik heb eens met een paar Ottomotoren ontwikkelings engineers gepraat en die kwamen met een interessante theorie mbt hoog brandstofverbruik en lage temperaturen tijdens hoge snelheden.

De kat moet beschermd worden. De katalysator kan ongeveer 850-900 graden uitlaatgastemp aan. Dus het uitlaatgas moet gekoeld worden tijdens hoge lasten en dat wordt gedaan dmv extra brandstof in te spuiten, lambda 0,7-0,8.

Andere mogelijkheden om de uitlaatgastemepraturen terug te dringen zijn:
1. natuurlijk de motor extra koelen en er voor te zorgen dat de olie en water temp laag blijven .Zie daar dat zou kunnen passen met mijn 65 graden water temp tijdens hoge snelheden. Autos met een elektronische thermostaat worden bv in de emissie cyclus afgeregeld op brandstoffverbruik dus hoge temps +/- 100 graden. maar tijdens vollast word deze afgeregelde temperatuur verlaagd naar rond de 80 graden om grotere voorontsteking te kunnen rijden.
2. Het zou ook mogelijk zijn de onsteking te veranderen. verlaten zou de uitlaat gastemp doen stijgen maar vervroegen kan ook weer niet doordat je dan de klopgrens bereikt.

Konklusie een Kat is niet beter voor het milieu. De ECE 40 cyclus voor motofietsen hebben een snelheid tot 70km/h wat dus gewoon een lachertje is. De motor rijdt dus 99,99999% van de tijd buiten deze cyclus maar moet wel de hardware beschermen, de kat, ten koste van een zeer hoog brandstofverbruik. Wie houden we nu voor de gek!

Ok ik hoop dat jullie het ook interessant vonden. :)
 

pivo

Pluk de dag, rij Kawasaki 😁👍
8 sep 2002
2.611
51
uhhh op mijn 98zx6(duitse versie) zit ook een kat,en die loopt ook makkelijk 1op20 ,en bij flink gassen verbruikt ie maar iets meer ,
dus zal wel aan de injectie liggen!!
 

speedwing

MF'er
27 jun 2004
46
0
maastricht
Hoezo je hebt het nog nooit gemerkt.............Mij viel het op dat ik elke keer als ik ging rijden minimaal 1 meestal 2 keer bij de pomp sta.

Maakt niet dattie zuipt uit, ik baal alleen van tanken :(
 

jkoehorst

MF veteraan
5 dec 2001
6.667
2
Hengelo (ov.)
Zo ik heb eens met een paar Ottomotoren ontwikkelings engineers gepraat en die kwamen met een interessante theorie mbt hoog brandstofverbruik en lage temperaturen tijdens hoge snelheden.

De kat moet beschermd worden. De katalysator kan ongeveer 850-900 graden uitlaatgastemp aan. Dus het uitlaatgas moet gekoeld worden tijdens hoge lasten en dat wordt gedaan dmv extra brandstof in te spuiten, lambda 0,7-0,8.

Andere mogelijkheden om de uitlaatgastemepraturen terug te dringen zijn:
1. natuurlijk de motor extra koelen en er voor te zorgen dat de olie en water temp laag blijven .Zie daar dat zou kunnen passen met mijn 65 graden water temp tijdens hoge snelheden. Autos met een elektronische thermostaat worden bv in de emissie cyclus afgeregeld op brandstoffverbruik dus hoge temps +/- 100 graden. maar tijdens vollast word deze afgeregelde temperatuur verlaagd naar rond de 80 graden om grotere voorontsteking te kunnen rijden.
2. Het zou ook mogelijk zijn de onsteking te veranderen. verlaten zou de uitlaat gastemp doen stijgen maar vervroegen kan ook weer niet doordat je dan de klopgrens bereikt.

Konklusie een Kat is niet beter voor het milieu. De ECE 40 cyclus voor motofietsen hebben een snelheid tot 70km/h wat dus gewoon een lachertje is. De motor rijdt dus 99,99999% van de tijd buiten deze cyclus maar moet wel de hardware beschermen, de kat, ten koste van een zeer hoog brandstofverbruik. Wie houden we nu voor de gek!

Ok ik hoop dat jullie het ook interessant vonden. :)

Interessant verhaal :) . Maar ik snap iets niet. De katalysator kan toch heel slecht tegen een teveel aan brandstof? En met extra benzine koel je wel de verbrandingskamer, maar de vlam blijft langer doorbranden en het uitlaatgas zal ook heter zijn.
 

speedwing

MF'er
27 jun 2004
46
0
maastricht
Reactie op JKoehorst

De verijking maakt het mogelijk om de verbranding/uitlaatgassen te koelen. De energie die opgenomen wordt door de verdamping van brandstof is groter dan het nadeel van het langere vlamfront. Daarbij komt ook nog bij dat een groot deel van de verijkte brandstof niet deelneemt aan de verbranding.

De extra brandstof die in het uitlaatgas zich bevind in de vorm van HC/Co is bij hogere toerentallen (uitlaatgasstroom) niet schadelijk omdat:
1. De katalysator is waarschijnlijk uitgelegd op een lager toerental, lengte monoliet. De tijd dat het uitlaatgas tijdens vollast heeft om te converteren is zo kort dat er geen convertering plaatsvind.
2. Door de verijking is er niet voldoende O2, zuurstof, aanwezig om een effectieve convertering van HC/Co naar CO2 te laten doen plaatsvinden.

Groeten,
Speedwing
 

jkoehorst

MF veteraan
5 dec 2001
6.667
2
Hengelo (ov.)
Ok, bedankt voor je uitleg :} .

Maar dan vraag ik me af: Heeft een katalysator dan nog wel zin of gaat het hier alleen maar om de regeltjes? (EDIT: correctie, ik moet beter lezen |( )

1 op 13 is natuurlijk wel schandalig voor een moderne 600cc motor.
 

damted

MF veteraan
1 nov 2002
4.749
15
ZH
Zo ik heb eens met een paar Ottomotoren ontwikkelings engineers gepraat en die kwamen met een interessante theorie mbt hoog brandstofverbruik en lage temperaturen tijdens hoge snelheden.

Konklusie een Kat is niet beter voor het milieu. De ECE 40 cyclus voor motofietsen hebben een snelheid tot 70km/h wat dus gewoon een lachertje is. De motor rijdt dus 99,99999% van de tijd buiten deze cyclus maar moet wel de hardware beschermen, de kat, ten koste van een zeer hoog brandstofverbruik. Wie houden we nu voor de gek!
(beetje ingekort)
Ok ik hoop dat jullie het ook interessant vonden. :)
Heel interessant!
Jammer dat Emissie eisen niet bepaald worden door b.v. het brandstofverbruik terug te rekenen naar de hoeveelheid doorgepompte lucht.
Wat ik bedoel:
Als een 2 liter motor bij 5000 rpm 1 op 10 rijdt, zou een motor van 1000 cc
dan 10000rpm kunnen draaien en dus ook 1 op 10 rijden.
een 500 cc motor zou bij 10000 rpm dus dan 1 op 20 rijden.
Als er dan wordt geregeld op een gemiddelde optimale verbranding, zouden motors dus veel zuiniger moeten kunnen zijn.
Alleen zal de "gemiddelde optimale verbranding" moeilijk te bepalen zijn.
Ik wacht dus nog steeds op een 600cc die gewoon makkelijk 1 op 30 rijdt.
Die zal dan wel geavanceerde injectie moeten hebben en geen katalysator.
Ben ik nu allemaal onzin aan het uitkramen of moet dit haalbaar zijn :?
Ik denk dat het behouden van een constante snelheid van een motor door het lage gewicht ook veel brandstof kost, door aerodynamische verliezen etc.
Een zwaarder voertuig heeft dan voordeel van vliegwieleffecten en massatraagheid.
 

speedwing

MF'er
27 jun 2004
46
0
maastricht
Howdi,

ehhh das niet helemaal wat ik bedoelde. Je stelling kan juist zijn maar ik denk dat mijn brandstofverbruik vooral komt door de verrijking om de Katalystor te beschermen.

Brandstofverbruik wordt bepaald natuurlijk door hoeveel energie je uit een druppel kan en wil halen om aan de andere kant je weerstand te overwinnen (Air resistance is in V^2 dus eigenlijjk de grootste).

ALs je er meer over wil weten laat het me weten ik zit namelijk dicht bij het vuur hahhaah

Mazzel,
Speedwing
 

speedwing

MF'er
27 jun 2004
46
0
maastricht
Powercommandor heb ik ook naar gekeken maar als je dyno test resulaten zie hebben ze alleen tot 4000 toeren de heleboel wat vetter gemaakt. Wel nog VEEEEEEEEEEEEEEEUUUUUUUUUUUUUUULLLLLLLLLLLLLLL meer koppel maar het zal zekker niet het brandstofverbruik verbeteren.

Moi man dat je iets goeds nog beter kan maken !!!
 

Menuw

MF'er
2 jun 2004
163
0
Zutphen
Die vollastverrijking om de kat heel te houden is niet de enige/grootste verbruiksverhoger. Ook bij een non-kat motor wordt er vollast een hoop blus-benzine naar binnen gemikt, om uitlaatkleppen te sparen.

Wat ook serieus gaat schelen is de lambda-regeling bij lagere belastingen. IPV op verbruik geoptimaliseerde afstelling draait ie hier nu lambda=1, met hoger verbruik als gevolg.

En over die emissies: het gaat natuurlijk niet alleen om de kwantiteit (=CO2) maar ook om de kwaliteit, (NOx,HC,CO). Dat die testjes nauwelijks een afspiegeling zijn van de praktijk is inderdaad wel triest, maarja, je moet iets testen, en on the other hand: daar vreet jij ook van ;)
 
Bovenaan Onderaan