Aanrijding, zonder rijbewijs of certificaat

[MeanBlueMan]

De afgelopen jaren zijn veel instantie´s erop gericht geweest om afgegleden personen proberen wer weer bovenop te komen en daarmee bleken ze zo vreselijk overbelast te raken dat er geen gelegenheid meer was om bij het ontlijken van afglijdend gedrag in te kunnen springen en daarmee een boel ellende ( en werk voor hunzelf ) te voorkomen.

Paard achter de wagen gespannen dus, naar mijn idee.
Volgens mij is daar nu heel langzaam eindelijk verandering in aan het komen trouwens.

 

[DarkwinG]

ben het best wel eens met je Baksteen maar deze organisaties hebben helaas een cultuur dat verantwoordelijkheid ontwijkt.

Niemand wil aan het eind van de rit ergens van beschuldigd worden en verantwoordelijkheid nemen voor door hem/haar genomen besluiten. Dus als er zich problemen aandienen schuift iedereen verantwoordelijkheid af zodat er niets gebeurt en ook niemand schuldig is. Vervolgens haalt iedereen zijn/haar schouders op zo van :"Hier konden we niets aan doen" en weer over tot de orde van de dag.


Wat overigens ook zo is dat de meeste "Hulpverleners" zelf hulpbehoevend zijn. Toen ik nog studeerde kon je het beste scoren op de opleiding SPW/SPH (sociaal pedagigisch werk / hulpverlening). Je ging een beetje met die getroubeleerde huppelkutjes praten over hoe ingewikkeld het leven wat ze hebben wel niet is en hoe moeilijk en niet makkelijk ze het hebben. En na elk feestje wat ze gaven lag je weer een ander huppelkutje aan te zwengelen. En dat werkte fantastisch.

Meeste van de figuren die daar rondlopen staan zelf niet 100% stevig in hun schoenen maar kunnen jou haaarfijn vertellen wat je niet goed doet. Hoe het wel zou moeten weten ze zelf ook niet maar dat maakt niet uit.

 

[vroembert]

Ze doen er wellicht goed aan je zoon niet in die groep op te nemen, die groep is voor kinderen die wel leren maar niet zonder hulp meekomen, niet voor kinderen die besluiten dat ze niet willen maar anders wel zouden kunnen.
Zou vreemd zijn je zoon een plaats te geven ten koste van een plaats van iemand die wel een indicatie heeft voor die groep.
Vervolgens doe je een aanname over dat hij wellicht te lastig is voor die groep, en wrijft hun vervolgens een `zwaktebod`in de schoenen ??

Wat je achterliggende problemen vanuit je gezinssituatie ook zijn ( en geloof me, ik heb bijzonder veel respect voor partners van alcoholisten en besef als geen ander hoe het voor een kind is om op te groeien met een alcoholverslaafde moeder,) het begint en eindigt bij gedrag dat jouw zoon laat zien.


Hij maakt keuze´s.
Hij moet nu leren dat zijn keuze´s niet de juiste waren en moet ( en dat heeft niets met school te maken ) begeleid worden in het leren hoe hij keuze´s maakt en moet vooral leren te overzien dat keuze´s consequentie´s hebben.


Wat mij opvalt is dat veel mensen die overtredingen begaan of misdrijven plegen maar 1 stap vooruit denken, nl wat ze NU gaan doen, en zelden in hun calculatie rekening houden met eventuele gevolgen.

Niet dat ik nu plots je zoon een crimineel noem natuurlijk, maar goed, voor spijbelen en zonder certificaat rijden gaat dezelfde redenatie wel op.

Als er niet direct een adequate hulpverlener is die daarmee kan helpen en je hebt zelf niet genoeg tijd omdat je moet werken om uberhaupt een boterham op tafel te krijgen dan hoop ik dat je in je eigen sociale omgeving iemand hebt die je daar op doortastende en vooral consequente manier mee kan ondersteunen, uit zichzelf zal het waarschijnlijk niet beter gaan !!

Je moet natuurlijk wel iemand in je omgeving hebben, die je kan ondersteunen. Als je die niet hebt en je bent aangewezen op professionele hulpverlening, dan zit je met een probleem. Zelfs zoiets simpels als hulp in de huishouding via thuiszorg is al een drama. Je moet je telefonisch aanmelden bij een verafgelegen bureau, voor een telefonische intake. Persoonlijk kontakt is er dus niet meer bij. Als partner wordt er van je verwacht, dat je bijspringt. Ook al draai je b.v 80 uur per week in een eigen bedrijf, daar hebben ze geen boodschap aan. Dan ga je maar minder werken is de redenering. (Dat je dan minder tijd in je bedrijf steekt en dus minder verdient en zo financieel in de problemen komt hmm.... jammer dan, daar voorzien de regels niet in.) Of je mag jezelf over de kop werken, dan is er wel recht op hulpverlening
Als tenminste 5 maanden voor het einde van het jaar het budget al niet op is gegaan aan dure kantoren en interimmanagers met dure afkoopsommen, die ze krijgen als ze de zaak weer eens verziekt hebben. (hier in het noordenzitten ze iig al zonder geld en wordt mensen broodnodige zorg onthouden)
In Meppel is ook net zo'n duur paleis neergezet, op kosten van de gemeenschap en dat zal een jaartje na ingebruikneming ook wel weer overbodig worden, omdat de volgende fusie in thuiszorgland er weer zit aan te komen.

 

[MeanBlueMan]

Je moet natuurlijk wel iemand in je omgeving hebben, die je kan ondersteunen. Als je die niet hebt en je bent aangewezen op professionele hulpverlening, dan zit je met een probleem. Zelfs zoiets simpels als hulp in de huishouding via thuiszorg is al een drama. Je moet je telefonisch aanmelden bij een verafgelegen bureau, voor een telefonische intake. Persoonlijk kontakt is er dus niet meer bij. Als partner wordt er van je verwacht, dat je bijspringt. Ook al draai je b.v 80 uur per week in een eigen bedrijf, daar hebben ze geen boodschap aan. Dan ga je maar minder werken is de redenering. (Dat je dan minder tijd in je bedrijf steekt en dus minder verdient en zo financieel in de problemen komt hmm.... jammer dan, daar voorzien de regels niet in.) Of je mag jezelf over de kop werken, dan is er wel recht op hulpverlening
Als tenminste 5 maanden voor het einde van het jaar het budget al niet op is gegaan aan dure kantoren en interimmanagers met dure afkoopsommen, die ze krijgen als ze de zaak weer eens verziekt hebben. (hier in het noordenzitten ze iig al zonder geld en wordt mensen broodnodige zorg onthouden)
In Meppel is ook net zo'n duur paleis neergezet, op kosten van de gemeenschap en dat zal een jaartje na ingebruikneming ook wel weer overbodig worden, omdat de volgende fusie in thuiszorgland er weer zit aan te komen.

Ben ik het idd niet echt mee oneens

 

[vroembert]

ben het best wel eens met je Baksteen maar deze organisaties hebben helaas een cultuur dat verantwoordelijkheid ontwijkt.

Niemand wil aan het eind van de rit ergens van beschuldigd worden en verantwoordelijkheid nemen voor door hem/haar genomen besluiten. Dus als er zich problemen aandienen schuift iedereen verantwoordelijkheid af zodat er niets gebeurt en ook niemand schuldig is. Vervolgens haalt iedereen zijn/haar schouders op zo van :"Hier konden we niets aan doen" en weer over tot de orde van de dag.


Wat overigens ook zo is dat de meeste "Hulpverleners" zelf hulpbehoevend zijn. Toen ik nog studeerde kon je het beste scoren op de opleiding SPW/SPH (sociaal pedagigisch werk / hulpverlening). Je ging een beetje met die getroubeleerde huppelkutjes praten over hoe ingewikkeld het leven wat ze hebben wel niet is en hoe moeilijk en niet makkelijk ze het hebben. En na elk feestje wat ze gaven lag je weer een ander huppelkutje aan te zwengelen. En dat werkte fantastisch.

Meeste van de figuren die daar rondlopen staan zelf niet 100% stevig in hun schoenen maar kunnen jou haaarfijn vertellen wat je niet goed doet. Hoe het wel zou moeten weten ze zelf ook niet maar dat maakt niet uit.

Hmm.. zo te horen ben jij ook teveel wereldverbeteraars tegengekomen, die niet eens hun eigen kinderen kunnen opvoeden.


Gelukkig zijn er ook nog goede, want als adoptieouders zijn we best wel tegen wat problemen aangelopen en hebben we toch hele goede steun aan onze hulpverleners gehad. En nog preventief ook, voor er onherstelbare schade wordt aangericht

 

[HonDucteur]

Jij weet klaarblijkelijk absloluut niet wat er aan de hand is op het moment dat je in die mallemolen terecht komt.

Jeugdzorg is pas beschikbaar op het moment dat het fout gaat, voor de rest hebben ze geen tijd. En dan nog is het enige waar ze mee aankomen de draconische maatregel om de kinderen dan maar uit huis te plaatsen. Als je het dan toch niet aan kunt, dat noem ik geen hulp maar verleggen cq. vergroten van het probleem. Maar ja, dat is voor hun wel de makkelijkste manier.

Moeder op laten nemen, nee hoor, ze vormt namelijk geen gevaar voor zichzelf en haar omgeving. "Oh heeft ze zich de polsen doorgesneden, tja, dan komen we haar wel ff halen."

"Goh, waarom niet eerder. Ze ligt al 3 weken bezopen in bed. Dat was toch ook bekend "

2 weken later is ze er weer.

Op het laatst zet je haar van pure frustatie buiten de deur, maar na een aantal dagen/weken komen de agenten haar totaal bezopen weer terugbrengen want zij weten ook niet waar ze er mee naar toe moeten.

Uiteindelijk lukt het je om van die molensteen af te komen maar op dat moment is het gezin al zwaar naar de kloten en is iedereen tot op zijn tanden gestrest.
Een aantal zijn er met ruzie het huis uit gegaan en de rest is zo opgefokt dat ze elkaar elke dag bijna de tent uitvechten

De zorg cq hulp zoals jij die hier aanhaalt is er niet PERIOD

(Bovenstaande zijn eigen ervaringen, ken verder de situatie van TS niet maar kan me wel ongeveer iets er bij voorstellen)

Honducteur, nogmaals heel veel sterkte en ik heb ontzettend veel respect voor het feit dat je zelf gebleven bent en toch de opvoeding van je kinderen op je hebt genomen

Misschien komt het allemaal wat fel over maar ik heb legio mensen gehad die met dit soort opmerkingen naar mij en naar mijn pa kwamen en meestal wisten ze absoluut niet waar ze over spraken.

Heb ik iemand beledigd oid dan bij voorbaat excuus

Laatste opmerking en dan stop ik want zit hier een beetje te koken.

Als je nou 1 een schop wil verkopen, geef die dan aan die zuipert (zowel mijn moeder als die vrouw van Honducteur). Dat zijn de echte veroorzakers van al deze ellende. En dat is niet om nou dat als algemeen excuus te geven maar gek genoeg zijn dat diegene die altijd buiten schot blijven. En nog wranger is dat zij wel altijd klaar staan om iedereen de schuld te geven van datgene wat zij zichzelf aandoen.

En ZO was het precies. Je hebt (helaas) overduidelijk dezelfde ellende meegemaakt

 

[Frederiko]

Meeste van de figuren die daar rondlopen staan zelf niet 100% stevig in hun schoenen maar kunnen jou haaarfijn vertellen wat je niet goed doet. Hoe het wel zou moeten weten ze zelf ook niet maar dat maakt niet uit.

Precies want jij zocht tijdens jouw studie waarschijnlijk naar hele andere kwaliteiten
Trouwens heb jij het papiertje van die praat, plak en knip studie nog behaald, of heeft een of andere huppelkut dat voor jouw georganiseerd?

 

[Wouter1234]

1. Iemand rijdt zonder certificaat

--> Verzekeringsmaatschappij hoeft dan niet uit te keren.

2. Schuldvraag : Automobilist maakt bijzondere verrichting

Daardoor volgt een aanrijding, normaliter zou schade op de automobilist verhaalt worden.

3. Schuldvraag

Echter ! Je zoon rijdt zonder certificaat. Dus zou hij daar nooit kunnen zijn. Gevolg je zoon is aansprakelijk.

4. Joyriding

Zou onder joyriding kunnen vallen (rijden met een motorrijtuig van iemand anders zonder dat diegene de bedoeling had zich dat motorrijtuig toe te eigenen).

--> In dat geval kan je a.v.p. je soms redden door de schade uit te keren. Ik weet alleen niet of je dan aangifte zou moeten doen tegen je eigen kind verzekeringstechnisch.

In ieder geval succes !

 

[DarkwinG]

Precies want jij zocht tijdens jouw studie waarschijnlijk naar hele andere kwaliteiten
Trouwens heb jij het papiertje van die praat, plak en knip studie nog behaald, of heeft een of andere huppelkut dat voor jouw georganiseerd?

Nee ik ging daarheen voor de feestjes en vrouwtjes maar deed zelf een technische studie en mijn papiertje heb ik ook nog zelf moeten halen ook.

 

[Forwie]

Nee ik ging daarheen voor de feestjes en vrouwtjes maar deed zelf een technische studie en mijn papiertje heb ik ook nog zelf moeten halen ook.

Vroeger ooit eens als 15 jarig rotjoch een aanrijding gehad waarbij 3 brommers waren betrokken. Op een avond in de herfst langs de rondweg (voorrangsweg) reed ik (op een Mobilette) richting huis. Een meter of 5 achter me reed iemand anders ook op een damesbrommertje met me op. Ik denk dat het zo'n 30 40 ging. Komt er van rechts een Zundap de bocht omzeilen tegen het verkeer in. Ik raakte hem als eerste en die gast achter me reed er nog eens lekker bovenop. Gevolg was bij alle drie kneuzingen en andere lichte verwondingen en alle drie de voertuigen zo krom als een hoepel. (Let wel een bromfiets-certificaat bestond toen nog niet) In optocht zijn we toen naar mijn huis gegaan om de schade te gaan regelen. We kwamen hier natuurlijk niet uit en mijn vader besloot toen om alsnog de politie er maar eens bij te halen. Na uitleg concludeerden de agenten dat ik dan maar voor de kosten moest opdraaien omdat de Zundap van rechts was gekomen en ik nog geen 16 was.

Uiteindelijk kwam de hele mik de volgende dag weer bijeen en was er een verzekeringspersoon bijgekomen. Deze concludeerde heel anders.

Mijn schade en de schade van de gene die achter me reed zou vergoed worden door de verzekering van de Zundap-bestuurder. De Zundap bestuurder was WA en kreeg niks.

Een bekeuring is er noooit geschreven, maar ik heb wel een flink pak op mijn donder gekregen van mijn vader.

Kortom ik heb m'n lesje toen wel geleerd en flink mazzel gehad.

 

[HonDucteur]

Zo, ff oma weg gepoetst en dit oude topic omhoog geschopt. Waarom? Wel, vanochtend zijn mijn 17 jarige zoon en ik op visite geweest bij de kantonrechter.

Nog even ter herinnering: In juli vorig jaar had mijn zoon een oude snorfiets uit de kelder gejat en was zonder in het bezit te zijn van een bromfietscertificaat een stukkie gaan rijden... Tijdens die rit kreeg hij een aanrijding met een uitparkerende automobilist. Enfin, vaders kreeg halverwege een snikhete zomeravond (hittegolf) een telefoontje, of deze maar even met de benodige papieren naar de Copernicusstraat (Den Haag) wilde komen om aldaar z'n rikketik even danig te doen testen...

Het duurde een eeuwigheid voordat de OvJ ons de lang verwachte ansicht stuurde met het dringende verzoek daar een postzegel van € 100,= op te plakken. Maar... er waren twee redenen om dit niet te doen en gewoon te wachten op een oproep om voor de kantonrechter te verschijnen.

1.) De tenlastelegging was op zijn zachtst gezegd merkwaardig. De Officier verweet m'n zoon onoplettend rijgedrag, tengevolge waarvan hij eerst tegen de 1e auto is aangereden en vervolgens een carambole scoorde op geparkeerde auto nummer 2.

Vreemd genoeg werd in de dagvaarding met geen woord werd gerept over het rijden zonder geldig bromfietscertificaat...

2.) Tijdens mijn aanwezigheid op de plek des onheils had ik voortdurend het gevoel dat automobilist nummer 1 niet de waarheid sprak. Deze verklaarde o.a. dat hij stil stond (tijdens het uitparkeren) op het moment van de botsing hetgeen niet onmogelijk was maar gezien de situatie erg onwaarschijnlijk.

Nu komt het regelmatig voor dat m'n gevoelens niet juist zijn, maar desondanks wilde ik méér over de aanrijding en de automobilist te weten komen. Na een eeuwigheid (zoiets duurt altijd lang) kreeg ik op mijn verzoek van m'n verzekeraar een kopie van het schadeformulier dat de automobilist naar diens verzekering had gezonden.

En ja hoor, (hoe bestaat het) de beste man verklaarde tegenover z'n eigen verzekeraar NIET te hebben stilgestaan maar met een vaartje van 4 km (doorgestreept) en gecorrigeerd naar 2 km, toch te hebben gereden!

Nou, dan maar laten voorkomen! Het bewijs dat de automobilist tijdens het opmaken van het proces verbaal niet de waarheid had gesproken keurig netjes samen met een kort verweer op schrift gezet, t.w.:

* Alvorens een sanctie vast te stellen zal de OvJ altijd éérst het politierapport lezen.
* De OvJ kon echter niet weten dat dit rapport op onwaarheid berustte.
* De wederpartij heeft tegenover de verbalisant niet de waarheid gesproken.
* Klaarblijkelijk was het de wederpartij die niet oplettend genoeg was geweest.

Op grond van de zojuist aangevoerde feiten verzoekt zoonlief de rechter de opgelegde sanctie te willen herzien.

Na een korte opmerking van edelachtbare en de OvJ (laatstgenoemde drukte zoonlief nog eens op het hart voortaan goed op te letten) volgde het Salomons oordeel van de rechter: VRIJSPRAAK...

Wel heb je ooit! Het rijden zonder geldig bromfietscertificaat is nooit bestraft geworden.
Ja, wel door mij natuurlijk. De mooie groene kawasaki ZXR400 die stond te wachten totdat m'n zoon 18 zou worden is foetsjie... Straf genoeg dacht ik zo.

'k Ben benieuwd of er nog nieuwe kritieken gaan losbarsten...

 

[Mr. McDuc]

Heel verhaal

Weird...

Aan de ene kant zou ik zeggen gefeliciteerd, aan de andere kant ...tsja




Edit> Hoe zit het met de schadeafhandeling dan?

 

[Boos B]

Het is en blijft een bijzonder verhaal. Je hebt gelijk om je zoon te straffen, hoor. Maar het is inderdaad gek, dat niemand er uberhaubt over nadenkt...

Ik denk: oog van de naald & veel geluk & misschien een duvel in combinatie met schijten???

 

[GeSRArD]

Inderdaad vreemd verhaal. Volgens mij heb je je zoon behoorlijk gestrafd door hem een zxr 400 door zijn neus te boren, maar lijkt me heel terecht en hopelijk heeft hij er van geleerd.

 

[..:: Mike ::..]

Nu kan hij zijn centjes voor een nieuwe motor gebruiken. En hij zal daar vast niet op gaan rijden voordat hij z'n RBW heeft, hier heeft ie wel van geleerd

 

[Phatzak]

Nou, eind goed al goed toch? Mooi verhaal kan zo in de Libelle

 

[JanB]

Weird...
Aan de ene kant zou ik zeggen gefeliciteerd, aan de andere kant ...tsja
Edit> Hoe zit het met de schadeafhandeling dan?

Weinig weird aan.
Voor een strafbare handeling moet er enig bewijs zijn. Nu blijkt dat een getuige (die zelf ook partij is) niet de waarheid heeft verteld ontbreekt het bewijs dat zoonlief strafbaar rijgedrag heeft vertoond.
Of de getuige nu gelogen heeft toen hij aangaf stil te hebben gestaan of dat hij loog toen hij aangaf te hebben gereden maakt dan niet meer uit.

Met betrekking tot de schade afhandeling: die volgt meestal de uitspraak van de strafrechter.
Nu zoonlief z'n rijgedrag niet bewijsbaar de oorzaak is geweest, ga je terug naar de feitelijke situatie. Dan is gezien de toedracht (en de eigen verklaring...) aannemelijk dat die getuige achteruit heeft gereden. Da's een bijzondere verrichting en dat zal in de meeste gevallen inhouden dat de achteruitrijdende partij aansprakelijk is.

Overigens: hoewel het niet hebben van een rijbewijs of certificaat natuurlijk op zich strafbaar is, zal een rechter kijken naar de feitelijke situatie.
Het niet hebben van een rijbewijs wil dus niet zeggen dat je dan ook automatisch aansprakelijk wordt voor een ander z'n fouten, al is het natuurlijk wel een sterk punt voor de tegenpartij (die zal proberen aan te tonen dat de aanrijding is ontstaan door gebrek aan kennis/vaardigheid).

 

[Spider]

Vrijspraak is mooi En met die verdwenen ZXR400 krabt hij zich nu wel twee keer achter zijn oren voordat hij weer zoiets stoms doet...

 

[HonDucteur]

Weird...

Aan de ene kant zou ik zeggen gefeliciteerd, aan de andere kant ...tsja




Edit> Hoe zit het met de schadeafhandeling dan?

Sinds zowel mijn verzekeraar als ik weten (en het bewijs bezitten) dat de automobilist tegenstrijdige verklaringen heeft afgelegd (stil staan tegen politie en wél rijden tegen diens verzekering) heeft mijn verzekeraar besloten automobilist nr.1 volledig aansprakelijk te stellen.

De schadebehandelaar verzekerde mij dat er van onze kant absoluut NIET betaald ging worden. Dezelfde automobilist zal tevens aansprakelijk gesteld worden voor de schade die ten gevolge van de botsing is ontstaan aan een 2e (andere) geparkeerde auto.

 

[Ip]

Wat de rechter etc erover zeggen, vind ik niet eens zo belangrijk.
Denk dat jouw straf meer dan afdoende is in dit geval.

 

[wvj]

Bizar. Altijd gedacht dat zonder rijbewijs rijden synoniem stond voor schuldig tijden aanrijding. In elk geval gefeliciteerd met de vrijspraak.

Ik denk dat ik dat 25kw kitje er maar s uit ga schroeven

 

[Circuit Maniac]

in belgie gewoon met opgedreven bromfiets rondrijden kan een maximum boete geven van 1100€ (met aanrijding is het een pak meer)

 

[Circuit Maniac]

arme jongen, je pakt gwn zen zxr af

 

[Aardappel]

Het ongeluk had vermeden kunnen worden als de chauffeur géén manoeuvre uitgevoerd had. (of als alle gemotoriseerde verkeer gestopt wordt)

Oorzaak van het ongeval is niet het ontbreken van een deel certificaten (wat uiteraard géén excuus is om dan maar onverzekerd te gaan rondtoeren)

Zo ken ik er nog een:

Het ongeluk had vermeden kunnen worden als er geen infrastructuur was. Want zonder die infrastructuur was het niet mogelijk daar te rijden.

 

[JanB]

Bizar. Altijd gedacht dat zonder rijbewijs rijden synoniem stond voor schuldig tijden aanrijding. In elk geval gefeliciteerd met de vrijspraak.

Ik denk dat ik dat 25kw kitje er maar s uit ga schroeven

Jah, da's een slimme zet man...... want vanaf nu ben je natuurlijk nóóit schuldig als je zonder rijbewijs rijdt..... en zal je verzekering de schade nooit meer op jou verhalen......