frustie topic: auto's die fietsers voorrang VERLENEN

[Utrechtterror]

dan ligt ze al op je motorkap ben je alvast een stap verder

Whaha

 

[Rallye-Eef]

Dat klopt niet. Het is een losliggend fietspad en daarmee geen onderdeel van de rotonde. Je komt feitelijk na het verlaten van de rotonde een kruising tegen waar de kruisende weg een fietspad is. Zonder haaientanden of borden betekent dat dat je fietsers van rechts voor laat, met haaientanden of borden is het afhankelijk hoe die geplaatst staan.

Bij het naderen van de rotonde idem dito, je passeert eerst een kruising met het fietspad voordat je de rotonde oprijdt.

Dat had ik ook gezien, maar niet benadrukt.

Waar is de "I'm with stupid" smiley!

 

[Squayakolio]

Dat klopt niet. Het is een losliggend fietspad en daarmee geen onderdeel van de rotonde. Je komt feitelijk na het verlaten van de rotonde een kruising tegen waar de kruisende weg een fietspad is. Zonder haaientanden of borden betekent dat dat je fietsers van rechts voor laat, met haaientanden of borden is het afhankelijk hoe die geplaatst staan.

Bij het naderen van de rotonde idem dito, je passeert eerst een kruising met het fietspad voordat je de rotonde oprijdt.

Dit maakt deze specifieke situatie discutabel.. Er staat mij iets van bij dat als het fietspad binnen 8 meter van het kruispunt (hier dus de rotonde) kruist, dat dan nog steeds de regel: 'rechtdoor op de zelfde weg' geldt... Maar natuurlijk kan ik dat nergens terug vinden

Edit:
Gevonden! Dit vind ik op wikipedia: Een weg bestaat in de regel uit een of meer rijbanen en fietspaden, gescheiden door trottoirbanden, vangrails of bermen, en met bermen aan weerszijden.

een weg is van sloot tot sloot of van tuinhekje tot tuinhekje, dit is mij geleerd in mijn opleiding tot rijinstructeur.. Dus ongeacht of het een vrijliggend of aanliggend fietspad is, hij is onderdeel van de weg...

Maargoed: KUTDISCUSSIE

 

[Mike Schenk]

Dit maakt deze specifieke situatie discutabel.. Er staat mij iets van bij dat als het fietspad binnen 8 meter van het kruispunt (hier dus de rotonde) kruist, dat dan nog steeds de regel: 'rechtdoor op de zelfde weg' geldt... Maar natuurlijk kan ik dat nergens terug vinden

Ik dacht dat het 2 meter was, maar kan het ook niet vinden. Het staat ergens in jurisprudentie maar dat is niet makkelijk zoeken. Je ziet hier in ieder geval in deze situatie dat de wegbeheerder moeite heeft genomen om het fietspad van de rotonde af te leiden zodat duidelijk wordt dat het hier om een aparte kruising gaat.

Edit:
Gevonden! Dit vind ik op wikipedia: Een weg bestaat in de regel uit een of meer rijbanen en fietspaden, gescheiden door trottoirbanden, vangrails of bermen, en met bermen aan weerszijden.

een weg is van sloot tot sloot of van tuinhekje tot tuinhekje, dit is mij geleerd in mijn opleiding tot rijinstructeur.. Dus ongeacht of het een vrijliggend of aanliggend fietspad is, hij is onderdeel van de weg...

Is een weg die parallel loopt aan een snelweg dan ook onderdeel van die snelweg, om even een extreem voorbeeld te noemen. Die wordt ook alleen maar gescheiden door vangrails en bermen.

 

[Squayakolio]

Haha, ik dacht dat ik het er niet bij hoefde te zetten.. Maar dit is het hele stukje tekst:

Een weg bestaat in de regel uit een of meer rijbanen en fietspaden, gescheiden door trottoirbanden, vangrails of bermen, en met bermen aan weerszijden. De bermen maken deel uit van de weg. Autowegen en autosnelwegen zijn meestal begrensd door een hek of sloot.

Voetgangers, fietsers en ander langzaam verkeer mogen zich zonder noodzaak niet op een auto(snel)weg bevinden. Het is dus onmogelijk dat er een fietspad over zo'n weg loopt. Ligt er toch een fietspad langs een auto(snel)weg (bijvoorbeeld de Afsluitdijk), dan moet verondersteld worden dat het fietspad een aparte weg is. De begrenzing van de auto(snel)weg is dan in de tussenberm, bijvoorbeeld bij de vangrail.


Dus nee

Ik heb mijn theoriemap er even bijgepakt en daar staat dat dus in van 8 meter...

 

[mr.old(s)cOOl!]

Dat voorgang geven waar het niet hoor/mag is echt dodelijk irritant, ik kom tijdens mijn dagelijkse rit langs diverse oversteekplaatsen waar fietsers geen voorrang hebben, en dat doorgaans dus ook niet krijgen, maar soms zit er zo'n lichtpunt tussen die onverwacht toch in de ankers gaat voor die fietsers. je schrikt je kapot en dat is het toch bijna een kop-staartje.

da's het enige waaraan ik me dan kan ergeren,

je verwacht het niet op een weg waar je altijd rijdt en kent als je broekzak.


nu het toch vrijdag is,


waaraan ik me ook nog meer ;
fietsers die komen aanzeilen op een fietspad, geen richting aangeven en daarna;
al fietsend over een zebrapad gaan, en dan nog verwachten dat je stopt.

van de week was het weer raak [bijna] bij zo'n oversteekheuvel,
nonchalante puber komt al bellend met 1 hand aan het stuur, geen richting en kijkt nog een keer arrogant< ik had een vaartje nog> mijn richting op en sleurt zo die fiets het zebrapad over, die was bijna.........


toch moet ik zeggen dat wij vroeger niet zo op de fiets reden,
misschien minder verkeer? anders opgevoed? relaxtere verkeersdeelnemers?
wie zal het zeggen,


zo, mijn bijdrage aan het vrijdagtopic

 

[mr.old(s)cOOl!]

Heeft toch niets met misgunnen te maken?
Gaat om duidelijkheid.

Juist voor die types die 60 rijden waar je 80 mag, lid zijn van "de club van 90" en overal maar voor laten gaan waar dat niet is gepast zou een ontslakkingscursus geen kwaad kunnen.

helemaal eens,




eens kijken wat de verzekering[sagent] zegt als je een ongeval veroorzaakt door een voorrangsregel(s)/situatie/bord/teken oid anders te interpreteren. [naar eigen inzicht/motivatie]
oftewel schuldvraag; wie is aansprakelijk? ik zou niet altijd blind ervanuit durven te gaan ondanks dat de fietser "zeer kwetsbare verkeersdeelnemer" is, dat ie dan vrijuit zou gaan.


Als iedereen de regels hoe ze bedacht zijn en op borden/wegen/rotondes zijn eigen verhaal ervan gaat maken wie er voorrang heeft,
DAN wordt het pas een zooitje, heeft niets met verdraagzaamheid te maken.

Ik denk dat het juist anno nu heel belangrijk is gezien het grote hoeveelheid verkeer om juist veel beter de voorrangsregels te leren/toe te passen voor een vlottere doorstroom en minder paniek[rem]reacties die meestal leiden tot

vroeger kon dat wel, toen reed er geen kip op straat in vergelijking met nu.
als je nu een actie uithaalt op de weg die niet kan [verkeerstechnisch gezien] zit er nog wel een zooitje auto's achter je die op zo'n actie niet helemaal lijken voorbereid te zijn.

 

[motor-aap]

wa kan mijn da nou verekken

 

[tmoons]

hallo OMA! het is alweer even stil... maar vanmorgen zag ik een scene waardoor ik weer aan dit topic terug dacht...
op de rotonde (n197 westelijke randweg) stonden 3 of 4 autos in de berm allemaal knipperlichten aan en mensen druk doende met heen en weer lopen en naar bumpers kijkend....
je raad het nooitt... maar wat ik al eens had aangehaald is zeer waarschijnlijk gebeurd. voorste SUKKEL remt voor een fietser en de rest knalt er boven op
sta je dan met je goede gedrag... paar duizend (if not more) eurotjes schade aan je reed...

 

[kornfed]

Als je er achter op knalt dan heb je niet genoeg afstand gehouden. Die sukkel (sorry ik bedoel vrouw) heeft misschien wel geremd omdat de fietser gewoon doorreed zonder te kijken. En hoe je het ook wend of keert, als je een fietser aanrijdt ben je altijd fout. Dat maakt bestuurders vaak toch voorzichtiger en fietsers, vooral jeugdige, roekelozer.

 

[tmoons]

ja. precies.. huh wat?

 

[Mechanism]

Ik heb meer last van fietsers en vooral scootertjes die opeens een zebrapad op zwiepen en dan verwachten dat ze voorrang hebben (krijgen ze meestal ook ). Daar is slecht op te anticiperen omdat ze veel harder gaan dan een voetganger en hun fiets/scooter dan opeens 90 graden haaks op de rijbaan zetten.

Bij rotondes is het wel hinderlijk, maar om dan gèèn ongeluk te veroorzaken is een kwestie van anticiperen. Mensen rijden wel steeds meer als zombies die voor de volle 100% afhankelijk zijn van hun laptop leasebak en de bordjes in de berm, dus dat is nog iets om rekening mee te houden, ongeacht de aanwezigheid van fietsers.

 

[Wegmisbruiker]

Ik heb meer last van fietsers en vooral scootertjes die opeens een zebrapad op zwiepen en dan verwachten dat ze voorrang hebben (krijgen ze meestal ook ). Daar is slecht op te anticiperen omdat ze veel harder gaan dan een voetganger en hun fiets/scooter dan opeens 90 graden haaks op de rijbaan zetten.

Van mij niet.

Heb maar 1 instelling, wil je graag deaud, dan kan dat.

Gekgenoeg remmen ze dan altijd, behalve een keer twee wielrenners.
Nou ja ok, dan maar een noodstop, en daarna is er dan ruimte voor een praatje omtrent de regels.

 

[Kiwi]

Ben best sociaal in de auto en sla ook geen zebrapad over...stop ruim voor de tijd om vrachtwagens/bussen de ruimte te geven..etc. Maar het gedrag wat tmoons schetst accepteer ik ook niet...meestal geef ik de onnozele stopper (galante dame?) dan wat licht en geluid signalen.

Zelfde bij ons in de woonwijk: ik kom van rechts en van een duidelijke drempel af. Ik heb dus GEEN voorrang en dat zou iedereen makkelijk kunnen zien. Kom toch regelmatig iemand tegen die voor mij stopt en vriendelijk zwaait...ik blijf gewoon koppig staan net zolang hij weer door rijd. Het ergste er van is dat je aan hun gezicht al kunt zien dat ze er niets van begrijpen..

 

[tmoons]

Bij rotondes is het wel hinderlijk, maar om dan gèèn ongeluk te veroorzaken is een kwestie van anticiperen. Mensen rijden wel steeds meer als zombies die voor de volle 100% afhankelijk zijn van hun laptop leasebak en de bordjes in de berm, dus dat is nog iets om rekening mee te houden, ongeacht de aanwezigheid van fietsers.

Anticiperen is inderdaad wel een beetje het kernwoord. Maar, als jij rijdend in drukte, een rotonte oprijd, waar geen enkele reden is om te stoppen, en de voorste wagen knalt hem op de rem, dan kan je geanticipeerd hebben tot je een ons weegt...
Het lijkt erg veel op het weg rijden bij het stoplicht, als het treintje begint op te trekken, en de voorste stampt op zijn rem, kan de rest geanticipeerd hebben tot sint juttemes, maar die gaan er in... (tenzij ze natuurlijk zaten te slapen en er een enorm gat ontstaat).

 

[Wegmisbruiker]

Anticiperen is inderdaad wel een beetje het kernwoord. Maar, als jij rijdend in drukte, een rotonte oprijd, waar geen enkele reden is om te stoppen, en de voorste wagen knalt hem op de rem, dan kan je geanticipeerd hebben tot je een ons weegt...
Het lijkt erg veel op het weg rijden bij het stoplicht, als het treintje begint op te trekken, en de voorste stampt op zijn rem, kan de rest geanticipeerd hebben tot sint juttemes, maar die gaan er in... (tenzij ze natuurlijk zaten te slapen en er een enorm gat ontstaat).

Heb je gelijk in.

Lokkers noem ik dat, het zijn dezelfde die met veel gas optrekken om een kruispunt over te steken, en vervolgens toch twijfelen en weer vol op de rem gaan staan.
Dit wetende heb ik mezelf aangeleerd om niet gelijk hetzelfde te doen, en er eerst zeker van te zijn dat ze ook echt doorrijden.

 

[Skwefje]

Ach ja, rotondes....ik snap niet waar mensen zo moeilijk over doen. Maar het is vrijdag dus ik haak ff in

Twee dingen:

1. Richting aangeven bij het VERLATEN van de rotonde
2. Diegene met de haaientanden (of omgekeerde driehoek, ben de code ff kwijt ) moet voorrang verlenen.

Hoe moeilijk kan het zijn?
Als mensen een heel zeververhaal erbij moeten vertellen waarom hun methode veel beter/veiliger/makkelijker is, dan krijg je onduidelijkheid en gevaarlijke situaties. Iedereen verzint nl. zijn eigen zeververhaal

Laatst heb ik nog een (vrouwelijke) rijinstructrice aangesproken op haar richting aangeven voor, op, en bij het verlaten van de rotonde. Ze baamde wel dat ze wist dat ze richting aan moet geven bij het verlaten van de rotonde, en dat de regels niet veranderd waren. Waarom ze het dan toch anders besluit te doen....

En als we dan toch de verkeersbelasting veiligheid door onze strot krijgen geramd, dan mogen we hier ook wel wat scherper op zijn. Of gewoon alle rotondes hetzelfde maken qua voorrangssituatie.

 

[MotoMarz]

...
Laatst heb ik nog een (vrouwelijke) rijinstructrice aangesproken op haar richting aangeven voor, op, en bij het verlaten van de rotonde. Ze baamde wel dat ze wist dat ze richting aan moet geven bij het verlaten van de rotonde, en dat de regels niet veranderd waren. Waarom ze het dan toch anders besluit te doen....
...

Ik vermoed dat je de reden zelf al gegeven hebt ().

 

[Wegmisbruiker]

 

[tmoons]

Ach ja, rotondes....ik snap niet waar mensen zo moeilijk over doen. Maar het is vrijdag dus ik haak ff in

Twee dingen:

1. Richting aangeven bij het VERLATEN van de rotonde
2. Diegene met de haaientanden (of omgekeerde driehoek, ben de code ff kwijt ) moet voorrang verlenen.

Hoe moeilijk kan het zijn?
Als mensen een heel zeververhaal erbij moeten vertellen waarom hun methode veel beter/veiliger/makkelijker is, dan krijg je onduidelijkheid en gevaarlijke situaties. Iedereen verzint nl. zijn eigen zeververhaal

Laatst heb ik nog een (vrouwelijke) rijinstructrice aangesproken op haar richting aangeven voor, op, en bij het verlaten van de rotonde. Ze baamde wel dat ze wist dat ze richting aan moet geven bij het verlaten van de rotonde, en dat de regels niet veranderd waren. Waarom ze het dan toch anders besluit te doen....

En als we dan toch de verkeersbelasting veiligheid door onze strot krijgen geramd, dan mogen we hier ook wel wat scherper op zijn. Of gewoon alle rotondes hetzelfde maken qua voorrangssituatie.

Punt 2 is het probleem hier, het is buiten de bbk. haaientanden op de weg, op het bord .... maar toch zijn er sukkels die niet snappen hoe het moet, of denken, och ik ben toch alleen op de wereld, ik heb nikt te maken met iedereen die ik niet in mijn directe blik veld kan zien... ik ga gewoon lekker stilstaan.

 

[Wegmisbruiker]

Punt 2 is het probleem hier, het is buiten de bbk. haaientanden op de weg, op het bord .... maar toch zijn er sukkels die niet snappen hoe het moet, of denken, och ik ben toch alleen op de wereld, ik heb nikt te maken met iedereen die ik niet in mijn directe blik veld kan zien... ik ga gewoon lekker stilstaan.

Vervelend hè?!

Toch denk ik dat het vaak ligt aan de aandacht niet bij de weg hebben, en daardoor uit gewoonte handelen.
In de regel komen mensen namelijk vaker op een rotonde binnen de bebouwde kom, dan buiten.

 

[Kiwi]

Ach ja, rotondes....ik snap niet waar mensen zo moeilijk over doen. Maar het is vrijdag dus ik haak ff in

Twee dingen:

1. Richting aangeven bij het VERLATEN van de rotonde
2. Diegene met de haaientanden (of omgekeerde driehoek, ben de code ff kwijt ) moet voorrang verlenen.

Hoe moeilijk kan het zijn?
Als mensen een heel zeververhaal erbij moeten vertellen waarom hun methode veel beter/veiliger/makkelijker is, dan krijg je onduidelijkheid en gevaarlijke situaties. Iedereen verzint nl. zijn eigen zeververhaal

Laatst heb ik nog een (vrouwelijke) rijinstructrice aangesproken op haar richting aangeven voor, op, en bij het verlaten van de rotonde. Ze baamde wel dat ze wist dat ze richting aan moet geven bij het verlaten van de rotonde, en dat de regels niet veranderd waren. Waarom ze het dan toch anders besluit te doen....

En als we dan toch de verkeersbelasting veiligheid door onze strot krijgen geramd, dan mogen we hier ook wel wat scherper op zijn. Of gewoon alle rotondes hetzelfde maken qua voorrangssituatie.

Links richting aangeven op de rotonde om aan te geven dat je nog verder rond gaat is altijd al zo'n wel/niet discussie geweest bij het lessen. Moet niet - mag wel.

Ik doe er zelf niet aan, met uitzondering van de rotondes waarbij je weet dat 95% van de auto's de 1e afrit neemt. Mocht je dan toch bij de 5% horen en bijvoorbeeld driekwart rond gaan...dan doe je er erg verstandig aan om toch richting naar links aan te zetten. Mensen zijn gewoontedieren en zoeken ook een patroon: als ze verwachten dat je ook bij die 95% hoort - rijden ze gewoon de rotonde op, met noodstop / ongeval ten gevolge.

Niet mijn schuld - wel heel vervelend.

 

[Wegmisbruiker]

Links richting aangeven op de rotonde om aan te geven dat je nog verder rond gaat is altijd al zo'n wel/niet discussie geweest bij het lessen. Moet niet - mag wel.

Ik doe er zelf niet aan, met uitzondering van de rotondes waarbij je weet dat 95% van de auto's de 1e afrit neemt. Mocht je dan toch bij de 5% horen en bijvoorbeeld driekwart rond gaan...dan doe je er erg verstandig aan om toch richting naar links aan te zetten. Mensen zijn gewoontedieren en zoeken ook een patroon: als ze verwachten dat je ook bij die 95% hoort - rijden ze gewoon de rotonde op, met noodstop / ongeval ten gevolge.

Niet mijn schuld - wel heel vervelend.

Je plaats op de weg is bepalender bij een rotonde met één rijstrook.
Binnenkant rijden: Je verlaat hem niet.
Buitenkant rijden: Je verlaat hem wel.

 

[Wegmisbruiker]

Zelfde bij ons in de woonwijk: ik kom van rechts en van een duidelijke drempel af. Ik heb dus GEEN voorrang en dat zou iedereen makkelijk kunnen zien. Kom toch regelmatig iemand tegen die voor mij stopt en vriendelijk zwaait...ik blijf gewoon koppig staan net zolang hij weer door rijd. Het ergste er van is dat je aan hun gezicht al kunt zien dat ze er niets van begrijpen..

Misschien rijd je zelf te hard die uitritconstructie op waardoor mensen twijfelen of je wel gaat stoppen.

Wat te hard is? 20/25 km/h
You do the math....

 

[2712]

Bestuurders die op een voorrangsbaan 3den voor laten probeer ik te kutten door zelf tijdig een inhaal actie te starten om alsnog die persoon die onrechtmatig gebruik kan maken van voorrang te laten wachten. Altijd leuk als er dan een paar auto's volgen en die persoon die stopte daar als een debiel moet blijven staan.

Regels zijn regels en ze zijn er voor u en ik. Ik probeer altijd van uit mijn meest empathisch perspectief naar situaties te kijken, een foutje is immers snel gemaakt! Als die meest empathische ik dan toch moet besluiten dat het doelbewust is, met een "ik heb schijt aan regels mentaliteit". Dan wordt mijn rijstijl net iets offensiever.