Ongeluk bij tussen de file door

[Inky]

Het stond laatst ook in de motor "recht in het geding", weet even niet welk nr was wel dit jaar.

De auto had schuld, volgens de uitspraak. Kort gezegd had de auto van baan gewisseld, bijzondere verrichting, en de motorrijder was puur slachtoffer

 

[Soesoeki]

Zo, nu vraagt dit bijdehandte rechtenstudentje toch af wat de HR er nou van zegt...

Maar in grove lijnen klopt het idd, de automobilist is in ieder geval voor een gedeelte aansprakelijk.


? Een rechtenstudent die nu al twijfels heeft bij een uitspraak van het Hof en die zegt dat het in grove lijnen klopt? Ik zou dan nu maar gelijk aan je eindscript beginnen. Die titel moet een makkie zijn

 

[TCBas]

Heb twee maanden geleden een safety motor training gevolgd. Deze instructeur vertelde ons dat je sinds een aantal maanden volgens wet wel tussen de file door mag rijden.
Je mag alleen niet harder dan 50km/h, en niet meer dan 10 km/h sneller dan dat de file rijd.
Houd je je hier aan heb je volgens hem altijd gelijk.

 

[edraket]

4.13. Vervolgens komt de vraag aan de orde of de schade mede is veroorzaakt door een omstandigheid die aan Naber kan worden toegerekend. Lindeijer c.s.
voeren in dit verband aan dat Naber tussen de files doorreed en dat hij met een veel te hoge snelheid reed. Naber ontkent zowel het een als het ander. Volgens
hem reed hij in de rechterrijbaan tegen de wegmarkering aan en reed hij niet sneller dan de voor hem rijdende voertuigen in de file.

zoals ik reeds schreef, het eerste wat de automobilist zal zeggen is dat de motorrijder veeeel te hard heeft gereden.

 

[Frautie]

heeft laatst ergens een stukje er over gelezen
er is een uitspraak gedaan dat de automobilist fout was.

stond geloof ik in de autoweek

Ik heb dit stukje ook gelezen,stond i.d.d. in de autoweek
Daar is de automobilist schuldig verklaard, en kreeg de motorrijder het volledige schade bedrag vergoed.

weet alleen niet meer welk nummer

 

[MartijnL]

zoals ik reeds schreef, het eerste wat de automobilist zal zeggen is dat de motorrijder veeeel te hard heeft gereden.

Tot op zekere hoogte maakt dat niet uit. De redenatie van de Hoge Raad was dat de automobilist in de file staat met 0 - 15 km/u en dus tijd en ruimte zat heeft om in zijn spiegels te kijken. Zelf al komt 'ie met 100 km/u aanzetten dan nog moet de automobilist hem kunnen zien.

 

[Soesoeki]

De automobilist kan wel zeggen dat je veel te hard reed, maar hij dient dit wel aan te tonen wil hij een gedeelte schuld aan de zijde van de motorrijder kunnen neerleggen. Negen van de tien keer heeft ie de motorrijder niet zien aankomen en kan ie dus ook geen snelheid inschatten. Als je de motorrijder wel ziet naderen
( snel of niet ) waarom verander je dan van rijbaan? Kortom een goede uitspraak om te bewaren. Mocht het je ( of een bekende ) eens overkomen.
Is een aparte rubriek voor dit soort zaken geen goed idee? Handig om als vraagbaak te gebruiken.

 

[rvh]

Zo, nu vraagt dit bijdehandte rechtenstudentje toch af wat de HR er nou van zegt...

Maar in grove lijnen klopt het idd, de automobilist is in ieder geval voor een gedeelte aansprakelijk.


? Een rechtenstudent die nu al twijfels heeft bij een uitspraak van het Hof en die zegt dat het in grove lijnen klopt? Ik zou dan nu maar gelijk aan je eindscript beginnen. Die titel moet een makkie zijn

Heb dat stuk niet helemaal doorgelezen, en die reactie was voornamelijk bedoeld als reactie op wat er al verteld was. Maar wat ik dus idd wilde bevestigen is dat de schuld ook bij de automobilist gezocht moest worden. Was een beetje verkeerd gequotet.

Tegelijkertijd miste ik de uitspraak van de HR over dit geval. Das immers het hoogste orgaan. Maar zover is het niet gekomen dus? Want als die de uitspraak van het Hof verwerpt heeft, dan...

 

[ThunderJack7]

Dit heeft mijn broertje laatst dus ook meegemaakt op de A7. Daar was er dus ook zo'n k** wijf dat van rijbaan veranderde en hem voor z'n flikker reedt, gelukkig had hij niets maar de motor lag aardig in puin. In het proces verbaal stond duidelijk vermeld dat de automobiliste verkeerd was en de verzekering heeft dus alle schade vergoed aan hem. Dus hij kan nu weer lekker .